Názory k článku
Firma iRobot zkrachovala

nemas, tem co se bere hodne krici, ale v pozadi potichu to funguje jinak. Podivej se na trhy a statni dluhopisy ...

dyt tady je to stejny, takovyho medialni humbuku kolem uplnejch prkotin...

ja si vagne pamatuju jak udelali audit na UNI a zjistilo se ze se vytvareji studijni obory jen aby mohli vybrani studenti studovat a dostavat viza. Trump se ohradil a UNI oznamila ze je soukroma a ze si muze delat co chce, tam jim zatrhl statni podporu...24h a UNI korigovala...

trump je deb... ale jen takovi jsou ochotni delat takovy zmeny jaky jsou nutny. To ze neco je spatne, nevadi, nebude tam na vecnost, ten dalsi to tak nejak vyhladi...

trump je deb... ale jen takovi jsou ochotni delat takovy zmeny jaky jsou nutny.
Jenže Trump dělá opak nutných změn.

ten dalsi to tak nejak vyhladi...
Ne, vzpamatovat se z Trumpova řádění bude trvat několik volebních období. Ničit jde vždy výrazně rychleji, než stavět.

Funguje to nejak takhle
https://medium.seznam.cz/clanek/thomas-paukner-americane-chudnou-cla-nefunguji-dluh-usa-roste-o-8-hdp-a-trumpovi-se-krati-cas-218657

mdgarf: ale ze bys tu hodil odkaz ktery podpori tvoje pochybna tvrzeni, to te ani nenapado... no skoda. Zatim tu Zdeno Sekerak hodil odkaz ktery zrovna pro Trumpa moc nehraje. Takze to prosimte priste zkus lepe, kdyz uz ses odhodlal tady neco napsat.

Měl byste pravdu - kdyby Trump nezašel do opačného extrému.
Firmy se teď musí hodně snažit, aby se neznelíbily presidentovi - a je to mnohem horší, než všechna inkluzivní pravidla (která se beztak naučily obcházet; pamatuji oblíbený HR vtip: přijmeme černou lesbu na vozíku na pozici inkluzivního managera...)

kdyz je ve statni kase 100kKc a urednik si vezme plat 80kKc a "zaplati dane" 20kKc, kolik je v pokladne? vice nebo min?
placeni dani bylo od jakziva plneni (statni) pokladny ...

"kdyz je ve statni kase 100kKc"

Muzes pokracovat treba i tim, ze prumerny prijem tech statnich darmozroutu je vetsi, nez tech, kteri je zivi.

Ano, placení daní bylo odjakživa plnění státní pokladny. Výdaje ze státní pokladny nejsou placení daní. To, že se ze státní pokladny platí něco na vás také neznamená, že vy daně neplatíte.

Tomu sám nevěříš. Trump nebude ve funkci navěky a ten Deep State z velké části zůstane a postupně se obměňuje. Chudák King nemůže publikovat, tomu taky nevěříš.

Co prosim neni pravda z toho, co jsem napsal?
1. ruseni ockovani
2. banany na Kingovi knizky
3. ovce misto profesionalu
4. zlo v podobe kde koho

me zase vzdy udivuje naivita takovych co vi vsechno lip.
nevim jake mate zkusenosti se zivotem v US ale oni si ho tam zvolili z nejakeho duvodu...
neni to parta opic a maji uz neco za sebou, ostatne trumpa zvolili uz po druhe...

ja to komentuji opatrne z pozice (amaterske) treti osoby otravene temer jakymkoli zpravodajstvim z ceske politicke sceny... tady to doma me stve daleko vic ta nemohoucnost a absurdita ...

"nevim jake mate zkusenosti se zivotem v US"

Mensina amiku (tech cca 5% s mozkem) se predevsim desi toho, co ze imb...ily ten system produkuje jako kandidaty. Ten zbytek zije v tom ze US je pupek sveta, ze anglictina je jejich jazyk a ze evropa je stat.

a jak jsou na tom cesi? umi vyjmenovat staty ve statech?
cesko produkuje lepsi kandidaty?

jen rikam...

Europa by konecne mohla byt stat.

Europa by konecne mohla byt stat.

Ty ses asi úplně zbláznil, že jo? Že jo?

16. 12. 2025, 18:06 editováno autorem komentáře

od tebe je to celkem pochvala

Nevím, proč mám být hned svědek naboba, když se snažím vysvětlit některé ekonomické procesy, ale jedno je jisté - vaše argumentace je přesně to, co naši společnost rozkládá. Jiný názor = špatný názor = oplotit a vykopat příkopy kolem jeho nositelů.

Americká ekonomika je ve velice špatném stavu, míra zadlužení dávno přesáhla jakoukoli únosnost a že to ještě celosvětově funguje je jen dáno celosvětovým provázáním, kde si nikdo, ani Čína, nechce prostřelit vlastní nohu tím, že postaví třeba skrz dluhopisy americkou ekonomiku před realitu.

Trump dělá psí kusy, stejně jako tonoucí s křečí kolem sebe plácá rukama, ale aspoň nějak se snaží něco zachránit (tím spíš i sebe, protože jeho soukromý byznys je závislý na USA). Dle názoru nemála analytiků to dělá blbě, s čímž souhlasím, dle názoru nemála analytiků dělá úplně zbytečnou věc, má radši nechat "rozjetý vlak nabourat" a soustředit se na následnou katarzi, s čímž úplně nesouhlasím, ale něco na tom taky bude. Každopádně se brání, proto jsem to slovo použil, ekonomické realitě a snaží se ten vlak zastavit vším možným.

Například ta zesměšňovaná cla, která většina lidí, a drtivá většina lidí od počítačů, vůbec nechápou. Ano, v prvním kroku zdraží čínský produkt všem Američanům, ale zároveň ve střednědobém horizontu vytvoří na trhu prostor, do kterého se může některá americká firma reálně nasunout a zaplnit jej. Dokud budou cla platit, není ohrožena super-levným dovozem a bude soupeřit jen s konkurencí na vnitřním trhu. Proto se cla berou jako ochranný prvek domácího trhu. Samozřejmě to musí mít všechno hlavu a patu, což bohužel nemá, musí to být promyšlené, což vzhledem k situaci není, a hlavně je to úplně mizerně komunikováno. Ale to je úplně jiná věc. Ona ta cla do roka, dvou zaberou, ale nemyslím si, že by to mohlo stačit přetlačit tu nesmyslnou výdajovou politiku, která je imho alfa a omega celého problému.

"Například ta zesměšňovaná cla"
" ale zároveň ve střednědobém horizontu"

Hele, co je podle tebe stredni doba? Postavit a rozjet vyrobu zcela cehokoli, je na nejmin 5 let. Jenze v US uz davno nejsou lidi, takze se bavime o minimalne generaci (25 let).

Spoustu produktu (nejen)amici proste desitky let nevyrabej, a tudiz nemaj kdo by to vyrabel.

Ostatne... evropsti valecnici chteji valcit, ale neumej vyrobit ani neco tak primitivniho jako je ocel. Ono kdyz se tu nic netezi, tak se tu logicky ani nebude nic vyrabet, protoze dovazet pres 1/2 zemekoule rudu i uhli je zcela mimo (a hlavne fujky fuj emiseeee).

Amici na tom nejsou o nic lip.

Jo, střednědobý je v tom, co jsem myslel, řekněme 4+ roků, tedy za horizont jednoho plného volebního cyklu.

Oni ty ocelárny v USA ještě nevypnuli, nějaká výroba jim zůstala, takže nezačínají úplně na zelené louce. Nějakou těžbu taky. Jen je to výrazně utlumené. Ale nejde jen o tohle, jde o navazující průmysl, chemický průmysl, který vyklidil pole atp.

Je to trochu o vejci a slepici - co má být dřív, jestli stavba nějaké fabriky, nebo protekcionistický krok, který by někoho vybudil o tom vůbec uvažovat. Tohle všechno musí jít ruku v ruce, musí to dávat smysl jako celek, pak to má smysl i parciálně.

No momentálně je situace taková, že dovézt hutní polotovar přes půl zeměkoule vyjde levněji než ze sousedního státu. Včetně nákladů na dopravu a překupníky. "Vlastní" zkušenost.

Například ta zesměšňovaná cla, která většina lidí, a drtivá většina lidí od počítačů, vůbec nechápou. … Proto se cla berou jako ochranný prvek domácího trhu.
Cla se jako ochranný prvek domácího trhu berou možná u lidí od počítačů, kteří je vůbec nechápou. Ekonomové cla neberou jako ochranný prvek domácího trhu. Ekonomové vědí, že ještě nikdy žádná cla domácí trh nikdy neochránila.

má radši nechat "rozjetý vlak nabourat" a soustředit se na následnou katarzi
Pořád ještě je tu varianta nenechat ten vlak vůbec nabourat. O což se snažili Trumpovo oponenti. Trump se místo toho rozhodl, že nejen, že vlak nechá nabourat, ale ještě udělá vše pro to, aby ta srážka byla co největší.

Kteří ekonomové? Techniku cel jsem popsal myslím srozumitelně, berte nebo nechte.

Stav ekonomiky USA a dluhu nelze vymanévrovat minimálně od doby, kdy tento překročil 100% HDP. Vy i Trump máte společné, že tomu pořád věříte.

Kteří ekonomové?
Prakticky všichni.

Techniku cel jsem popsal myslím srozumitelně, berte nebo nechte.
Nejde o techniku. Jde o důsledky. Lidé bez ekonomického vzdělání obvykle dělají tu chybu, že k akci A zkoumají její dopad B. A tím skončí. Jenže ono B má dopad C, C má dopad D a každá reakce je zase akcí, na kterou přijde další reakce.

Stav ekonomiky USA a dluhu nelze vymanévrovat minimálně od doby, kdy tento překročil 100% HDP.
Proč by to nešlo?

1) Jasně, to je hodně přesná odpověď, všichni :-)

2) Pokud je to protekcionistické opatření skutečně cílené a dobře vymyšlené, dává národněhospodářský smysl, tak C a D jsou pouze pozitivní ekonomické impakty pro tu danou zemi.

3) Názory v tomto jsou různé. Můj je ten, že když si dám na jednu stranu potřebu opravdu brutálních a dlouhodobých škrtů, a na druhou stav ekonomiky jako celku, spotřebu pěstovaného sociálního smíru ve společnosti, spotřebu zahraničních dobrodružství, tak nevidím prostor pro alespoň zastavení růstu dluhu bez toho, aby se to doma nezvrhlo v nějaký moc nepřekný občanský odpor. Při počtu zbraní v americké společnosti a nestabilitě politiky je to víceméně jistota.

Jasně, to je hodně přesná odpověď, všichni :-)
Co se vám na té odpovědi nelíbí? Jak byste odpověděl na otázku „Kteří fyzikové vědí, že Země je geoid?“

Pokud je to protekcionistické opatření skutečně cílené a dobře vymyšlené, dává národněhospodářský smysl, tak C a D jsou pouze pozitivní ekonomické impakty pro tu danou zemi.
Obávám se, že to „dobře vymyšlené“ vám počet takových opatření zredukovalo na nulu. A že ty další důsledky jsou vždy pozitivní pro danou zemi – to, že nakupujete něco dráž, než byste mohl, je pozitivní dopad na ekonomiku? To, že máte náklady na udržení cel a potírání jejich obcházení má pozitivní dopad na ekonomiku? Vznik šedého či černého dovozu má pozitivní dopad na ekonomiku? Zaostávání za konkurencí má pozitivní dopad na ekonomiku?

když si dám na jednu stranu potřebu opravdu brutálních a dlouhodobých škrtů
Zatím jste tu potřebu nijak nezdůvodnil.

nevidím prostor pro alespoň zastavení růstu dluhu
Opět, zatím jste nezdůvodnil, proč by růst dluhu měl být špatně.

Aby bylo jasno, nikde netvrdím, že jakýkoli dluh je v pořádku. Nicméně stejně tak neplatí tvrzení, že jakýkoli dluh je špatně.

Ekonomie není exaktní věda, pokud to vůbec věda je, na což se názory různí. Tahat do toho nějaké geoidy je absurdní.

to, že nakupujete něco dráž, než byste mohl, je pozitivní dopad na ekonomiku?...
Z národohospodářského pohledu není důležité, co má a nemá spotřebitel levné, ale jaký je přínos pro ekonomiku země.
- Celní úřady existují i dneska a kontrolují značnou část dovozu tak jako tak, protože drogy atd.
- Černý dovoz bude těžko riskovat korporace či významná regionální firma, kteří si ten protekcionismus mimochodem účinně prolobovávají. Oni vědí, že prostě na domácí půdě nemohou konkurovat levnému dovozu, protože musí platit drahou pracovní sílu, energie, daně aj.
- O zaostávání nemůže být řeč vůbec, ve velké většině jde o jednoduché zboží ve velkých objemech (oblečení, ocel, chemikálie), které šlo zlevnit už jen přes pracovní sílu a regionální specifika (přístup k ekologii apod.).

Ad dluhy: Každá jiná země než USA by s dluhem nad 100% HDP a nulovou prognózou na zlepšení šla v ratingu do Béček, určitě by nebyla AA+ nebo dokonce AAA. To je jen jeden z důvodů, proč je extrémní dluh špatně. A pokud vám přijde jako akceptovatelný nezaplatitelný americký dluh, tak se asi nemáme stran ekonomiky vůbec o čem bavit.

Ekonomie věda je. Geoid byl příklad, jak absurdní je ptát se, kdo konkrétně tvrdí něco, co je v daném vědním oboru považováno za naprosto běžnou věc.

Z národohospodářského pohledu není důležité, co má a nemá spotřebitel levné, ale jaký je přínos pro ekonomiku země.
Za prvé, ekonomika není jen makroekonomika, ale i mikroekonomika. Za druhé, to, že vyhazujete peníze oknem, nemá pozitivní dopad ani na makroekonomiku.

Celní úřady existují i dneska a kontrolují značnou část dovozu tak jako tak, protože drogy atd.
Což ovšem neznamená, že pro ně cla nebudou znamenat více práce, kterou bude muset stát zaplatit.

Černý dovoz bude těžko riskovat korporace či významná regionální firma, kteří si ten protekcionismus mimochodem účinně prolobovávají.
Budou ho ale riskovat jiní.

O zaostávání nemůže být řeč vůbec
Samozřejmě že o něm řeč musí být. Protože když chráníte domácí trh před konkurencí ze zahraničí, nemusí domácí firmy inovovat.

které šlo zlevnit už jen přes pracovní sílu
To je právě to A B C D …, o kterém jsem psal. Vámi zamýšlený efekt je kompenzovat drahou pracovní sílu. Jenže takhle ekonomika nefunguje, ty dolary na sobě nemají napsáno „jsem za drahou pracovní sílu“. Ta ochrana před konkurencí bude úplně stejně fungovat jako ochrana před nutností inovovat a před čímkoli jiným nákladným.

Každá jiná země než USA by s dluhem nad 100% HDP a nulovou prognózou na zlepšení šla v ratingu do Béček, určitě by nebyla AA+ nebo dokonce AAA.
Spolehlivost dlužníka je jedním z parametrů, které určují, jak moc se může zadlužit a jak moc drahé ten dluh pro něj bude.

To je jen jeden z důvodů, proč je extrémní dluh špatně.
Ne, není. Je to jen důvod, proč si USA takový dluh mohou dovolit, zatímco jiné státy ne.

A pokud vám přijde jako akceptovatelný nezaplatitelný americký dluh
U dluhu se posuzuje jenom to, zda je dlužník schopen splácet to, co splácet má. To USA schopné jsou.

tak se asi nemáme stran ekonomiky vůbec o čem bavit
Jsem rád, že vám to konečně došlo, že abyste mohl o ekonomii diskutovat, nestačí o ní mít jen mlhavé představy. Bude lepší, když si alespoň nějaké základy ekonomie nastudujete, a pak se o tom můžeme bavit dál.

Geoid byl příklad, jak absurdní je ptát se, kdo konkrétně tvrdí něco, co je v daném vědním oboru považováno za naprosto běžnou věc.
Proč to nenapíšete rovnou? Argumentum ad verecundiam se tomu říká :-))

Za prvé, ekonomika není jen makroekonomika...
Já celou dobu píšu o národohospodářském rozměru, což je také to, co ovlivňuje a nějakým způsobem musí ovlivňovat stát, vláda. Zabředávat do mikroekonomiky nemá smysl.

Samozřejmě že o něm řeč musí být. Protože když chráníte domácí trh před konkurencí ze zahraničí, nemusí domácí firmy inovovat.
Což může být příklad třeba produktů, jako je Roomba, ale rozhodně to není případ surovin, o které tu jde především. Naopak větší prostor vytvoření zaclením extrémně levného dovozu vytvoří prostor pro investice do lepších technologií, které by si odvětví předtím nemohlo dovolit. Ne proto, že by bylo líné, ustrnulé, ale proto, že by mu na to nikdo příčetný nepůjčil.

Ta ochrana před konkurencí bude úplně stejně fungovat jako ochrana před nutností inovovat a před čímkoli jiným nákladným.
To si myslíte vy. Já zase říkám, že pokud inovace přinese v nějakém rozumném horizontu nějakou formu zvýšení zisku, udělá to každý schopný manažer. Navíc rozhodně cílenými cly na extrémně levný dovoz neostiňujete celou konkurenci. Dovážet může zbytek světa své alternativy, trh je jen očištěn od produktu, který je zlevněný zejména cenou práce a ekologií.

U dluhu se posuzuje jenom to, zda je dlužník schopen splácet to, co splácet má. To USA schopné jsou.
To byste jako bankéř velmi rychle skončil. Půjčil byste každému letadlu či hráči forbesů jen proto, že doteď ještě dokázal splácet. Vůbec byste nehleděl na to, v jaké ekonomické situaci je, kde všude má napůjčováno a jestli je v jeho silách to někdy splatit. I tohle má rating zohledňovat, a normálně zohledňuje, proto dostala Francie políček, jaký dostala. Ona dobře splácí, z vašeho pohledu je vše v pořádku, ale ratingovky dospěly k závěru, že dělá málo pro to, aby své zadlužení "stabilizovala". Jinými slovy, najíždí na dluhovou spirálu, stejně jako v ní jsou USA. To si můžete všechno dohledat...

Bude lepší, když si alespoň nějaké základy ekonomie nastudujete, a pak se o tom můžeme bavit dál.
Opravdu jsem se zasmál, že tu o ekonomice poučuje někdo, kdo nechápe principy ratingů a dluhů. Konec stejně špatný jako začátek:-))

Proč to nenapíšete rovnou? Argumentum ad verecundiam se tomu říká :-))
Nikoli, argumentační klam „dovolávání se autority“ je něco jiného. I autorita se může mýlit. Ale pokud jde o vědecký konsenzus, není to jedna autorita, ale spousta autorit. A nic lepšího než vědecký konsenzus nemáme. I vědecký konsenzus může být omyl, ale nic lepšího nemáme.

Já celou dobu píšu o národohospodářském rozměru, což je také to, co ovlivňuje a nějakým způsobem musí ovlivňovat stát, vláda. Zabředávat do mikroekonomiky nemá smysl.
Za prvé jste to teď napsal poprvé. Za druhé stát a vláda ovlivňuje i mikroekonomiku. Za třetí to nejde oddělit – pokud poškodíte mikroekonomiku, v důsledku se tím poškodí i makroekonomika. A naopak.

Což může být příklad třeba produktů, jako je Roomba, ale rozhodně to není případ surovin, o které tu jde především.
Tohle už je úplně mimo. Za prvé, Trumpova cla nejsou zaměřená jen na suroviny. Za druhé, snad nejde zaměřit cla hůř, než na suroviny. Pokud danou surovinu ve svém státě nemáte, cle nezařídíte, aby se tam objevila. ČR může uvalit sebevětší cla na ropu, ale domácí těžbu ropy tím výrazně nepodpoříte, protože tu prostě tolik ropy nemáme. Pokud danou surovinu ve státě máte, ale jinde ji získávají levněji, znamená to jenom to, že tu surovinu budete těžit v době, kdy je levná a domácí těžba se nevyplatí. A až případně v budoucnu cena vzroste, protože třeba levná ložiska už budou vytěžená, nebudete už mít nic.

 Naopak větší prostor vytvoření zaclením extrémně levného dovozu vytvoří prostor pro investice do lepších technologií, které by si odvětví předtím nemohlo dovolit. Ne proto, že by bylo líné, ustrnulé, ale proto, že by mu na to nikdo příčetný nepůjčil.
Nikdo příčetný na to nepůjčí ani po zavedení cel. protože odbyt budete mít jen na domácím trhu a jen po dobu platnosti cel. Což je v případě Trumpovo cel nanejvýš do konce jeho volebního období, v praxi ovšem mnohem méně – do té doby, než ho nějaký stát uplatí, namaže mu med kolem huby, nebo se prostě Trump jen jinak vyspí.

Půjčil byste každému letadlu či hráči forbesů jen proto, že doteď ještě dokázal splácet.
Nikoli. Já jsem nepsal, že splácel v minulosti. Psal jsem, že obecně je schopen splácet, tedy dá se to očekávat i v budoucnosti.

I tohle má rating zohledňovat, a normálně zohledňuje, proto dostala Francie políček, jaký dostala.
Však to také rating zohledňuje. I u USA. Prostě ratingové agentury věří, že USA Trumpa ekonomicky přežijou, voliči pochopí, jakou hloupost udělali, a příště si zvolí někoho příčetnějšího.

Opravdu jsem se zasmál, že tu o ekonomice poučuje někdo, kdo nechápe principy ratingů a dluhů.
Princip dluhů chápu, na rozdíl od vás. O princip ratingu jsem nic nepsal, tak těžko můžete posoudit, jestli ho chápu. Každopádně jediný problém s mým vyjádřením k dluhům je ten, že jste četl něco jiného, než jsem já napsal. Já jsem napsal „dlužník je schopen splácet“, vy jste četl „dlužník do teď splácel“. To je každé něco jiného a že vy si to neumíte pořádně přečíst není můj problém.

Ve všech třech těchto tématech - boj s imigrací, zvládnutá kampaň a podpora v primárkách -obstál lépe. Kamala by "obstála" akorát tak v tom, že by nesahala příliš na některé věci, které fungují - občas se Trump chová jako slon v porcelánu, ale základní směr má dobrý. Kamala je jenom prázdná kariéristka.

Ja ti nevim. Jedine v cem Trump obstal lepe je prospech pro sebe a svou rodinu. V tom mu Kamala fakt nesa po paty.

16. 12. 2025, 17:47 editováno autorem komentáře