Názory k článku
Gatesův zákon: Software se každých 18 měsíců dvakrát zpomalí
-
loki (neregistrovaný)To neni jen otazka gatesova, deje se to i linuxu (zvlaste pak GUI).
btw.
There's actually a law called Wirth's law: Software gets slower faster than hardware gets faster.
Ref http://en.wikipedia.org/wiki/Wirth%27s_law -
Ctirad (neregistrovaný)Nevšiml jsem si, že by jádro bylo s každou verzí pomalejší. Spíš naopak, přibývá optimalizací a úprav, vedoucích k lepším odezvám a efektivnější správě paměti, procesů a zařízení. Co se týče GUI, tak taky nemám pocit, že by Xorg byl byl pomalejší, spíš naopak a navíc přechod na modularitu přináší další úspory tam, kde je jich potřeba (embedded systémy například). QT/KDE je taky už pár let s každou další verzí rychlejší, takže jediné, co se zpomaluje je GTK2, ale na tom už se snad taky vývojáři snaží zapracovat.
-
Tomáš (neregistrovaný)A co jste čekaly pokud budete mít 10x rychlejší komp pak vám nevadí 10 x více grafiky v programech a komu to vadí ať používa software z roku 95 napsané pro msdos. Nevím proč se o tom pořád mluví co by asi ti chudáci prodejci prodávali pokud by to všechno fungovalo tak nikdo nic nekoupí . Horší je že ono to mnohdy nefunguje ani na nových mašinách a tomu říkám teprve lumpárna.
-
Miloš (neregistrovaný)Máte pravdu, méně by se kupoval hardware. Bylo by to tak špatné? Pro výrobce zpočátku ano, ovšem výroba se dá změnit. Pro většinu lidí není prospěšné, že de fakto stejný sw vyžaduje nové investice. A to není všechno. Nové CPU výrazně topí a mají velkou spotřebu energie. Počítače se velmi obtížně ekologicky likvidují. Obsahují množství jedovatých látek.
Proto myslím že Linux, který umí běžet i na starším hardware, přispívá k ochraně životního prostředí. Ne, nejsem v greenpeace a dokonce ani zelené volit nebudu. Jen nesouhlasím s tím, že musíme pořád víc vyrábět, jinak jsme neúspěšní. -
Tomas (neregistrovaný)Máte sice pravdu jenže trh takto nefunguje lide uvažují jinak . Kdo investuje peníze do nového PC chce aby bylo vidět že má něco co ostatní mít nemohou že má software který běhá jen na jeho AutoCad mašině za 100 000 .- a že ten soft za dalších 144 000 .- je to pravé bez čeho nenakreslí podlaží v *.dwg. Přitom ve verzi 14 z roku 95 stačilo pentium 90 na 64 Mb RAM . Jenže kdo to koupí to přece pak není opravdoví projektant a kolegové ho nevezmou mezi sebe ????? !!!!! Ideál je soft za 700 000 .- mašina za 300 000 .- pak je machr. Já takovím lidem jen říkám pošlete to klidně ve verzi 2005 protože moje sw. to umí také a na mašině za 30 000 .- z programem za 5000 .- jenže tím už se raši nechlubím .
-
debko (neregistrovaný)Nie je to sice smer, kam by sa mal podla mna software uberat, ale vezmite si to po komercnej stranke. Programator je draha pracovna sila, ked vyvyjate soft, chcete ho hodit na trh cim skor, aby ste predbehli konkurenciu, splnili zavazky a neviem co este. Ked neoptimalizujete a proste to nejak naplacate,k tomu este pouzivate nejaky vysokourovnovy jazyk ,usetrite tym kopec clovekohodin. Kdezto ked vsetko robite poriadne a naviac optimalizujete, projekt sa natiahne na dvakrat tolko, a vy prichadzate o peniaze aj o programtorov, ktori by medzi tym mohli uz pracovat na inom projekte.
Z komercneho hladiska je to uplne normalne. Vzdy sa najde dost dementov, ktori si kupia kvoli textovemu editoru novy stroj. Ohurite ich malovanymi ikonkami a vsetko je v poriadku. Vyvoj softu musi byt ziskova cinnost, tak sa treba aj podla toho spravat :-S -
A tim si chtel rict co brouku?
Zkus si schvalne udelat benchmark, jestli je na novych procesorech rychlejsi delas fcos nebo brat hodnotu z tabulky (kvalitni benchmark ktery bere do uvahy i rozdrbani cache pristupy do tabulky, etc...). Zjistis ze rychlost je temer stejna, ale fcos je mnohem presnejsi a usetri ti pak dalsi kod ktery u tabulek resil specialni pripady.
To same fixed point vs float. Na modernim procesoru je vetsine pripadu rychlejsi float, protoze na CPU pak muzes delat dalsi veci, a opet odpada reseni nepresnosti fixed pointu, etc.
Tyto veci patri na pomale procesory bez FPU, tam maji skutecny vyznam, ale na nejakem P6 nebo Athlonu je ve skutecnosti to jednodussi reseni i rychlejsi a presnejsi.
Taky mi je obcas lito ze uz je ta doba ASM pryc, ale myslet si ze ten pristup je porad rychlejsi (ve smyslu spusteneho kodu) je chyba, on ten vyvoj CPU skutecne sel kupredu hodne. Kdyby sel vyvoj vyvoje SW kupredu tak rychle jako vyvoj HW, tak by podle mne vyvoj SW vypadal uplne jinak.
ČLÁNKY DO MAILU