Vlákno názorů k článku
GCC oznamuje strategii v oblasti umělé inteligence od Franta Kučera - To je rozumný přístup. Je to trochu přísnější...

To je rozumný přístup. Je to trochu přísnější než pravidlo v Sane software manifesto. Úplný základ je, aby existoval člověk, který kódu plně rozumí a přejímá za něj zodpovědnost a aby to bylo právně čisté (ne plagiát porušující autorská práva).

Ale tohle odmítá šmahem všechn AI příspěvky, bez ohledu na to, zda jsou právně čisté nebo ne. Plus chytrá code completion je také vlastně AI - znamená to, že autoři nesmí používat ani ji?

Pokud by se měla posuzovat "právní čistota" každého příspěvku, tak je rychlejší a levnější psát kód ručně. Předpokládám, že důvod pro opatrnost je předejít drahým soudním tahanicím s autory, kteří poznají svůj non-GPL kód ve výstupu z LLM. Takový trolling ostatně jde automatizovat pomocí LLM a provozovat buď pro zisk nebo pro rozvracení SW infrastruktury legálními prostředky.

Ale i tak nemá smysl odmítat AI šmahem, ale třeba dát whitelist AI, která jsou právně čistá, ne?

Fajn, že tieto veci deklarujú, ale príde mi nepraktické, aby sa autora po každom commite vypytovali, či kódu rozumie. Jednak sami nie sú odborníci na ten kód, takže budú môcť sa pýtať akurát špendlíkovou metódou. A potom, akú majú istotu, že im na otázky neodpovie tiež AI? Skončí to tak, že sa pýtať nebudú kvôli krátkosti času.

Tak ked si ten kod pisal, tak by si hadam mal vediet co si napisal a ako to funguje.

Zostručním to, lebo ste nepochopil:
1. Viem použiť AI, ktorá odpovie za mňa
2. Skúšajúci sa nemusí vedieť správne spýtať
3. Je to byrokracia, ktorá sa zvykne odfláknuť

To je spíš o tom, že se při review příspěvku ukáže samo od sebe, že "autor" nerozumí tomu kódu co zaslal, protože není schopen smysluplně reagovat na zpětnou odezvu.

Viď 3 body vyšsie.

Kto má v úmysle podvádzať s AI, tak bude podvádzať aj pri review. Schválne vám môžem s pomocou claude vysvetlovať kvantovú fyziku a keď sa ma budete snažiť načapať na hruškách, tiež použijem AI. Ako ma rozoznáte od skutočného doktora, ktorý to má vyštudované? Jedine ak by ste to mali vyštutované vy, ale toto nie je tá situácia.

Spíš je to dost alibistický přístup. Proč řeší, že musí autor kódu rozumět a být schopen odpovídat na dotazy, když zároveň zakazují kód generovaný AI? To se teď najednou začne objevovat kód psaný člověkem, který jeho autor nedokáže vysvětlit? Proč se takový kód neobjevoval dříve?

Ten přístup mi připadá divný, je to takové „můžete používat AI, ale nesmíme se o tom dozvědět“, což je podle mne špatně. Že autor musí kódu rozumět, to je správný požadavek. Ale když k napsání kódu použil AI, tak je lepší, když to bude přiznané. Chápu, že to způsobuje licenční problémy – ale ty to způsobuje tak jako tak. Když před nimi zavřou oči, akorát vůbec nebudou mít přehled, kolik takového kódu v codebase vlastně mají.