Názory k článku
GitLab bude mít pro nové repozitáře výchozí main místo master

Ale určitě můžete - jsem přesvědčen, že to myslíte dobře ale... Za ta léta jsem postřehl, že se vyjadřujete prakticky ke všemu, Váš názor je ten jediný správný a diskuse může skončit jedině tak, že máte poslední slovo. Je jisté, že existují výjimky, ale obávám se, že je nejsem schopen najít - v okamžiku, kdy vidím Vaše příspěvky, opouštím debatu - těch několik, co jsem se donutil sledovat se otočilo zcela nesmyslným směrem, takže to dnes už dělám jenom velice zřídka.

Když to vemu kolem a kolem, šetříte mi dost času - takže díky a hodně štěstí.

on asi narazi na https://www.theguardian.com/books/2021/mar/01/amanda-gorman-white-translator-quits-marieke-lucas-rijneveld

nechci snizovat snahy o narovnani nespravedlnosti zpusobene ne prilis davnou rasovou segregaci v USA (soucasni padesatnici pamatuji segregovane skolstvi).

Ale Vase reakce je hodne pokrytecka, kdyz soucasne obhajujete rezim apartheidu v nejmenovanem state na blizkem vychode, na Armadnich novinach a jinde na ceskem internetu.

13. 3. 2021, 16:34 editováno autorem komentáře

(double facepalm)

Jak @A.P.Hacker zminil, byla to reakce po precteni clanku, ktery pise o tom, jakpak se pozvedava to dnesni "Nehodite se" na uroven komunistickeho kadrovani:

https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/amanda-gorman-basnirka-prekladatel-katalansko.A210312_114628_zahranicni_kha

Coz neni zadne "zakazeme bilym prekladat cernosske autory".

toho konkretniho autora podle vseho prekladat nesmi, neni to jen ten pripad z nizozemi, prakladatele narazili ve vice statech

https://edition.cnn.com/style/article/amanda-gorman-catalan-translation-scli-intl/index.html

me ten pozadavek na cerne prekladatele nijak nepohorsuje, reaguji, protoze mi vadi Vas povysenecky ton, nejen v teto diskuzi.

15. 3. 2021, 10:34 editováno autorem komentáře

Rda: „Se pozvedává“? Situace je mnohem komplikovanější, než jak to prezentujete tady v diskusi – v žádném případě to není „černocha smí překládat jenom černoch“. A za druhé jde o jeden případ z mnoha dalších. Budete situaci v ČR hodnotit na základě přístupu pár lidí? Budete tvrdit „ČR se chce vrátit ke komunismu“ a argumentovat třeba projevem Vojtěcha Filipa?

Je jen smutné, že se z toho stalo nové bojiště kulturní války.

Já to taky příliš nechápu, je to děsná prkotina. Nemusí se jednat černocha v USA, může to být můj soused. Nebudu hovořit o rakovině, pokud vím, že mu na to loni zemřela manželka - jakkoliv je diskuse o rakovině jinak naprosto korektní. Prostě ho nechci trápit. Nebudu mu vysvětlovat, že přeci nemluvíme o jeho manželce, ale jen teoreticky o rakovině, ale tématu se zkrátka vyhnu. Něco podobného vnímám i u slova "master", jakkoliv se jako bílý Čech bez koloniální historie neumím ani trochu vžít do tamních pocitů.

Úplně nechápu kolegy, kteří v tom vidí kulturní boj. Mně je úplně jedno, jestli na to upozorňuje křiklavé hnutí v USA, nebo jestli se to šíří virálně, od člověka k člověku. Neumím posoudit, jestli je BLM krátkodobá bublina, nebo jestli patří k historickému vývoji v USA, ke kterému muselo v nějaké formě dojít. Vím, že USA se se svojí historií zdaleka nevyrovnaly - ostatně není to moc let, co USA opravdu odbouraly zbytky rasové segregace a s důsledky se terpve vyrovnávají.

Mně "main" vyhovuje, ale nijak mě nepobuřuje nikdo, kdo dál používá "master".

Já bych přetočil Star Wars, protože díky slovu "master" jsem si je vždy spojoval s otrokařinou.

Ano, to je zase svoboda dalších. Taky od určitých značek nenakupuju, protože mi vadí jejich postoj k některým tématům.

Když se rozhodnou pro změnu, tak se na ně udělá cancel hunt na sociálních sítích, že jsou fašisti atd., aby pochopili, kde je pravda. Takže to si nevyberete.

Kde se něco takového děje? Zaznamenal jsem reakce typu "nemyslím si, že je to dobrý nápad", "rozbije mi to xyz", "je to změna pro změnu", ale bojkot?

Kde se něco takového děje v případech, kdy někdo to jméno nezměnil? V případě té změny nevím, zda se to reálně děje, ale třeba v diskusích na Rootu se to určitě objevuje.

Jinými slovy, výše uvedené tvrzení není doložené žádnými zdroji. Děkuju.

@Ravise

Ten problém si můžete zobecnit. Média (a společenské sítě) především odrážejí stav ve společnosti. Dříve byl jednotlivec ostrakizován ze své pavlače, vesnice, obce. Později se přidala tradiční autorská média - ostudu už člověk neměl jen doma, ale všude, kam chodily noviny, vysílal rozhlas, televize.

Dodnes to funguje stejně - jediné, co se změnilo je to, že informace putují bez zpoždění a přímo od zdroje až k adresátovi, bez cenzury. Dříve se nekonformní jedinec přestěhoval o tři vesnice vedle a mohl restartovat. Později už nestačil ani okres, ani celá země. Dnes svoji reputaci neskryjete vůbec.

Nicméně, stále máte na výběr. Můžete usilovat o život v globální společnosti, pracovat pro zaměstnavatele, který má globální cíle. Můžete používat sociální sítě, můžete se veřejně exponovat. Nebo taky nemusíte. Obě cesty mají svá pro, která můžete získat, a svá proti, která musíte přijmout.

Firma, která usiluje o celosvětovou přízeň, se bude logicky snažit zavést takovou kulturu, která budí nejméně kontroverzí. Musí přihlédnout k tomu, co je pro ni aktuálně nejvýnosnější trh a k tomu, na jaký trh míří. Tím pochopitelně vznikají situace, kdy Češi "zasvěceně" diskutují o tom, jak má americký černoch vnímat svoji identitu a kořeny, a jak se k tomu staví zbytek Američanů.

Pokud jde tedy o Vás, máte na výběr. Buďto budete čerpat to, co vzniklá v globalizované společnosti, nebo se tomu vyhnete. Nikdo Vás nenutí přejmenovat větve v gitu, nikdo Vás nenutí ani používat GitLab. Pokud se pro něj rozhodnete, zůstala stejně zachována možnost pojmenovat hlavní větev "master".

Taky můžete hledat nebo vytvořit vlastní alternativu. Jen se obávám, že zjistíte, že ta vlastní alternativa nebude konkurenceschopná, pokud nebude hledat globální příjmy. A jsme na začátku: budete se muset přizpůsobit nejvýnosnějším trhům světa.

Filipově připomínce rozumím tak, že i nečinností můžete vzbudit nevoli a ztratit přízeň zákazníků. Firmy obvykle zůstávají k veřejným tématům zdrženlivé, ale v určitý moment by už ztrácely zákazníky, kdyby v neutralitě zůstaly. Je českou výsadou, že nadáváme na podvodníky a zloděje, přesto je opakovaně volíme nebo u nich dál nakupujeme. V mnoha zemích - včetně USA - taková firma či politik přijde o podporu. Nechám na každém, nechť posoudí, kde je ta správná hranice neutrality-lhostejnosti.

14. 3. 2021, 11:21 editováno autorem komentáře

Jasně mohli bychom se poučit z historie. V nacistickém Německu se taky nezaměstnávali Židé i když s tím určitě ne všichni Němci souhlasili. Další příklad je komunismus, kde nezáleželo z velké části na schopnostech jedince, ale jestli mu to správně politický myslelo. Pardon ale v takovém světě já žít nechci. Aby někdo, kdo vyjádří svůj názor byl označen za xenofoba resp. za někoho kdo jako běloch slovan (naschvál to zmiňuji aby bylo jasné, že mi to, že se používá slovo slave je úplně u zadku) Evropan tomu nemůže rozumět.

Jasně mohli bychom se poučit z historie. V nacistickém Německu se taky nezaměstnávali Židé i když s tím určitě ne všichni Němci souhlasili. Další příklad je komunismus, kde nezáleželo z velké části na schopnostech jedince, ale jestli mu to správně politický myslelo. Pardon ale v takovém světě já žít nechci.
V tom se naprosto shodneme. Problém je, že s tou historickou zkušeností je potřeba dál pracovat. Vy skončíte s tím, že když se znova neděje to samé Židům, je to v pohodě. Jsou ale lidé, kteří uvažují dál. A kteří si uvědomují, že to, že nezáleží jen na schopnostech jedince, ale někteří lidé nejsou zaměstnáváni (nebo třeba berou nižší plat) kvůli nějakému znaku, který si nevybrali a který se zaměstnáním nijak nesouvisí. Akorát se to dnes netýká spíše Židů, ale spíše žen, afroameričanů, u nás Romů apod.

Aby někdo, kdo vyjádří svůj názor byl označen za xenofoba
Já zase nechci žít ve světě, kde ten, kdo se chová jako xenofob, nemůže být označen za xenofoba.

kdo jako běloch slovan Evropan tomu nemůže rozumět
To ale nikdo netvrdí. Běloch, Slovan, Evropan tomu rozumět může. Ale může tomu rozumět jen na základě toho, že si o tom něco nastuduje. Ne na základě toho, že on s tím žádnou zkušenost nemá (nebo si ji neuvědomuje), tak to nemůže existovat.

@Saljack

Máte to hodnocení historie popletené. Diktatury nejen vylučují odlišný názor, ale navíc ještě vyžadují adorování toho "správného". Bez toho hrozí citelné tresty dotýkající se samotného existenčního zajištění jedince a rodiny.

To, co zde řešíme je to, že máte plné právo mít odlišný názor. Pokud chcete využívat produkt druhého, musíte přinejmenším respektovat (tolerovat) jeho pohled na svět. Nikdo po Vás nechce, abyste adoroval změnu "master => main", ani po Vás nechce, abyste vůbec s tímto úsilím souhlasil. Můžete vyjádřit svůj nesouhlas - a nestane se Vám nic. Nebo můžete svůj nesouhlas vyjadřovat tak, abyste nepoškozoval toho druhého. Pokud překročíte hranici, kde se otřete o druhého, následuje jeho reakce. Ale nikdo Vás nebude a priori ničit, popotahovat, nesebere možnost vydělávat peníze, studovat apod.

Svoboda neznamená anarchii. Neznamená, že si můžete razit jakýkoliv názor a druhá strana ho musí strpět. Druhá strana má právo (svobodu) zareagovat v rámci své sféry vlivu. Nikdo Vás nebude popotahovat, ale prostě s Vámi vypoví smlouvu - např. na užívání společenské sítě. To je zase svoboda těch druhých, která musí být zachována úplně stejně, jako ta Vaše.

Samozřejmě se může stát, že následně s Vámi nebude chtít nikdo mluvit a nebudete mít s kým obchodovat. Není povinnost druhých Vám to umožnit. Pak je na Vás, jestli Vám vyhovuje se zařadit do společenského života s jeho výhodami a nevýhodami, nebo žít v menším společenství podobně odlišně smýšlejících lidí.

Ale prosím nesnažte se ohýbat svobodu jako jednostrannou.

Kecy, realita je mnohem prostsi.

To co vidime kolem sebe je klasicka autocenzura ve stylu normalizace 70tych let.
Myslet si muzes co chces, ale jenom doma, jinak nastoupi deplatforming.
Projev se jak chces, ale taky si to odseres, nastoupi cancel hunt.

Gitlabu a drtiver vetsine uzivatelu je nejaky master (tedy v danem kontextu mistr) zcela u zadi.
Zde nastupuje prosty strach o svou existenci. Zbabelost, pohodlnost, nechochota si kvuli "takove blbosti" palit prsty.
A to je ta hruza.

Novodobi jakobini muzou znicit cloveka tim, ze na nej ukazou.
A ta moc je tak opojna. Proto pritahuje psychopaty. Proto vznikaji SJW.
A prave ustupovani tohoto stylu SJW luzu dale posiluje.
Ono nakonec nezbyde, nez si prsty popalit.

A mozna mnohem vic, nez by stali ted.
Zastavit Hitlera v roce 33 by bylo MNOHEM snazsi, nez v roce 39.

Novodobi jakobini muzou znicit cloveka tim, ze na nej ukazou.
A ta moc je tak opojna. Proto pritahuje psychopaty. Proto vznikaji SJW.
A prave ustupovani tohoto stylu SJW luzu dale posiluje.
Ono nakonec nezbyde, nez si prsty popalit.

A mozna mnohem vic, nez by stali ted.
Zastavit Hitlera v roce 33 by bylo MNOHEM snazsi, nez v roce 39.

To jsou velmi nebezpečné myšlenky. V roce 1933 nebylo světu vůbec jasné, kam to směřuje. O tom, že to nemusí dobře skončit, se vědělo, ale jistota to nebyla. Není možné zasahovat, jen kvůli tomu, že to může v budoucnosti být zlé. Zpětně si samozřejmě připisují "zásluhy" ti, kteří "to říkali už tenkrát". Sovětský svaz se s Německem kamarádil (částečně společné zájmy), zbytek Evropy viděl nekompromisního politika, který ale v té době předkládal požadavky postavené na částečně validních argumentech. Zasáhnout bylo možno až ve chvíli otevřené agrese, jinak by samotný zásah byl za prvotní agresi považován. Jsem přesvědčený, že ani dnešní svět by nereagoval o moc lépe.

Zde nastupuje prosty strach o svou existenci. Zbabelost, pohodlnost, nechochota si kvuli "takove blbosti" palit prsty.

Ano, to je normální. Žádný zaměstnavatel si nedrží zaměstnance, který nenásleduje firemní linii. Do hospody taky nechodíme s někým, kdo nás štve. Ale to není boj o existenci, to je jen boj o dobré pracovní místo, boj o přístup k žádanému produktu apod. Slovo "existence" vnímám mnohem zásadněji než to, že mě vyhodí od zaměstnavatele, kterého nemám rád.

Kdo se neumi z historie poucit, musi si ji prozit znovu.
To co vidime kolem sebe, tedy deplatforming a cancel culture je jenom nove terminy pro dalsi z iteraci fasismu.

Vse uz tu bylo, cenzura a vyhazovy za nazory a to nijak neextremisticke.

V pripade master/main komedie vubec nejde o nejakeho zamestnance ci firemni linii.
Jde o prosty strach.
Poklekni a polib prsten, uznej moc psychopata - a budes v klidu.
Plagti pro ghetto gangstas, komundiry, nacky.
Nepolibis prsten, cekej _VELKE_ potize.

A Gitlag prave nesmylnym prejmenovanim liba prsten. Kazdemu je ne nejaky master/main u zadele, i tem SJW rvounum.
Jde o tu moc.

@Youda

Kombinujete nepřiléhavá hesla a citáty. Pokud to zjednoduším, tak jste došel k převratné myšlence, že politika a obchod spolu souvisejí. Nepovažuji to za žádnou velkou myšlenku, protože politická reprezentace vznikla především z potřeby chránit ekonomické zájmy. Ekonomické zájmy současného světa jsou zejména v soukromém podnikání. Ekonomiku a politickou moc od sebe odtrhnout nejde. Snahou našeho období (v širším slova smyslu) o takové cíle byl komunismus (teoreticky).

Poklekni a polib prsten, uznej moc psychopata - a budes v klidu.

Ano, to samozřejmě krátkodobě platí. Dlouhodobě ne.
Druhou možností je se rozhodnout, že druhý je psychopat a rovnou ho ignorovat. Kdo má taková rozhodnutí činit, není jasné. Proto je hodnotíme až s odstupem (protože nejsme psychopati, abychom si mysleli, že jsme spolkli moudrost světa).

Pravděpodobně si to neuvědomujete, ale zastáváte úplně stejné názory, jako protistrana, jen předmětem úsilí je něco jiného (domněle lepšího).

Svět může v klidu fungovat, i když budou existovat příznivci i odpůrci takových změn. Každý, včetně GitLabu se může, podle své situace, svého přesvědčení, nebo své nálady rozhodnout, jestli a jakou formou se bude účastnit. Další se mohou rozhodnout, jestli GitLab budou podporovat užíváním.

V případě main/master rozhodlo především to, že změna výchozího názvu nepřinese prakticky žádné problémy. V ultimativním případě si založíte větev master - a dál se Vás to netýká.

Youda: Já váš názor, že vaše názory jsou nepohodlné a zakazované, čtu normálně na veřejně přístupné stránce na internetu. Pokud máte pocit, že takhle vypadala 70. léta – že disidenti volně publikovali své názory a jediná jejich potíž byla v tom, že s nimi někteří lidé nesouhlasili – pak máte o historii velmi zkreslené představy.

<em.Poklekni a polib prsten, uznej moc psychopata - a budes v klidu.
Máte nějaké důkazy pro tohle své tvrzení? Kdo na GitLab tlačil? Jak? Čím vyhrožoval?

Kdo na GitLab tlačil? Jak? Čím vyhrožoval?

Společenský tlak - nebo, chcete-li, společenská poptávka, opravdu existuje. Podle mě nejde rozklíčovat, jestli se bojí, nebo jestli v tom vidí příležitost pro posílení.

V Youdově příspěvcích si všímám jakéhosi nepopsaného (imaginárního?) nepřítele, vůči kterému je potřeba se vymezit. Nepochopil jsem, kdo je tím nepřítelem - protože pokud není ohraničitelný, pak je to právě ta společenská poptávka.

Miroslav Šilhavý – když si přečtu diskuse tady na Rootu, řekl bych, že společenská poptávka je přesně opačná a že by si GitLab měl pomalu dát do loga hákový kříž, aby ukázal, jak je svobodný. Takže si nemyslím, že by reálně šlo o tlak, kterému by se GitLab musel podvolit proti své vůli, nebo že by mu hrozilo víc, když master nepřejmenuje než když ho přejmenuje.

Spravne Jirsaku, jsi velice blizko.

Spolecenska poptavna na prejmenovani terminu master(mistr) na hlavni(main) opravdu neexistuje.

Zato existuje minoritni klaka urvane luzy na socialnich sitich, ktera dokaze hodne zneprijemnit zivot.
A managementu GitLabu to za to samozrejme nestoji.

Ono na prvomajove pruvody s mavatky a transparenty se povinne z prace nemuselo. Presto tam byloi vsichni a ucast se odskrtavala.
Prosta deklarace konformity. Chovani GitLabu je stejneho ranku.

Zato existuje minoritni klaka urvane luzy na socialnich sitich, ktera dokaze hodne zneprijemnit zivot.
Tenhle popis mi nejvíc sedí na vás.

Chovani GitLabu je stejneho ranku.
Což je jen vaše ničím nepodložené tvrzení.

A kdo není s námi, je proti nám. Tady už se snad dá dodat jenom "nevinní se nemají čeho bát".

Jinými slovy, výše uvedené tvrzení není doložené žádnými zdroji. Děkuju.
Což je v pohodě, protože je to reakce na jiné tvrzení, které také není doložené žádnými zdroji. Bývá fajn měřit všem stejným metrem.

Jedna se jen a pouze o lokalni preposranost v Nederlandu a Katalansku, kde nakladatel posrany strachy poslechl rev luzy z ulice.

Nakladatel má své obchodní zájmy, a ty se z velké části slučují se zájmy autora. Má plné právo se rozhodnout pro řešení, které přispěje k dobrým prodejům - může to být třeba kvalitní překlad, nebo překlad založený na příběhu o kulturním splynutí autora a překladatele. Odmítnutý překladatel proti tomu nemá nejmenší nárok se dožadovat toho, aby byl vybrán.

Gitlab ted prejmenovava z uplne stejneho duvodu, uhyba rvave luze.
A dokonce preventivne, driv nez rvat zacne, jenom aby neudal zaminku.
To je totiz principem autocenzury.

No a? Když to přispěje k lepším ekonomickým výsledkům, co je na tom ke kritice? GitLab se rozhodl pro cestu, která mu přijde lepší. Mají na to právo, je to jejich produkt. Vaše právo je nepoužívat ho.

Orwell to krasne popsal, ucelem je navozeni stavu, kdy se bude zblble a vystrasene obyvatelstou tlouct a udavat samo.

Zcela pomíjíte jednu hlavní premisu. Tedy, jestli to úsilí vytváří degradaci až destrukci společnosti, jejích hodnot. Orwell popisoval společnost, která slouží jedné vyvolené kastě a vedoucí až k nemožnosti vůbec zformulovat odpůrnou myšlenku. Máte pocit, že vynecháním slova "master" upevňujeme hegemonii vyvolených? Podle mě je to naopak výraz respektu k vyšší míře plurality názorů. I ten blbej černoch (nadsázka!) už může něco ovlivnit.

Krapet se mijime.

Nakladatel samozrejme ma pravo odmitnout prekladatele z duvodu revu luzy, kdyz si mysli, ze mu to ekonomicky pomuze.
V Nemecku 33 mel nakladatel podobny problem z prekladatelem Zidem.
A nekteri to udelali, a nekteri ne. Nekdo tratil ekonomicky, nekdo si nezkurvil vlastni dusi.
A pozdeji se uctovalo, ne ze ne.

"No a? Když to přispěje k lepším ekonomickým výsledkům, co je na tom ke kritice?"
S moralne volnimi "nemysly" asi bude zbytecne na vas jit, tak jenom jeden business priklad.
Spolecnoti IBM udelalo v minulosti velice spatne PR dodavka scitacich stroju Hitlerovi za ucelem hladkeho poscitani Zidu na jejich ceste do plynu.
On se ten kratkodoby ekonomicky profit muze z long term pohledu protivit.

Vynechanim slova master firma GitLab posiluje rvouci luzu.
Nejaky cernoch s tim nema nic ani vzdalene spolecneho, netusim, proc by nejaky cernoch mel mit problem s terminem "mistr", pokud to dotycny nechape, necht se dovzdela.
Vynechani masteru je polibeni prstenu kmotra

Prosty pribeh zbabelosti.

Spolecnoti IBM udelalo v minulosti velice spatne PR dodavka scitacich stroju Hitlerovi za ucelem hladkeho poscitani Zidu na jejich ceste do plynu.

Přesně tak to myslím. Jejich rozhodnutí, jejich důsledky. Evoluce. Silným zůstane ten, kdo najde nejlepší strategii.

Vynechanim slova master firma GitLab posiluje rvouci luzu.

On to každý nevnímá jako boj mezi lůzou a ostatními. On to vlastně nikdo jako boj nechce vnímat. Možná to nějaké uskupení jako boj chápe, ale to neznamená, že je jejich nápad a priori špatný. Když jste to tak hezky přirovnal k nacistickému Německu, tak na práci vědců a průmyslu Německa navázali ostatní. Taky to nezahodili jen protože to přišlo odtud.

Přirovnal jste vynechání masteru jako políbení prstenu kmotra. Snažíte se vnutit výraz "mistr". Ale master, zrovna v gitu, znamená "nadřazený". I "mistr" je nadřazený svým učedníkům. Jedna větev vládne všem. Nemůže to být s tím líbáním prstenu i jinak?

Nehledejte za vším boj. Nemám potřebu to vnímat jako tahanici mezi úsilím extrémní části BLM, protože ta je jen výsledek daleko složitějšího problému. BLM může zmizet (a jsem přesvědčený, že zmizí), ale podstata zůstane. Jestli vynechání "master" z GitLabu ukrojí milimetr z kilometrového problému, se kterým se jinak vyrovnat neumíme, pak to mnohým stojí za to. Nesklouzávejte, nenechte se zatahovat do problému jakožto boje proti pár podivínům v BLM.

Taky si pamatuju na závody a tělocvikáře. Tělocvikáře, co nás rovnal vedle sebe, nedbaje, že se běží na oválu a tudíž běžec, který je na jeho vnější straně na to přes všechnu "rovnost" doplatí.

A podle Vaší představy kluky střelíte do nohy a nebo je nenecháte běžet vůbec.
Lžete.

Poleno: Ne, vy lžete. Když já něco vyvodím z vašich slov, a vy s tím nesouhlasíte, označujete to za lež. A pak ještě všude fňukáte, jak jsem na vás zlý. Sám ale neváháte ostatním vkládat do úst něco, co v žádném případě neřekli a nijak to neplyne z toho, co napsali. A to vám připadá naprosto v pořádku.

Zkuste alespoň drobátko zmenšit ten rozdíl, co si podle vás můžete dovolit vy sám a co si mohou dovolit ostatní. A přestaňte interpretovat, co podle vás ostatní tvrdí. Nejde vám to.

Poleno: Aha, takže rozdíl je v tom, že když to děláte vy, nazvete to hezkými slovíčky (polemizuji a navazuji argumentací), ale když to dělám já, nazvete to ošklivě (manipulovat jako s jasným výrokem diskutéra).

Nejprve jste vydedukoval co si myslím, tak jste z toho vydedukoval proč asi a pak jste se mi na výsledku této dvojité dedukce začal posmívat, jako bych ten výsledek skutečně napsal. A to já nedělám.
Aha, v tom případě asi někdo jiný píše pod vaším účtem. Co třeba tohle:

No jistě, kdo nesouhlasí s Filipem Jirsákem musí vyznávat hákové kříže, to dá přece rozum ...
To jste nepsal vy? Vydedukoval jste (úplně špatně), co si myslím, a hned jste se začal posmívat.

Tohle jste také nepsal vy?
A podle Vaší představy kluky střelíte do nohy a nebo je nenecháte běžet vůbec. No to jste to narovnal.
Opět, naprosto hloupá dedukce a hned pokračujete v posmívání.

Tuto častou chybu dělají i dnešní média (mimo jiné).
No hlavně tuto častou chybu děláte vy, velice často.

Ne, to je tím, že já nezajdu tak daleko, jako Vy - nededukuji dvakrát. Vy totiž něco vydedujujete, to položíte jako jasný názor diskutéra a z toho pak dedujujete znova a znova a tím se pak dostáváte do úplných smyšlenek.
Vskutku nezajdete tak daleko, jako já. Já totiž nezacházím nikam, někam zacházíte jenom vy.

A opět jste si popletl osoby a obsazení. Já nikdy svou domněnku nevydávám za názor někoho jiného. To je vaše specialita. Nebo větu „a podle Vaší představy kluky střelíte do nohy a nebo je nenecháte běžet vůbec“ jste nenapsal vy?

Jako v onom případě minule
Nikoli. V tom případě minule vy jste napsal, že na přelomu let 2020/2021 se stalo něco nového, co se dříve nedělo. Z toho já jsem vydedukoval, že jste o dřívějších případech neslyšel. Za tuto chybnou dedukci se vám omlouvám. Už jsem pochopil, že jste o těch dřívějších případech slyšel – jenom prostě když se něco stane po prvé, a po druhé, …, a po desáté, tak pro vás je po po desáté zase novinka a máte pocit, že se nikdy dříve nic takového nestalo.

to plyne z Vašeho omezování chlapců při závodech což plyne z Vašeho textu
Ne, neplyne. Hele, když napíšu, že před změnou jsou chlapci na startovní čáře, a po změně jsou chlapci stále na té samé startovní čáře – nic se u nich tedy nezměnilo – neznamená to, že chci chlapce nějak omezovat. Pomůže vám, když vám nakreslím schematický obrázek?

To se ale nestalo - vyjmenoval jsem zbylé možnosti vůči Vašemu příkladu. Že to vypadá blbě? Tak nenavrhujte blbosti.
Já nenavrhuju blbosti. A vy jste nevyjmenoval zbylé možnosti k mému příkladu. Vy jste si vymyslel nějakou blbost dřív, než jste ten příklad vůbec pochopil. Protože ten příklad je na pochopení strašně jednoduchý, takže kdybyste dokázal příklad vnímat, musel byste ho pochopit i vy.

Tohle jsem vydedukoval naprosto správě
Ne, vydedukoval jste to naprosto špatně.

Přesně a přímo to odpovídá tomu o kom* a o čem** jste mluvil.
Opravdu? Ve vaší dedukci píšete „kdo nesouhlasí s Filipem Jirsákem“. Kde se v tom mém komentáři píše něco o mně?

Nepotřebuji se každému vysmívat, takže nemusím vymýšlet šílené konstrukce.
Pokud se nepotřebujete každému vysmívat, proč se tedy vysmíváte?

si tento problém aspoň uvědomu ji rozdíl od Vás - už to je o míli posun
Až si zase něco uvědomíte, zkuste to napsat česky. A opět – zase nějakou vaši nesmyslnou domněnku vydáváte za fakt.

Několikrát jsem zde skromně uvedl, že se klidně mohu plést
Škoda, že se žádný z těch vašich skromných textů nedochoval.

z vás nic jiného než "lžete" zatím k podstě argumentu nevypadlo
Podstatou vašeho argumentu je lež. Co bych k tomu měl dodávat jiného, než že je to lež? Z nepravdy plyne cokoli, takže nemá smysl se výroky založenými na lži jakkoli dál zabývat.

Nikoli. V tom případě minule vy jste napsal, že na přelomu let 2020/2021 se stalo něco nového, co se dříve nedělo.

Ne, napsal jsem, že si toho musel už všimnout každý i kdo si toho do teď nevšiml.
Význam je stejný.

Píšete tam "na základě diskuze" a ta vypadá tak, že se tady hádá Jirsák + jeden se zbytkem.
Nikoli.

Je to jednoduché a přímé jako facka
Když je to jednoduché, tak to určitě dokážete vysvětlit.

je tady pořád možnost, že jsem si myslel úplně něco jiného, než jste nakonec napsal
Všiml jsem si, že se vám tohle děje. Mně ne. Já jsem myslel to, co jsem napsal. Nemůžu za to, že vy si vymýšlíte něco jiného, než co jsem napsal.

Češtinácek?
Když píšete správně česky, píšete nesmysly. Když pak začnete psát špatně česky, je obtížné domýšlet se, co jste vlastně chtěl napsat.

Uvedl jsem Vám pouze zbylé dvě možnosti k tomu Vašemu příkladu - protože pak je vidět, jak je nesmyslný. To je celé.
Napsal jsem, že tělocvikář pošle holky dozadu, holky zůstávají vzadu až pak tělocvikář prohlásí, že mohou závodit, ale nebudou se posouvat vpřed a zůstanou tam, kde jsou. Když byly posunuté dozadu, posun vpřed znamená posun zpět na původní místo, na startovní čáru, kde jsou i kluci. To by pochopil i suchý pařez. No ale null null to samozřejmě nepochopí a vymyslí si vlastní nesmysl.

A pak příjdete vy, a řeknete ať kluci dají holkám náskok, protože předchozí tělocvikář byl debil. Ani jedno mi nepříjde správné.

A pak příjdete vy, a řeknete ať kluci dají holkám náskok, protože předchozí tělocvikář byl debil. Ani jedno mi nepříjde správné.
Ne, já nic takového netvrdím. Já tvrdím, že má-li být závod spravedlivý, musí všichni startovat ze stejné čáry. Bohužel spousta lidí nechápe, že „ze stejné čáry“ je něco jiného než „z místa, kde teď jsou“. Protože nezačínáme na zelené louce, ale máme tu nějakou historickou zátěž, která některé lidi nespravedlivě odsunula dozadu. A netýká se to jen žen nebo černochů – stejným způsobem jsou diskriminováni třeba muži, akorát je to méně časté, než u žen. Nejde tedy o žádné upřednostňování žen nebo černochů, ale pouze a jen o stejné podmínky pro všechny.

Ukrok k dadaismu?
Jak si mam tento blabol vysvetlit?

Rovne podminky jsou, kdyz vsichni startuji stejne.
A to je splneno jak v pripade zen, tak cernochu.

Opravdu netusim, proc maji byt dnesni zeny pozitivne diskriminovany z duvodu, ze jejich prapraprabicky pred rokem 1918 nemely volebni pravo.

Nebo ze v roce 1960 byly v USA segregovane skoly.

Ale levicaci s mentalnim deficitem neumi myslet jinak nez v masach, to jsem si uz vsiml.
Ja opravdu netusim, proc by mela byt nejak pozitivne diskriminovana treba Serena Williams.
Systemova diskriminace jiz DAVNO neexistuje a je tomu velice dobre.
Naopak tady vidim sily, co se snazi fasistickou systemovou diskriminaci zavest.

Rovne podminky jsou, kdyz vsichni startuji stejne.

Rovné ano, spravedlivé ne.

A na to jste přišel jak, že to není spravedlivé?

Protože závod, ve kterém se dopředu ví, že někteří nemohou mít někteří šanci třeba kvůli pohlaví, přestává dávat smysl. Není to už závod. Buďto musíte přirozený hendikep kompenzovat, nebo oddělit disciplíny mužů a žen. Podle situace.

některá holka bude mít nejlepší známky z matematiky (můj konkr. případ ze ZŠ), co uděláte jí, aby to byla ta Vaše spravedlnost?

Jak jsem psal o odstavec výše, to se liší podle situace. Škola nemá za cíl tvořit soutěž mezi žáky (maximálně v rámci motivace), ale poskytnout vzdělání. Tady selhává tradiční klasifikační mechanismus. Když budete nadaného žáka brzdit a nedáte mu lepší hodnocení než ostatním, demotivujete ho a celkově si ze školy odnese méně, než by mohl (a škoda talentu). Když uděláte opak, a ostatní budete hodnotit relativně k nejlepšímu žákovi, tak zase demotivujete ty slabší. Naštěstí ve školách se to dá řešit mnoha způsoby, protože nepotřebujete, aby bylo hodnocení srovnatelné mezi žáky, třídami a školami. Na následné stupně škol se čím dál víc prosazují testy, které srovnání poskytnou nezávisle a známky tudíž pozbývají svůj někdejší smysl.

... a nebo si můžete přestat hrát na to, že muži a ženy zaběhnou stejně a pak nebudete muset ani vymýšlet tady ty šílené pravidla koho jak poškodit a koho kam přesunout, aby všichni doběhli asi snad stejně nebo co.

Ve sportu je to poměrně jasné a proto se taky pořádají oddělené závody mužů a žen. Horší je to např. u zaměstnání. Tam musí žena vyvinout mnohem vyšší úsilí, aby nejprve přesvědčila ty, kteří si myslí, že je potřeba "přestat hrát na to, že muži a ženy zaběhnou stejně", a teprve pak dostala šanci srovnat výsledky. Nikdo netvrdí, že každá žena musí mít stejné vlohy pro každou práci a vždy se vyrovnat muži. Ale ani ta, která ty schopnosti má, nedostává srovnatelnou příležitost. Dosaďte si za rozlišování podle pohlaví jakýkoliv jiný zakázaný diskriminant, a za příležitost v zaměstnání jiné oblasti života - a získáte účel antidiskriminačních opatření.

Účelem antidiskriminačních opatření není, navzdory tomu co si lidé u piva myslí, aby všude byla pracovala polovina žen a polovina mužů, ani to, aby v USA ve stejných funkcích bylo 80 % bělochů, 10 % černochů a 15 % hispánců. Účelem je, aby ti, kteří mají stejné schopnosti jako majoritní skupina, dostala skutečně stejnou příležitost (tj. nikoliv stejnou startovací čáru, ale šanci doběhnout do cíle). Pozitivní diskriminace to dočasně vychyluje velmi mírně na opačnou stranu, ale humbuku je kolem toho stokrát víc, než je realita.

Rovne podminky jsou, kdyz vsichni startuji stejne.
Stejně ovšem znamená ze stejné startovní čáry. Ne z místa, kam byli odsunuti předchozí diskriminací.

A to je splneno jak v pripade zen, tak cernochu.
Není. V některých případech to není splněno naopak u mužů, nebo u bělochů.

Opravdu netusim, proc maji byt dnesni zeny pozitivne diskriminovany z duvodu, ze jejich prapraprabicky pred rokem 1918 nemely volebni pravo.
To, že něco netušíte, má být argument?

Ale levicaci s mentalnim deficitem neumi myslet jinak nez v masach, to jsem si uz vsiml.
Já jsem si zase všiml, že pokud si někdo dovolí mít jiný názor než vy, je podle vás fašista nebo levičák.

Systemova diskriminace jiz DAVNO neexistuje a je tomu velice dobre.
To je ovšem pouze vaše neznalost.

Naopak tady vidim sily, co se snazi fasistickou systemovou diskriminaci zavest.
Já zase vidím, jak kde kdo, kdo se nemůže smířit s tím, že ostatní lidé jednají svobodně a jinak, než by jednal on, označuje všechny ty svobodně jednající lidi za fašisty. Je mi líto, že jste se narodil zrovna do kulturní oblasti, která vyznává lidskou svobodu. Chápu, že vás to trýzní, ale pevně věřím, že se vám nepodaří na tom nic změnit a lidé se budou moci dál chovat svobodně.

Chcete říct, že se jednotlivé rasy od sebe liší?
Jistě, kdyby se nelišily, proč by vzniklo to rozdílné označení ras?

Předpokládám, že po hlase budete pokračovat s dalšími vlastnostmi jako inteligence a podobně.
No to předpokládáte hodně blbě.

Možná byste s ohledem na své rasistické názory neměl do podobných diskusí vůbec přispívat.
Za to vy byste určitě neměl odsuzovat lidi na základě toho, že si o nich vymyslíte nějakou blbost.