Vlákno názorů k článku
GNOME a Firefox by odstranily kopírování prostředním tlačítkem myši od Bez Podezdívky - Bohužel mě to snad až ani tak nepřekvapuje...

Bohužel mě to snad až ani tak nepřekvapuje zrovna od vývojáře GNOME. Není to špatné prostředí, používám ho (po četných úpravách), ale některé myšlenkové pochody jeho vývojářů jsou mi velkou záhadou. Namátkou:

- Na některých místech (např. horní panel) se kliknutí pravým, levým i prostředním tlačítkem chová stejně. A NA CO asi má myš ty dvě (tři) tlačítka? Jen tak pro legraci, abych si mohl vybrat, kterým z nich udělám tu úplně samou věc?
- Některé (sub)dialogy - např. informační "dialog" při kopírování souborů v Nautilu - dokáží provádět podivné věci, dokud jsou aktivní - jako např. blokovat uzamčení obrazovky nebo klávesové zkratky (Alt+Tab). Opět - proč?
- "Otevření" souboru s archivem, ať už v Nautilu, nebo z externí aplikace, nemá za následek náhled do útrob archivu, ale jeho automatické rozbalení. Pokud se chci podívat do archivu, JAKÝM ZPŮSOBEM to implikuje, že jej chci nutně taky rozbalit?! Neříkám, že se to nikomu takhle nehodí, ale pro mě je to spíš k naštvání než užitku.
- Okno s nastaveními systému - nelze jich otevřít víc, lze se jen v rámci jednoho přepínat mezi dílčími sekcemi. Další legrace je, že pokud už je někde na pozadí otevřené a uživatel na to zapomene a chce znovu vyvolat jeho otevření, zdánlivě se nic nestane (místo toho, aby se to už otevřené alespoň přeneslo do popředí). Ale to je možná bug.
- Ve výchozím nastavení seskupování oken stejné aplikace při přepínání mezi okny (Alt+Tab) - takže např. pokud mám spuštěný Firefox se 2 okny, nemůžu se rovnou přepnout do toho konkrétního, ale musím si vybrat nejdřív obecně Firefox a až v rámci něj to konkrétní okno. Opravdu, ať jsem přemýšlel, jak jsem přemýšlel, nepřišel jsem na to, jaký geniální mozek mohlo něco takového napadnout. Možná to vypadá na první pohled hezky, uhlazeně, ale je to naprosto nepoužitelné a jakákoliv produktivita s tímhle jde k šípku.

Velká část lidí, kteří navrhují uživatelská rozhraní, nechápe, že praktičnost UI pro nezkušené uživatele nemusí být nutně na úkor praktičnosti a použitelnosti pro uživatele zkušené. Typickým příkladem je právě rušení konfiguračních voleb pod absurdní záminkou "že by to bylo nepřehledné". V Gnome a spřízněných projektech tohle uvažování dovedli do extrému.

V KDE tenhle trend pozoruji taky, zejména současně s nástupem Qt Quick/Kirigami aplikací.

Jestli je neco pricinou toho uzasneho podilu linuxiho desktopu, tak prave Gnome na tom ma podil naprosto giganticky. Ostatne i MS ma cim dal vetsi problem userum vnutit nove uzasne a jeste mene funkcni widle. A ty priciny jsou exaktne stejne.

Nechápu, proč má tolik distribucí GNOME jako default prostředí.
https://woltman.com/gnome-bad/

Obávám se, že hlavně z historických důvodů. A přece jen zatím ještě víceméně určité kompletnosti.

Historicky k tomu byl důvod licence od QT knihovny. Pokud si dobře vzpomínám, tak to byl i důvod vzniku GNOME.

Polovica toho čo tam píše nie je pravda, a druhá polovica uznávam že je problém (skôr z historického okna), ale ver mi, v MacOS, Windows, KDE, atď viem nájsť kopec podobných i horších problémov v UI/UX. GNOME nie je perfektný, ale rozhodne nie je horší než iné DE. Každý má svoje neduhy.

Inak to "iOS style ponuky (v hlavnom okne) ako napríklad v settings" vyzerajú lepšie než KDE ponuka, kde je toho textu ešte viac pokope a ťažšie na prvý pohľad zistiteľné kde je čo, najmä kategórie nie sú oddelené (vo svojom boxíku), áno žere to trochu viac miesta ale zároveň je to prehľadnejšie a viac času ti zabere čítanie než skrolovanie.

6. 1. 2026, 14:58 editováno autorem komentáře

Můžeš být, prosím, konkrétní? Co není pravda a co je v KDE špatně?

P.S. V článku jasně píše, že, ano, vypadají lépe. Ale to jaksi neznamená, že se dají lépe používat. A v tomto případě se hraje na tu použitelnost.

"P.S. V článku jasně píše, že, ano, vypadají lépe. Ale to jaksi neznamená, že se dají lépe používat. A v tomto případě se hraje na tu použitelnost."

Lenže ak máš 30 riadkov textu namačkaného na jednom riadku tak asi použiteľné to nie je aj tak. UX je s UI prepojené. Ak ti trvá dlho prečítať niečo, tak je jedno aká je použiteľnosť v rámci toho "keď už používateľ informáciu má v mozgu"... workflow ovplyvňuje ako rýchlosť strebania informácie z monitoru do mozgu, tak rovnako vykonanie akcie z mozgu na klávesnici/myši. To že je druhé trochu pomalšie nevadí ak prvé je výrazne rýchlejšie.

"Můžeš být, prosím, konkrétní? Co není pravda a co je v KDE špatně?"

Napríklad nie je pravda že file picker pri kliknutí "zoraď podľa názvu abecedne, podľa typu súboru, podľa dátumu vytvorenia etc, nefunguje, ono to funguje úplne bez problémov. Mám tu čistú Fedora 43, kde som to odskúšal. To je len jeden príklad z mnoha.

Na KDE je nekonzistentností a problémov kopa, tak ako v každom DE. Však si vyhľadaj "KDE Plasma Bad".

K tomu odkazu https://woltman.com/gnome-bad/
GNOME jsem naposled pouzival pred hodne dlouhou dobou, jen to sem tam zahlidnu u nekoho jineho. Ale po precteni odkazu me prekvapilo v jak katastrofalnim stavu je.
To fakt nekdo pricetny dobrovolne pouziva?
Nejvic me dostalo tohle:
"Instead of having menus with clear names like File, View, or Sort, we have the three lines menu, the three dots menu, and the three checkbox (?!) menu."

GNOME používám také. Neříkám, že je všechno skvělé, ale spousta věcí může být trochu subjektivní a daná zvykem, případně očekáváním funkcionality podle toho z jakého jiného systému přecházíte.
Jen pár poznámek.

- otevření souboru s archivem
Co vím, tak Nautilus nemá žádný svůj nativní způsob procházení archivů, takže si spustí asociovanou aplikaci. Ve výchozím stavu je to extraktor do nové složky, ale může to být cokoliv jiného (File Roller, PeaZip..).
Ten výchozí extraktor pak asi vychází z toho, co většina lidí rovnou chce udělat, pokud si stáhnou nějaký menší archiv. Identické chování je pak třeba na macOSu.
Samozřejmě není problém tohle přenastavit a asociovat to s jinou aplikací, co si člověk přidá do systému.
Další možností je pak použít GVFS backend pro archivy, kdy se v GNOME připojí jako samostatný disk a je vidět v Nautilu i s klasickým eject tlačítkem pro odpojení.
Což se spouští takhle (umístění se může lišit podle distribuce):
/usr/libexec/gvfs/gvf­sd-archive file=/cesta/k/ar­chive.zip
Teoreticky, když si uděláte např. Nautilus skript nebo nějaký XDG .desktop file s odpovídajícími MIME typy, tak by to mělo jít připojovat rovnou z Nautilu.

- více oken pro nastavení
To je do jisté míry dané tím, že třeba u původních ovládacích panelů ve Windows byl každý panel fakticky dyn. knihovna, kterou si natahoval proces control.exe a následně se fakticky chovala jako samostatná aplikace včetně svého okna a pak přímo přes Win32 API si sama přistupovala k dalším věcem (aplikace, služby, registry, konf. soubory). Zároveň to bylo zcela otevřené třetím stranám.
U GNOME jde o jednu aplikaci, která je v podstatě systémové GUI ke gconf, D-Busu.
Z hlediska jediného společného okna je to pak i na MacOSu a novém panelu ve Windows, mobilních platforem atd.
Chápu i případné výhody toho prvního systému, ale popravdě to používám v provozu tak zřídka, že mi to je vcelku jedno a dokážu pochopit i argument, že je to pro běžné uživatele jednodušší na ovládání.

- přepínání aplikací a oken
Tam jde zas o nějakou výchozí filozofii toho ovládání přepínače.
Např. u Windows ta zkratka přepíná mezi všemi otevřenými okny aplikací.
A na Macu a GNOME jsou to dvě různé věci. Alt+Tab přepíná mezi různými aplikacemi a Alt+` (backtick, nebo odp. znak na neanglické klávesnici) pak přepíná mezi okny jednotlivé aplikace (třeba více oken s terminály). Je to o zvyku, osobně mi spíš vyhovuje druhý přístup, protože omylem při přepínání nepřejedu do druhé aplikace, pokud nechci.