Google má nový enkodér JPG, ušetří 35 % dat

"Podle vývojářů dokáže zmenšit obrázky o průměrně 35 % bez toho, aniž by uživatel poznal rozdíl ve kvalitě, přestože informací je v obrázku samozřejmě méně."

Nerikalo se neco podobneho, kdyz se pred lety zacalo prosazovat mp3?

Záleží kam až půjdete, 128kbps mp3 vs. flac pozná většina lidí, 320kbps už málokdo (ať už že na to nemá aparaturu nebo uši).

Flac a 320cinu mp3 rozoznas po par sekundach staci sa leosie sustredit. To skreslenie tam zretelne pocut.

Tvl další netopejr s absolutním sluchem... Chtěl bych vidět, jak bys dopadl při blind testu.

Skus http://abx.digitalfeed.net/
z vysledku som bol velmi smutny.

Nějak to nechápu - jak to má fungovat? Vyskočila na mě jakási skladba, údajně 3krát, ale vždy v záchodové kvalitě.

Tak jsem to právě zkusil. Momentálně na komplet dobastlené a nehotové aparatuře a výsledky dopadly tak, jak jsem čekal. (M-Audio fast track pro, ARS840, zes momentálně bastl s TPA3116 (ale leží mi v šuplíku MIR50 je dodělat...))

Daft punk jsem uhádl na 100%, Eagles na 80. Pak takový ty country hoky jsem tinul ještě tak, že jsem tomu i věřil, ale zbytek spíš statistický šum.

Díky za odkaz na test. Já mám z toho závěr takový, že záleží na stylu hudby.
Vím, jak funguje fourierův rozklad i fourierova transformace a vím, že obdélníky (ty oblíbené sudé harmonické) klesají na amplitudě s 1/n, kdežto ty nemilé liché trojúhelníky a 1/n^2. A je mi jasné, ža ta informace někde chybět musí. A ověřil jsem si, že ne vždy vadí, když chybí.

(a je mi jasné, že s tím, čemu lidi říkají repráky k počítači, to musí znít všechno komplet stejně)

Výsledek je hlavně závislý na tom, CO komprimujete! Jde-li o hudbu, které již v originálu chybějí vysoké frekvence, rozdíl nemusíte vůbec poznat, protože obojí stojí za hovno. To není tak vyjímečný případ! Zkomprimujete-li např. sólový zpěv, může být stejně dobrý jako originál, protože frekvencí k uložení moc není, takže bitový tok postačí. Nejlepší na ověření komprimace a nejnáročnější na datový tok jsou zvukově přecpané skladby (symfonický orchestr, některá elektronická hudba) a skladby s výškami (které se při komprimaci obvykle zahazují první; bicí).
Takže říci „tady máš jakousi skladbu ve 2 provedeních a rozeznej mp3“ je kravina, je třeba mít vhodný vzorek. To by se taky dala vzít rovnou sinusoida.

To je zcela chybné srovnání.

Daleko příhodnější je srovnat původní mp3 encoder s dnešním lame. Tam bude taky dramatický rozdíl kvality při stejné bitrate / bitrate při stejné kvalitě.

Obrázky bych měl kde brát, nemusí to být jen RAW, ale třeba i vlastní tvorba grafiky pro web, ale doteď třeba Gimp neumí vyrobit webp, takže buď to nepodporují prohlížeče, nebo to není jak vyrobit nebo obojí. Tohle prohlížeče budou umět, ale nebude to čím uložit. Exportovat do něčeho neztrátového a pak přeukládat nějakou utilitkou je samosřejmě nesmyslná představa, to dělat nikdo nebude.

a co Android? Z něho se fotí obrovské množství fotek a přesně to je jedna z cílovek.

Jinak nejde o to, aby vstup nebyl jpeg, ale aby už nebyl optimalizovaný, ty výstupy z foťáku nebývá optimalizované - foťák nemá dostatek CPU a je rád, když to uloží.

Jestli to vylepsujou stejne jako videa na youtube, tak jen premejslim, jestli se z toho vetsina lidi pobleje uz po 10 nebo az po 11 fotce. Nkrat sem totiz resil s ruznema llidma proc na tom ytubu to video se kterym se tak srali aby vypadalo dobre ... je tak hnusny.

Oni neresej jak docilit kvalitniho obrazu, oni resej jak docilit co mozna nejmensiho obrazu, coz se proste projevi a to tak ze v jejich pripade zcela vzdy.

Ano, skvele, moderni doba! Takze rozliseni neustale stoupaji a kompresni pomery taky. Takze ve vysledku budeme cumet na 4K x 2K obrazky, kde pul oka s rasama nebude z fotky, ale typove nauceny oko s rasama z neuronovky.

"bez toho, aniž by" je lingvistický i logický (v podstatě jde o dvojitou negaci) nesmysl.

Lingvisticky a logicky správně je "aniž by".

Logicky správně, ale lingvisticky nevhodně je "bez toho, aby".

Prosím, opravte si to.

ujč použití nedoporučuje, ale ani nevylučuje.

http://www.ujc.cas.cz/jazykova-poradna/dotazy/0185.html

Máš právdu, že to je nešvar posledních let, v češtině logicky nedává smysl více dvojitých záporů.

Více dvojitých záporů? Sudý počet dvojitých záporů se zneguje se zneguje.

Opravdu? "Nic nevím" tedy má znamenat, že vím všechno?

Jazyk není matematicky přesný, lidé běžně matematicky nepřemýšlí a jazyk je tvorba lidová...

„bez toho, aniž by“ není ani logický natož pak lingvistický nesmysl.

To může tvrdit jen hlupák, který o jazyce neví zhola nic, resp. který si myslí, že tím, že se naučit pár programovacích jazyků, že je hned kodvíjaký lingvista...

Jenze ta telka ma extraswaba pro to 4k ... a pak dalsiho swaba pro ten zbytek, takze zadnej extra vykon ani ram ve skutecnosti nema. A mimo jiny treba prave proto, ti u ty TV 100Mbit pripojka na prehravani fimu stacit nebude, presto ze bitrate toho filmu ani zdaleka 100Mbit neni. Jednoduse proto, ze na PC se ti vpohode naladuje do RAM i nekolik minut, kdezto na ty TV ani sekundy ne ...

Podle vyvojaru neni videt rozdil v kvalite? To tam maji kluci cernobile monitory, ci?

na tech z odkazu ve clanku, jine nemam

Co bych si zmensoval? Temihle obrazky argmentuji sami tvurci. Jsou urcene pro ilustraci absence rozdilu, tj. jejich algoritmus ma stejne/lepsi vysledky pri mensi filesize. Ve clanku resili vicemene jen artefakty, ztratu barvy tezko.

"And while Guetzli produces smaller image file sizes without sacrificing quality..."
U toho oka to proste neni pravda.

mám kalibrovaný IPS na fotky a mohu říct, že kvalita není nejhorší, jen se ztratila ostrost, je to takové rozpatlané, ale na mobilu skoro nevidím žádný rozdíl, obyč notebook také všechno rozdíly schová, u macu s retinou rozdíl vidím, ne ale tak patrný jak na desktopu.

(porovnával jsem fotky z RAWu - přes tiff - s exportovaným jpgem)

a máš takový jpg a zdroj k němu? :)

Ono není snadné připravit testovací vzorek, pokud vezmu fotku s tunou detailů, jpg bude obrovský oproti této novince, která ušetří místo na úkor detailů.

Takže něco jako znovuvynalezený https://github.com/mozilla/mozjpeg ?

Udelal jsem si par testu. Pri stejne velikosti vystupniho souboru mi prijde MozJpeg kvalitnejsi. A zel i pri treba 2/3 velikosti Mozjpeg vs toto mi prijde ze je kvalita srovnatelna. Co se tyce casove narocnosti kodovani, to je kapitola sama pro sebe. Nicmene z --verbose je videt, ze defacto zkousi ukladat s ruznymi parametry stale dokola a vylepsuje pomer chybovosti. Bohuzel vtipne je i to, ze JPEG ulozeny primo z FreePascalu je mnohdy mensi.

Rady bych udelal testu vic - porovnal kvalitu primo pro stejne velke soubory, ale to je diky dobe kodovani nerealne.

K rychlost jeste poznamka - uloha, ktera bezi 6minut u mozjpegu (par tisic obrazku) bezi hodinu Je odhadem v 5% ! Pamet je volne spousta (tudiz zadny swaping), iotop vicemene prazdnej. Testuji na ubuntu 17.04 pre na Ryzen 1800X, 32Gb ram 2400Mhz, NVme ssd.