To není zrovna přesný odkaz… Myslíte ty dvě trojice, které jsou v příspěvku na blogu https://opensource.googleblog.com/2017/03/guetzli-new-open-source-jpeg-encoder.html ? Zmenšil jste si ej na původní velikost a porovnával jste je? Ty jsou přece určené pro ilustraci rozdílů.
Co bych si zmensoval? Temihle obrazky argmentuji sami tvurci. Jsou urcene pro ilustraci absence rozdilu, tj. jejich algoritmus ma stejne/lepsi vysledky pri mensi filesize. Ve clanku resili vicemene jen artefakty, ztratu barvy tezko.
"And while Guetzli produces smaller image file sizes without sacrificing quality..."
U toho oka to proste neni pravda.
Co bych si zmensoval?
Ty obrázky, které jsou vložené v článku. Jsou totiž záměrně výrazně zvětšené, aby byly dobře vidět rozdíly, které mají ilustrovat.
Jsou urcene pro ilustraci absence rozdilu
Ne, nejsou. Jsou určené k ilustraci toho, co je napsáno v jejich popisku. První je určen k ilustraci toho, že Guetzli má méně artefaktů u čáry protínající oblohu. Druhý ilustruje zmenšení počtu artefaktů kolem kočičího oka.
Ve clanku resili vicemene jen artefakty, ztratu barvy tezko.
Také tam k žádné ztrátě barvy nedochází.
U toho oka to proste neni pravda.
To můžete těžko posoudit, když jste si ty obrázky nezmenšil na původní velikost.
Jsou určené k ilustraci toho, co je napsáno v jejich popisku.
Aha, a co je tam napsano?
"...shows less ringing artefacts than libjpeg (middle) and has a smaller file size."
"...shows less ringing artefacts than libjpeg (middle) without requiring a larger file size."
Tzn. oproti libjpeg jsou blizsi originalu (mene artefaktu = to jsem myslel tou absenci rozdilu), plus venuji se jen "ringing artifacts".
Také tam k žádné ztrátě barvy nedochází.
Tobe ta zelena v oku vazne neprijde vyblita?