Názory k článku
Google některým uživatelům ukazuje, jak se omezí vyhledávání s novým evropským autorským právem
-
Souhlasím. Platit za odkaz je nesmysl, je to ošklivý hack, který povede jedině k velkému pláči všech. Nakonec by ale stačilo, kdyby Google umožnil webům prohlásit, že mu udělují bezplatnou licenci. Třeba nějakým souborem vystaveným ve známé cestě nebo v robots.txt. Všichni by to nakonec rádi udělali, protože z výchozího stavu by stejně nikdo nic neměl.
-
mngnt (neregistrovaný)
Dajme tomu, ze denik N da takyto suhlas googlu. Ale chcel by ho aj DDG, na ktory sa denik N vybodne, lebo si mrkne statistiky a 90 percent navstev ide cez google. A ti, co pouzivaju ddg budu mat smolu... Cely ten zakon je nestastne navrhnuty.
Clanok na deniku N som necital (nemam zaplatene), takze neviem, ako sa k tomu stavaju vydavatelia, ktorych ma zakon chranit... -
ja. (neregistrovaný)
> Ale chcel by ho aj DDG, na ktory sa denik N vybodne, lebo si mrkne statistiky a 90 percent navstev ide cez google.
A pokial sa v tom DDG zacne vrtat, obvini ich z oboch z koluzie za ucelom dosiahnutia monopolu, alebo niecoho podobneho. A EU/USA/dalsim sa len pohrnu peniaze z pokut, ktore samozrejme zaplatia koncaci.
-
BobTheBuilderStříbrný podporovatelTo ale oni (vydavatelé) nechtějí - oni chtějí, aby Google všechno pěkně indexoval, zobrazoval náhledy a posílal jim čtenáře jako teď, ale aby jim za to ještě platil.
-
null null (neregistrovaný)
Ono to spíš vypadá že jedna strana by chtěla větší díl koláče než měla do teď. Otázka imo o tom jak moc je to oprávněné a jestli služba skutečně nabízí natolik kvalitní obsah. Obávám se že většinou ne. Pravděpodobně ne každý kdo vlepí něco na web za to bude mít do roka jachtu ...
Celou dobu co se to řeší to prostě visí ve vzduchu: Kolik si teda ta média vydělají na reklamě a jaké mají skutečné náklady a když teda mají tak dobrý a důležitý obsah (jak někteří argumentují), proč tedy neustojí nějaký rozumný měsíční paušál pro čtenáře tak jako tištěné periodikum?
-
end (neregistrovaný)
:-O Moze toto niekto vypustit z huby?! Nakoniec si niekto vymysli, ze budeme platit aj za citaciu?! Posleme "do prec" vsetkych vedeckych pracovnikov, studentov a vobec... Welcome to idiocracy!
Neviem preco by google mal platit za to, ze niekomu zaindexuje texty zverejnene na jeho webe. Tak nech si to ta "druha strana" vyriesi tak, aby tie texty verejne na webe neboli, alebo nech si do robots.txt vlozi:User-agent: Googlebot
Disallow: -
j (neregistrovaný)
Tak to sem zvedav, kdy se o svuj dil prihlasej ISP ... protoze bez nich by guugl nic nemoh idexovat a provozovatele webu by si svoje stranky mohli leda nalozit.
Uvedom si laskave, ze vetsim webum generuje prave guugl klidne 80+% navstevnosti, a prave to jsou presne ti, kteri krici ze chteji vic. A tudiz pokud je guugl proste z vyhledavani vyhodi - coz by udelat mel, tak jim prijde ne 20%, ale spis tak 5% a z reklamy nedostanou 5% ale 0, protoze o takovy web nikdo nebude mit zajem.
Jinak receno, oni chteji aby jim guugl posilal lidi, ale nechteji mu za to nejlip vubec nic dat.
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatelSice by to byla lež, ale když to lidi poštve proti EU tak cajk?
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatel
A není to jedno úplně stejně jako když SW pirátství byla krádež a nebylo to jedno (asi tak nějak to bylo https://m.youtube.com/watch?v=ALZZx1xmAzg )
-
Ravise (neregistrovaný)
To slovo neznamená to, co si myslíš, že znamená [ale úryvek sem dávat nebudu :)]
-
null null (neregistrovaný)
@aesrdth
DISCLAIMER: Tímto neobhajuji členstnví nebo exit, pouze se zamýšlím nad situací.
Dovolím si nesouhlasit. Dobrovolně jsme byli v EU před Lisabonskou smlouvou, tedy s úplně jinými právy. A povinostmi. A nyní, když se to někomu nelíbí, nebo se někomu nelíbí co se děje, je veřejně urážen a zostuzován jako nepřítel Evropy, ruský troll, ruský agent a že nás chce zatáhnout na východ, tedy vlastně zrádce. A taky normálními urážkami do hlupáka až po ...
Když připočteme snahy EU o vytvoření exemplárního příkladu z Británie a započítáme taky to čímž se netají ani příznivci EU - tedy to že nám to naši nejlepší nejsolidárnější přátelé a spojenci dají sežrat i s hlínou - tak už to "nedrží" vypadá docela jinak ...
No a jako ve správné demokracii, referendum o tak zásadní otázce se hlasovat nebude. -
null null (neregistrovaný)
@Dnjxjxjx
O překvapení není řeč, o nějakém "něco za něco" taky ne. Řeč je o debilním chování evropského elitbyra. Uvedu ti příklad: Když v europarlamentu Farge prohlásil v projevu za GB, že Británie deklaruje jasnou snahu o dohodu win-win, tak se setkal s bučením, pískotem a smíchem. Připadne ti to normální nebo aspoň něco z toho o čem píšeš, obzvláště když jsme takoví evropští spojenci a kamarádi?
-
asrdtzf (neregistrovaný)
Něco za něco to vždycky bylo.
Všechny obchodní dohody v EU jsou o tom, že např. já ti dovolím něco ke mně vyvážet, pokud ty dovolíš mým obyvatelům u tebe pracovat.
Každý jste trochu ustoupil, ale oběma se vám to vyplatí. Na druhou stranu, pokud polovinu té dohody škrtneš, v reakci na to bude škrtnuta i ta druhá. -
null null (neregistrovaný)
@dsfdgfhgj
EHS nebo režimy ve kterých jedou Švícarsko či Norsko ... Každopádně pokud teda tak vidíš ono něco za něco, tak tě nejspíš napadne že některé věci by se daly implementovat i nad rámec, výhodné to bývá pro obě.
To už ale zavlékáš diskuzi úplně jinam od "vystoupit nám nikdo nebrání" ....
-
null null (neregistrovaný)
@ feasgrdtfzgu
To není pravda, pouze ses ptal jaké mohou existovat obchodní vztahy, nikoliv na můj názor. Kdy vznikl Schengenský prostor je irelevantní, záleží pouze jestli do něj daná země patří, je to otázka smlouvy a nějakých podmínek. Pro jistotu ti připomenu že v Schengenském prostoru jsou i země které nejsou v EU. Nicméně jsem zmínil možnost sjednávat po vystoupení různé dohody i navíc nebo namíň, třeba tuto - pokud ovšem, jak jsem zmínil, nebude Eu házet klacky pod nohy jako když se děcku vezme bábovička. Jak jsem uvedl v příkladu výše.
Řeč byla o tom jestli nás EU drží nebo nedrží. Já dal výčet skutečností kterými nás drží. Změnu na "O co přijdeme když vystoupíme" jsi z ničeho nic udělal ty a jenom ty:
Dnes 20:43 Dnjxjxjx (neregistrovaný) 2001:718:1e03:----:----:----:----:----
"Chapu, ze nekoho dokaze prekvapit, ze odchodem z nejakeho svazku prijde nejen o povonnosti, ale i o prava. Nicmene tovuz tak chodi, pri odstupovani od obchodnich dohod fungujicich stylem neco za neco."
-
afesdrtfzg (neregistrovaný)
Ne. Ty jsi řekl:
"Pokud by platilo to co říkáš tak pak pro ČR není problém z EU vystoupit a navázat pouze obchodní vztahy."
A já se zeptal, co tím myslíš.
Na to jsii řekl, že to je například mód EHS. A já ti ukázal, co by přechod do toho módu znamenal, a že by to opravdu problém byl.A k té druhé části bych řekl, že by sis celou tu konverzaci měl přečíst znova.
-
null null (neregistrovaný)
@afesdrtfzg
:-D :-D No, když
1) pominu že jsem nikdy netvrdil že by to nebyl problém a
2) pominu že to tím "vždycky je to něco za něco", tedy relativizací, tvrdíš spíš ty,tak jediné co jsi ukázal je že Shengen vznikl později než EHS. Mohu se jenom domnívat a doufat že je ti jasné že není rozhodující kdy Shengen vvznikl, ale jestli jsme podepsali smlouvu o přístupu do tohoto prostoru. Ať dumám jak dumám, tak podle tvé reakce jsi buď zapoměl něco napsat nebo jsi vynechal nějaké prášky.
Co bych měl z té komunikace vyčíst? Úplně jsi změnil téma abys ses mohl zachytit jednu větu z odstavce o něčem úplně jiném, z odpovědi na tvůj dotaz jsi mi podsunul že preferuji EHS, pak argumentoval spolkem (který vyžaduje přístupové smlouvy) datumem vzniku, ujistil mě určitě nevím o čem mluvím a teď mi podsouváš hloupost že snad věřím že výstup z EU by nebyl problém. Samá voda, samé obecné možná a asi. Něco jsem z té komunikace přece jenom vyčetl, ale nechci být sprostý ... hele, nejsi ty Unknown?
A propos, v které části přesně mi ukazuješ že by ten přechod byl problém? Já to sice nerozporuju, ale ani tak to nikde nevidím ...
-
null null (neregistrovaný)
@afesdrtfzg
Víš co? To je jedno. Na mém léty utvářeném názoru tímto stylem nic nezměníš. EU nás drží zuby nehty, profitujeme z členstní a EU profituje z nás, poslední dobou ale přidává další problémy nového levelu které začínají být přes čáru, vystoupit je těžké, problémové a nejisté ale není to zdaleka nemožné. Funguje tak spousta států, i vyspělých
Nemá smysl zasírat diskuzi, uznávám že nemáš co podstatného říct ;-)
-
null null (neregistrovaný)
@Zdeno Sekerák
Kolik platí Norso a Švýcarso a jaký je to rozdíl oproti tomu kdyby byli členy? Jaké části suverenity se museli vzdát oproti členství? A pak konečně ta zásadní otázka: vyplatí se členství za cenu implantace geo-sociálně-ideogických "nápadů" komise Aštara Junckera?
-
null null (neregistrovaný)
@Zdenek
"Proč jsem knihu psala? Důvodem je bezmoc, že prohráváme hybridní válku. Jistota, že jsou v ní Rusové dobří.
Knihu jsem nečetl, ale budu šťastný až někdo skutečně napíše knihu o tom jak hodnotit různé informace aniž by člověk podléhal propagandě namísto toho aby nenápadně blbnul lidi svými do pozlátku zabalenými "pohledy" proti geopolitickému nepříteli - to je teprve lstivá propaganda v hybridní agresi ...
Slyšel jsem na toto jeden zajímavý pohled od česky pracující v zahraničí v nehezkých oblastech, řeknu to svými slovy a možná něco přidám:
Ruská propaganda je taková ta řízená z Moskvy, sype ty své verze a má na to své agentury a co se nehodí tam moc, nebo vůbec, nepouští. Naproti tomu tu Západní nikdo centrálně neřídí, ale její myšlenkové proudy se tlačí do hlav přes angažované spolky a elity které potom svou "mocí a autoritou" toto šíří dál skrze úřady, média, politiky a spolky zatímco ji maximálně tak usměrňují. Zatím ani autorka původního výroku ani já nevím kde přesně se to bere, ale domnívám se že v aktivistických médiích napojených na politické neziskovky, případně přes politiky napojené na Rekonstrukci státu nebo OSF - a asi aby jim to lidi četli tak musí používat to co všichni dobře známe: "Čtěte jenom nás, ostatní jsou dezinfomační", "To co říkáte se nám nehodí takže by se to hodilo Putinovi takže jste ruský troll | agent | dezinformátor | ..."
-
null null (neregistrovaný)
@Zdenek
I jeden z recenzentů to píše
" autorka papouškuje zdroje z internetu před nimiž dříve varuje jako nevěrohodné. Obsah je názorově laciný."
"nic "
"názorově jednostranný zaujatý autor "ale zvažuju že za to ty prachy dám i když s obavou, protože jeden brak podobného zaměření sem kdysi linkoval @Zdeno Sekerák, bylo to hrozné jak motají chudákům děckám hlavy ...
-
To víš, z Ruska k nám přichází propaganda, lži a hybridní válka, zatím co z USA a vlezdoprdelecké části EU se šíří jen pravda a jediný správný pohled na svět.
Jenomže tomu může věřit jenom ten, koho už západní propaganda zmákla. Propaganda jde z obou stran a jde jen o to, čí propaganda dorazí dříve a se správnou intenzitou a vektorem útoku.
A ona výuka, jak se poprat s dezinformacemi spočívá v čem? Že se bude dětem do hlav vtloukat, že co jde z Ruska je špatné a co jde ze západu je dobré? To už tu bylo, jenom směry byly obráceně.
PS: vím že z Ruska ani z USA nejde nic dobrého, je to mocenský boj, kterého jsme bohužel součástí. Oběma mocnostem jsme u prdele.
-
null null (neregistrovaný)
@tomvec
Zatím nejlepší obecný, přesto poměrně přesný, popis situace který jsem slyšel je věta:
"Každý režim si hučí to svoje".
Ono je to vůbec vtipné. Když se člověk fakticky zamyslí, tak Rusko v podstatě jenom šíří svoje verze událostí, řekněme intenzivně, ale tak hájit se snad ještě mohou .... On je to vlastně Západ kdo neustále někomu říká jak má žít, že musí zavést demokracii a loutkovlády. Klidně mě někdo opravte, aly kdy naposledy Rusové jeli kampaň třeba že máme změnit režim na jejich způsob nebo že jsme nepřijatelný partner protože máme jiný systém než oni? Kdy to naposledy jela Čína? Ani nevím. Za to každý den můžeme zlyšet ze západu jak je demokracie jediná možnost a kdo všechno ji musí akceptovat aniž chce nebo může ....
-
A.S. Pergill (neregistrovaný)
Souhlas. Přijetí Lisabonské smlouvy nebo dokonce setrvání v postlisabonské EU měly být schváleny referendem.
A to pomíjím skutečnost, že se nás podvodná agitace před hlasováním o vstupu snažila přesvědčit, že nevstupujeme do komunisticko - fašistického superstátu EU, (který se už tehdy jasně rýsoval), ale do hospodářsky úspěšného EHS.
-
anon (neregistrovaný)
hlavne by asi bolo dobre si uvedomit ze ziadna zla EU v podstate neexistuje, ale za tie navrhy hlasuju babisove a ine jelita ktore si kazda krajina zvolila do EU parlamentu a ine nominacie na rozne posty v EU.
Takze ked nejaky poslanec Honza Curak zahlasuje za stupidnu regulaciu, tak nie ze zla EU, ale tupy poslanci.
Obcas mam pocit ze ludia si myslia ze EU je nejaka samostastna zmyslajuca entita, prip ak si uvedomuju ze su tam poslanci, tak si myslia ze tam su snad lepsi ludia ako v lokalnych parlamentoch a instituciach.... -
null null (neregistrovaný)
@anon
Aha, jinými slovy vůbec netušíš jak funguje EU ... parlament měl i SSSR, i ČSSR jeden měla a moc dobré to nebylo že? Taže to samo o sobě asi kritérium nebude ....
Ale dobře, a ked nejaky ten "poslanec Honza Curak" hlasuje pro stupidnu regulaciu tak kdo ju navrh když ne EU, resp. EK? Nedělá náhodou EU tou EU právě ta EK, právě ten parlament a právě ty rady ministrů? Dělá ...
-
A.S. Pergill (neregistrovaný)
Nikoli. Naprostá většina šíleností vzniká v byrokratickém aparátu EU, nad nímž neexistuje naprosto žádná demokratická kontrola.
Jinak odpověď Nicka Sekáče Magora si dovoluji doplnit o konstatování, že samosprávu měli i vězni v nacistických koncentrácích a mohli např. spolurozhodovat o tom, v jakém pořadí půjdou do plynu.
Volená samospráva je jistě atributivním znakem demokracie, ale sama o sobě nestačí (v podstatě ke zrušení demokracie postačuje to, aby ta samospráva nemohla rozhodovat o podstatných věcech). -
null null (neregistrovaný)
Doporučuji komedální scénku Grand Hotel Evropa, kde je humornou formou vysvětlen demokratický deficit EU.
Jenom doplním že úplně stejně to popisuje europoslanec Payne, který také spočítal pomocí základních vztahů matematické pravděpodobnosti že občan EU má šanci ovlivnit v nejoptimističtějším případě ze 4% a to ještě za předpokladu že zástupci voličů z onoho státu absolutně vyslyší přání svých voličůl ... Dále tvrdí že EU nikdy nebyla založena s cílem být demokratickou institiucí a dokládá to úryvky z textů jednoho ze zakladatelů - J.C. Moneta.
-
Karel (neregistrovaný)
Když se pořádalo referendum o vstupu do EU, tak já hlasoval proti vstupu.
Konečně si uvědomte, že jsme v EU proti mé vůli a že já nemám na výběr. Musím respektovat názor hlasující většiny. Zkuste si vzpomenout, že tehdy nás bylo 22% proti. Na světě jste už nejspíš byl, není to zas až tak dávno.
-
waresrdtf (neregistrovaný)
Je jedno, jak o tom smýšlí Google.
Hlava 3: Dominantní postavení a jeho zneužívání
§ 10
(1) Dominantní postavení na trhu má soutěžitel nebo společně více soutěžitelů (společná dominance), kterým jejich tržní síla umožňuje chovat se ve značné míře nezávisle na jiných soutěžitelích nebo spotřebitelích.§ 11
(1) Zneužívání dominantního postavení na újmu jiných soutěžitelů nebo spotřebitelů je zakázáno. Zneužitím dominantního postavení je ___zejména___ [zejméne, tedy nejen.]
a) přímé nebo nepřímé vynucování nepřiměřených podmínek ve smlouvách s jinými účastníky trhu, zvláště vynucování plnění, jež je v době uzavření smlouvy v nápadném nepoměru k poskytovanému protiplnění, -
aesrdtfgh (neregistrovaný)
V Google nevidí rozdíly mezi úryvky stránek ve výsledcích vyhledávání a https://news.google.com/ ... Proč mě to nepřekvapuje...
-
aetsrdtfjz (neregistrovaný)
Jediný problém, který tu vidím je, že se na tohle psal speciální paragraf.
Přitom by stačilo, kdyby to někdo dal k soudu. Ten soud by prohlásil, že citace u výsledků vyhledávání se vejdou do fair use, a tedy o zásah do práv majitele nejde, kdežto Google News jsou za hranou, a už porušují práva vlastníka webu. -
Tedy byla roky symbioza vydavatele -> google. Jenze zatimco je google vydelecny vydavatele jsou roky ve ztrate. Symbioza se narosila a vydavatele hledaji cestu jak prijit k penezum. Jestli si nic s intenetoveho kolece neukousnou pak skrachuji a bude konec a google nebude mit co agregovat. Proto google netlaci moc na pilu vi ze bude muset neco platit. Ted se nejedna o to jestli ano/ne ale o to kolik.
-
Nepoučí se, nepoučí se, nepoučí se.
Tohle už zkusili španělé a spálili se. Teď to bude stejné, jen ve větším.
Konec Google News ve Španělsku snížil návštěvnost -
-
Nespokojený zákazník (neregistrovaný)
Ne, za prvé je to druh podvodu, nechat mě číst část článku jakože zdarma a pak chtít peníze, za druhé nevím proč zrovna jejich deník by měl být placený a ostatní ne. Je to jejich právo nechat si zaplatit, ale ať mě teda upozorní, že mě nenechají článek dočíst. Já mám například roční předplatné Týdne už asi dva měsíce, bylo na alze v přidané k nějakému nákupu zdarma, a ještě jsem to neaktivoval protože mám zdarma víc asi 100x, než stihnu přečíst. Zatrolil sis, táhni zas rozdávat moudra jinam.
