Vlákno názorů k článku
Google omezuje sideloading aplikací do Androidu, bude vyžadovat povinné ID od RRŠ - Pro mne je to dost problém, protože sice...

To se zdaleka netýká jen osobních nebo finančních dat.

Rozsah působnosti RED

RED se vztahuje na:

Každé zařízení, které úmyslně vysílá nebo přijímá rádiové vlny pro komunikaci nebo určování polohy.

tj. mobilní telefony, Wi-Fi AP/routery, IoT senzory, bezdrátové klíče, BT sluchátka, GPS přijímače, dálkové ovladače, RFID/NFC zařízení, drony s rádiem atd.

Od 2016 nahradila předchozí R&TTE směrnici a rozšířila rozsah tak, aby pokryla i přijímače (dříve některé spadaly pod EMC/LVD).

Za komunistov som si mohol aspoň postaviť kryštálku. Bude to ešte legálne?

Ale RED DA zajišťuje bezpečnost pro radiová zařízení, zejména pokud jsou připojena k internetu.

Rádiový modul Lega moc modifikaci neumožňuje.

Jasne, ze umoznuje, je to Armovy pocitac, kam se da strcit karta a nabootovat Linux...

Záruka je něco jiného než životnost. Lego by mohlo mít důvod a prodávat své produkty jako něco, s čím si může hrát několik generací dětí.

No a pak se zase mnozí diví, že EU řeší věci jako právo na opravu. Tohle je z podobného soudku.

Jenže pro výrobce je právně závazná jen záruka. Podobně např. baterie do elektroauta má záruku obvykle 8 let, ale to neznamená, že přestane po 8 letech fungovat (většina baterek auto přežije).

EU si v v mnoha ohledech nekoherentni - napr. prosazuje tyto opatreni (https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2020/651992/EPRS_BRI(2020)651992_EN.pdf), a pak sama vytvori aplikaci pro overovani veku (ktera asi bude taky mandatory pro spoustu veci) a svaze ji s Play integrity API...

Je to vina autora té aplikace, že ji neudržuje aktuální. Google samozřejmě nechce dopadnout jako Microsoft s Windows a udržovat zpětnou kompatibilitu desítky let pro dávno neudržované aplikace. A je to tak správně.

A co presne je na ni neaktualni, kdyz je plne kompatibilni s API v aktualnim OS?
Tohle nema zadny racionalni technicky duvod.

Pokud to výrobce otestoval, že je to aktuální, proč to nedal na Google Play? Opravdu za tu dobu nebyla vydána nová verze žádné použité knihovny? Nebylo žádné API označeno za zastaralé? To mi připadá nepravděpodobné.

Ostatně důvod, proč Google odstranil aplikaci z Google Play, bude spíš ten, že aplikace deklaruje používání nějakého starého API, než že by to bylo jen kvůli tomu, že nebyla dlouho vydána nová verze.

Ne, Google skutečně např bumpuje verze, které má aplikace uvádět v manifestu, aby donutil autora znovu publikovat app, nyní již podle nových pravidel Googlu a jeho Play.

Je tomu pár desítek měsíců zpátky, co Google přišel s tím, že odstranil neudržované aplikace, tedy takové, kde nedošlo k žádné aktualisaci po dobu několika (šesti?) měsíců.

Z pěti mnou používaných aplikací to postihlo tři, přičemž jedna byla screensaver, tedy nedůležitá, další byla Open Sync (synchronizace kalendáře a kontaktů s domácím cloudem - alternativou je davx5, placená aplikace, ale horší na použití); ještě mí tam chybí Molly (alternativa k Signal, která umí být dalším zařízením na Androidu, například tablet k mobilu..., na Google Play nikdy nebyla). Další dvě aplikace, které na telefonu mám, jsou JRm (jízdní řády MHD, ale moc je nevyužiji, neumí hledat přes změny JŘ, které se tu dějí často). a bankovní klíč pro potvrzování plateb v e-shopu.
A to je vše. (Plus jsem spoustu aplikací odebral, protože je opravdu nepotřebuji.)

26. 8. 2025, 17:52 editováno autorem komentáře

Zrovna zpětná kompatibilita mi přijde jako hlavní výhoda Windows.

Naopak mi fakt vadí, že jsem si pro nějaké jiné platformy koupil aplikace a nemohu je po pár letech provozovat nebo fungují jen částečně.

Pak samozřejmě není divu, že lidé nechtějí aktualizovat, když by přišli o aplikace.

Místo toho, aby jedna firma držela kompatibilitu, tak miliony vývojářů musí pořád dokola předělávat aplikace. To mi nepřijde jako ideální stav.

Díky tomu je platforma PC/Windows a PC/DOS zachovatelem programů a her. Ostatním platformám tak stačí emulovat jen ty a pokryjou většinu aplikací. Je např. jedno, že app byla i pro macOS, Linux či Amigu, když většinou je i verze pro Windows nebo DOS která bude fungovat vždy.

Ono to s tou zpetnou kompabilitou zas tak slavne neni. Neni to tak davno, co se ve Windows 11 s updatem rozbilo D3D9, kdy aplikace v kombinaci s Nvidia ovladaci proste padaly na hubu... :-)

Zrovna zpětná kompatibilita mi přijde jako hlavní výhoda Windows.
Jistě že je to pro uživatele výhoda. Ale za jakou cenu? Jak na straně vývoje u Microsoftu, tak bezpečnostní problémy, ale také u autorů aplikací a knihoven.

Naopak mi fakt vadí, že jsem si pro nějaké jiné platformy koupil aplikace a nemohu je po pár letech provozovat nebo fungují jen částečně.
Ale když taková situace nastane, tak i kdyby vám ty aplikace díky zpětné kompatibilitě fungovaly, budou pravděpodobně nezabezpečené.

Místo toho, aby jedna firma držela kompatibilitu, tak miliony vývojářů musí pořád dokola předělávat aplikace. To mi nepřijde jako ideální stav.
Jenže ono to právě není o tom, že by jedna firma držela kompatibilitu. Museli by to řešit i autoři knihoven apod. A hlavně by ji musel držet celý svět okolo. Přijde se třeba na slabinu v hashovacím algoritmu, v šifrovací funkci, v nějakém protokolu – v některých případech to nejde řešit na straně knihovny nebo systému, musí to vyřešit aplikace (třeba začít používat novou verzi API).

Reálně Windows potřebuje držet zpětnou kompatibilitu. Protože k čemu by pak jinak byl. Jako "game loader" se začal prosazovat Steam Deck a Valve nabízí Steam OS i dalším výrobcům HW (na stejném HW běží hry rychleji s Linuxem než s Windows, ale vlastní Linux je moc práce, stejně tak emulace Windows her).

> Danny
> Ono to s tou zpetnou kompabilitou zas tak slavne neni. Neni to tak davno, co se ve Windows 11 s updatem rozbilo D3D9, kdy aplikace v kombinaci s Nvidia ovladaci proste padaly na hubu... :-)

DX9 je rozbitý poměrně nedávno (Win11, nové GPU NVidia a ARM SoC, což je zatím jen Qualcomm). Ale pro starší DX je od komunity vlastní implementace, wrapper na aktuální verzi API. Sám používám pro staré hry jako Colin McRae Rally 2.

Vyborne, takze koncime u toho, ze kvuli te "skvele zpetne kompabilite" beztak potrebujeme 3rd party wrappery se spoustou rucniho crcani... :-)

Ten wrapper to má jednodušší, že mapuje DirectX na DirectX, jen jiná verze. A samozřejmě zbytek API OS zůstává.

Ja na to koukal... ale nastrkat to ke vsem aplikacim, co to potrebuji muze byt solidni opruz (a ne, fakt to nemusi byt jen hry). A porad se bavime o tom, ze to kouzlo deklarovane historicke kompability se jaksi rozplyva :-) Specificky co se D3D9 problemu tyce, nastesti tam kde me to realne trapilo nebyl problem uhnat vyvojare, ktery to proste prekopal.

> Ale když taková situace nastane, tak i kdyby vám ty aplikace díky zpětné kompatibilitě fungovaly, budou pravděpodobně nezabezpečené.

Byl bych radši ať to alespoň funguje, i když to není zabezpečené, než když to vůbec nefunguje. Takhle bych se alespoň mohl rozhodnout, zda to risknu.

Navíc ten problém s bezpečností je často přeceňovaný. Když se ty aplikace nepřipojují na internet a nečtou soubory z nedůvěryhodných zdrojů a jsou od sebe izolované a nepracují s citlivými údaji, tak by často neměl být problém.

> Jenže ono to právě není o tom, že by jedna firma držela kompatibilitu. Museli by to řešit i autoři knihoven apod. A hlavně by ji musel držet celý svět okolo.

Proč by ji musel držet celý svět okolo? Když by ji držel Android a autoři aplikace by použili jen ta API, co drží zpětnou kompatibilitu, tak by to mohlo fungovat, ne? Nebo chybí něco?

Byl bych radši ať to alespoň funguje, i když to není zabezpečené, než když to vůbec nefunguje. Takhle bych se alespoň mohl rozhodnout, zda to risknu.
K tomu rozhodnutí drtivá většina lidí včetně vás nemá znalosti. To, že to není bezpečné, často neohrožuje jenom vás. Skoro všechen spam, malware, DDoS útoky jdou ze zařízení, u kterých to někdo risknul.

Navíc ten problém s bezpečností je často přeceňovaný. Když se ty aplikace nepřipojují na internet a nečtou soubory z nedůvěryhodných zdrojů a jsou od sebe izolované a nepracují s citlivými údaji, tak by často neměl být problém.
A ještě častěji je problém s bezpečností podceňovaný. Jak hezky ukazujete.

Proč by ji musel držet celý svět okolo? Když by ji držel Android a autoři aplikace by použili jen ta API, co drží zpětnou kompatibilitu, tak by to mohlo fungovat, ne? Nebo chybí něco?
Chybí třeba používané knihovny, algoritmy, protokoly. Když začalo být MD5 považováno za slabé, nespravil to patch operačního systému, ale musela každá aplikace přestat používat MD5 a začít používat novější hashe. Když byla nalezena slabina v TLS 1.0, nevyřešil to žádný patch - muselo se přejít na novější TLS 1.2. A každý, kdo dál používal TLS 1.1, ohrožoval ostatní – protože kvůli němu musela být i jinde povolená podpora TLS 1.1, takže i když dvě strany uměly použít TLS 1.2, pořád byly kvůli tomu uživateli TLS 1.0 ohroženi downgrade útokem.

Schválně jsem vybral křiklavé příklady, na kterých je to vidět na první pohled. Ale takových situací jsou spousty a dějí se dnes a denně. Každou chvíli se narazí na nějakou funkci, která se bez porušení zpětné kompatibility nedá spravit.