Vlákno názorů k článku
Intel i7 Whiskey Lake nebude mít hyperthreading
od Spider - Vsak jo, moznost ojebavat zakazniky maji, ale at...
-
Obávám se, že Intel velmi bedlivě sleduje trh a dává na něj procesory přesně tak, aby byly o optimální krůček před konkurencí. Jim se nehodí mít 100 % trhu, ale jen významnou převahu - a tu jsou schopní udržovat díky tomu, co všechno mají schované v šuplíku.
Kdyby naopak dali vše, co mají, tak konkurenci zničí a začnou mít sami pekelné problémy. Menším problémem by byla pakárna s antimonopolními úřady. Větším problémem by byla ztráta přímé konkurence a vytvoření obrovského prostoru pro nepřímou konkurenci. Zjednodušeně řečeno: Intelu se hodí vést klasickou obchodní válku s AMD, než aby připustil, že někdo začne vyvíjet úplně něco nového. (Zajímavé bude sledovat Apple a jejich snahy o procesor).
-
Robert Bilka (neregistrovaný)
Nedostatečně regulovaný (nebo neregulovaný) kapitalizmus vždy vede k tomu, že čím je subjekt větší oproti ostatním v daném oboru, tím rychleji a s menší námahou roste na úkor zbytku subjektů. Gigant se stává pro své sub-dodavatele životně důležitý, a tehdy přestává fungovat tržní systém, a velký si diktuje podmínky malým, a vyjednává si výhodnější podmínky. Tento proces by vždy nevyhnutně končil MONOPOLEM ale jak správně píšeš, žádný akcionár nechce aby k tomu došlo, protože pak by byl regulován. Raději akcionář koupí ve 3 největších stejný podíl akcií. Principiálně mu je pak jedno, zda koupíte zboží od jednoho (AMD) nebo druhého (INTEL), zisk vždy přiteče k němu. A pokud jedna jeho společnost je ve ztrátě, udělá úpravy v té první (zvýši ceny, pozastaví vývoj, apod.), případně jinak finančne podpoří toho ve ztrátě. Není hlupák aby pak byl regulován apod.
Proto v kapitalizmu v každém oboru existují vždy duopoly nebo triopoly, kterou v pozadí přes akcie vlastní stejná struktura vlatníků (Intel-Amd, Boening-Airbus, Nvidia-Amd, apod.)
-
akuhtr (neregistrovaný)
Pokud vím, tak za to jak silnou pozici dnes intel má může patentové právo a tedy regulace kapitalismu. Je obvyklé regulovat kapitalismus a pak za následky této regulace vinit to že kapitalismus je nedostatečně regulován. Smutné, ale běžné. Vznik monopolu, duopolu nebo triopolu bez asistence státu je neuvěřitelně nepravděpodobný, pokud ne zcela nemožný.
-
Bylo by dobré zmínit, že naprostá většina monopolů je státní. V ČSSR šlo o Českou Poštu, Českou Pojišťovnu, Český Telekom a další. A to není specialita komunistických režimů. Ve světě jsou naprosto běžné státní monopoly v oblasti výroby a distribuce energií, poštovních služeb, ocelářství a dalších těžkého průmyslu, aerolinií, výrobců automobilů, výrobců zbraní a munice, telekomunikací, výroby a distribuce alkoholu, vodárenství, veřejné dopravy atd. Když je zákonem dané, že má stát monopol na poštovní službu nebo dráhy, tak si opravdu neotevřete vlastní alternativu, protože by vás stát zavřel do vězení. A to všichni víme, jak tristní výsledky mívají státní monopoly v oblasti inovace, zákaznického servisu, obecně kvality, a často i ceny. Nemluvě o polo-státních skoro-monopolech jako jsou ČEZ, České dráhy, RWE - Transgas atp.
-
Andrej Babis (neregistrovaný)
>> Proto v kapitalizmu v každém oboru existují vždy duopoly nebo triopoly, kterou v pozadí přes akcie vlastní stejná struktura vlatníků (Intel-Amd, Boening-Airbus, Nvidia-Amd, apod.)
Korelace jeste nemusi nutne znamenat kauzualitu.
Stejne tak byste mohl rikat:
"Proto kdyz se zvysuje teplota mori, zvysuje se chut zraloku pojidat lidske maso."
Statistika vam zavislost teploty mori na utocich zraloku na lidi potvrdi. Pricina je vsak uplne nekde jinde.
Pricina proc jsou na spici vyvoje jen jeden, dva, tri hraci, muze take indikovat, ze tak narocny vyvoj nedokazou delat vsichni. Kdyz je pak regulujete, berete energii tem nejlepsim a davate ji tem co uz nekolikrat selhali a dokazali, ze to nedokazou. Fakticky pak zpomalujete vyvoj a podporujete darmozrouty a budizknicemy, ktery stejne na nic neprijdou.
-
LDASCZ (neregistrovaný)
Kdyby Intel opět vyklepal šuplík, byl by tu nový průser a nové ojebání zákazníka či přemalovaný trochu CPU architekturu. Je to už asi 5 let co jen dotahují šroubky, ale nemají na to udělat novou architekturu od podlahy jak to udělalo AMD. Intel bude muset za chvilku řešit architektonické předělání, což zabere čas a ne zrovna malé peníze.
-
MasoxCZ (neregistrovaný)
To je přinejmenším nepřesné. Až do letošního jara je k zásadní inovaci nic netlačilo; v této PostMeltdown a postSpectre éře se to dost pravděpodobně změní, ale nová architektura (nikoli ovšem ve smyslu nové instrukční sady) se s ohledem na životní cyklus dá čekat ob jednu až dvě generace.
-
Z pohledu výpočetního výkonu je lepší vždy 8 reálných jader než 6 s HT.
HT v naprosto optimálních podmínkách ( tedy velmi specifických úlohách ) přináší nárůst výkonu mezi 20 a 30%. Jsou ale situace kdy je význam HT minimální až žádný. Takže připusťmě naprosto optimální podmínky a k těm 6 jádrům přidejme 30% - máme ekvivalent 7.8 jádra.
Snad jediná výjímka může být zpracování vysokého počtu IRQ - z tohoto pohledu s HT chová jako reálné jádro a dokáže obsluhovat přerušení stejně jako jádro reálné. Ale takové úlohy se asi nebudou řešit mainstream procesorem.
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatelhttps://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=intel-ht-2018&num=2
Blender pres 40%.
Jak rikam - vetsinou je lepsi 8 nez 6 s HT, ale jsou i zateze, kde je to jinak.
-
654 (neregistrovaný)
... a TLbleed (u kterého intel prohlásil, že ho opravovat nebude), lazy FP restore, (u kterého řekl, že lze napsat kód bezpečně; = opravte si to sami, my na to kašleme) nebo intel ME, u kterého se stále objevují díry (ty ale nejsou tak populární). I to je ale k ničemu, protože na problém děravých cache zatím intel 5 let ani nesáhnul. Na "opravený" křemík bych nespoléhal, ten příjde nejdřív za pět let, realisticky za deset.
Intel jen z každého procenta zlepšení další generace nenápadně obětuje čtvrtinu na další záplaty a problém nechá potichu vyšumět.
-
MasoxCZ (neregistrovaný)
Napadají mě minimálně 3 faktory:
- průmysl čeká na křemíky s opravenými "rodinami" Spectre / Meltdown
- prostě nevychází obměna hardwaru v rámci životního cyklu; všimni si, že po šesti letech zase rostou nákupy PCček. není to proto, že by nová PCčka přinesla něco zásadně nového, ale nejspíš jen ta nahrazovaná generace vydržela použitelná o 50% déle než se čekalo
- konkurence (AMD / ARM a non-windows systémy) konečně nabízí smysluplné produkty, takže část klientů "jen" nakoupila jinde nebo výkonné intely prostě jen nepotřebují
- ekonomický cyklus: zákazníci s nižší rozpočtovou rezervou nákupy odložili; snad v žádném jiném oboru tak silně neplatí, že ten kdo dokáže nákup HW odložit, dostane lepší zboží za levnější cenu (takové inverzní "čas jsou peníze")Určitě by se dalo přijít i na leccos dalšího.
