Názory k článku
Jádro nebude od roku 2008 nahrávat binární moduly
-
faugusztin (neregistrovaný)A co si tak dat namahu a precitat si celu diskusiu ? Napriklad Linusovu reakciu.
... In other words, you guys know my stance. I'll not fight the combined opinion of other kernel developers, but I sure as hell won't be the first to merge this, and I sure as hell won't have _my_ tree be the one that causes this to happen. So go get it merged in the Ubuntu, (Open)SuSE and RHEL and Fedora trees first. This is not something where we use my tree as a way to get it to other trees. This is something where the push had better come from the other direction. ... -
aaa (neregistrovaný)
pripadne koniec diskusie...:
Even though I really think I can get that patch by the Novell lawyers and convince management there that it is something we can do, it's not something that I want to take on, as I think my time can be better spent coding to advance Linux technically, not fight legal battles.
I'll go delete that module.c patch from my tree now.
thanks,
greg k-h
-
anonymnív podstate donutia AMD otvorit catalysty(co aj tak je v plane)
The Linux Desktop in Government powered by AMD
Linux Desktop in Government
Discover the benefits of Linux in Government computing. With our partner AMD, learn how Linux will improve worker productivity, bolster security and reliability, increase functionality, lower overall total cost of ownership, and enable today's Governments to move away from rigid proprietary solutions of the past.
http://www.novell.com/industries/government/linux_desktop.html?sourceid=govtlinuxdesktop4
AMD cuddles with Linux
AMD apparently wants to set up a research group in Dresden not only to optimize Linux for its own processors, but also to integrate the requirements of the open operating system in the development process for future processor generations.
According to the job description for the tool developer, this person will not only be developing Linux tools for AMD processors, but also helping optimize processors for Linux.
http://www.heise.de/english/newsticker/news/72169
v roku 2008 ma AMD integrovat GPU do CPU, cize Catalyst-y budu v ramci podpory CPU a ta musi byt v hlavnom strome teda open. -
Mr. Zdeeck (neregistrovaný)No, tak az mi zase nekdo bude tvrdit, jak je GPL "svobodna" licence, poslu ho precist si neco od Andyho. ;-| Kolem jadra se zacinaji nebezpecne mnozit fundamentaliste a nakonec to odskacou jenom uzivatele. Predstava toho, ze megacorpy pod nejakym takovymto tlakem povoli, je zcela naivni...
-
Ondra (neregistrovaný)Souhlas, paradoxne se Linux touhle rigidni snahou o otevrenost (nebo spis o nejaky druh otevrenosti) uzavira svemu okoli, ktere z nejruznejsich duvodu natolik otevrene byt nechce.
V pripade binarnich driveru jde obvykle o akceleraci grafiky. U serveru je to celkem putna, stejne se vetsinou ovladaji pres terminal, ale Linux zjevne ma i jiste desktopove ambice. V soucasne dobe se mi ovsem nezda, ze by byl na desktopu tak silny, aby mohl diktovat podminky vyrobcum hardwaru. Z jejich hlediska by mi v takove situaci prislo logictejsi se na podporu Linuxu uplne vykaslat, nez uvolnovat kod driveru nebo specifikaci hw. -
blesk (neregistrovaný)No, podle toho co sem slysel o grafickych driverech, tak zcasti je duvod i ten, ze se da cheatovat pri benchmarkovych testech a pokud nic jineho, tak v open zdrojacich by to bylo videt...
Ja osobne to vitam, nikdy bych si dobrovolne nekoupil grafiku ktera by nemela open driver... Zlaty Intel...
Jinak, ta /rigidni/ snada o otevrenost je asi to jedine co chrani jadro pred forkamy a pokusy o uzavreni, ja bych ji neodsuzoval... -
anonymníVyhody a nevyhody otevreni ovladace z hlediska vyrobce hardware:
+Zlevneni a zkvalitneni ovladacu - prispeje komunita
+Linuxari prestanou kafrat a budou svolnejsi koupit si dany hardware - vyssi zisky
-Firma prijde o sve knowhow, jehoz casti bude moci pouzit konkurence
-Nutnost zbavit se patentove zavislych casti, nutnost odstranit bezpecnostni chyby, jez jsou bez znalosti kodu obtizne zneuzitelne -
knowhow, knowhow, knowhow, furt o tom čtu, ale pořád mi nikdo není schopen vysvětlit jak o něho ta firma přijde(sic!), jestli jí ho jako někdo vymaže z mozků jejich zaměstnanců, smaže všechny záznamy a spálí všechny papíry, nebo co. Ale ani mi nikdo není schopen vysvětlit, jak by jejich knowhow někdo mohl použít, když jeho zveřejnění nikdo nechce, ale chce pouze zveřejnit technické specifikace, co kdy se má přivést na který konkrétní pin toho HW, zapsat do toho kterého registru atd. Nic víc po nich nikdo nechce, svoje knowhow ať si strčí třeba do ... -
hx (neregistrovaný)soucasne GPU bohuzel takhle jednoduche nejsou, aby to bylo o specifikaci toho, co zapsat na ktery registr/memory, jsou to pomerne dost slozity zarizeni s dost slozitym protokolem. Nehlede na to, ze vykon takto napsanych opensource ovladacu by byl stejne k nicemu, vykon dnesnich HW je dost i zavisly na optimalizaci driveru, prikladem za vsechno budiz preklad shaderu (na kterych drivery provadi optimalizace).. Prikladem za vsechno budiz napr. bugove a pomale drivery na radeon vs fglrx (ktery je/byl ovsem bugovy zase jinak, ale nemel zdaleka tolik fatalnich visualnich chyb pri renderovani [o chybejicich OGL rozsirenich ani nemluve], kdyz jsem ho naposledy zkousel [uznavam, je to tak 2 roky zpatky])
-
imp (neregistrovaný)Toto vobec nie je o hrách, tie sa pre linux aj tak skoro nevyvíjajú. Vy si myslite, ze v oblastiach ako CAD, DCC, rozne 3D vizualizácie sa dá solídne pracovať bez hardwarovej akcelerácie? Akú presnoť má akože tá akcelerácia znižovať? Pracovať v uvedených oblastiach bez tejto vymoženosti je absolútna utópia.
V skupine graf. kariet určených pre hry je silná tendencia obetovat dokonalost zobrazovania grafiky v prospech rychlosti - FPS. U profesionálnych graf. čipov je to naopak. V oboch pripadoch je vsak nutna akcelerácia!
Znovu tu mnoho ludí nevie uznať nepohodlnú skutočnosť a tvrdí že žiadna škoda nehrozí, keď komerčné giganty prestanú dodávať ovládače, ale v skutočnosti by tým de facto skolaboval celý jeden segment linuxovýxh pracovných staníc.
PS: Ja mám Nvidiu rád, pretoze je bezkonkurencna v podpore linuxu (vo svojom obore). Nvidia poskytuje dlhodobo vynikajuce linuxove ovladače (a aj iny top soft pre linux, napr. gelato). -
caepule (neregistrovaný)A v cem jako? V tom, ze se zda nevyhodna v kratkem horizontu? "Pragmaticky" pristup ala BSD se uz neosvedcil, to o GPL rici nemuzete a je vic prikladu, kdy uz spousta lidi narikala, ze to je prece na houby se takhle omezovat, ale historie jim zatim nikdy za pravdu nedala (XFree86, QT (s puvodni licenci), Cedega, ...).
-
Izak (neregistrovaný)Tak tak, v dobe kdy zije kupa ojebu, kteri jsou mezi sebou vynaseni do statusu bozstva a pritom jsou to hnusni paraziti, kteri se za zisky nestiti takovych vezi, jako davat jedovate barvy do potravin, sidit el. kabely i kdyz hrozi pozar, jenom proto, ze je to o jeden cent levnejsi a pri milionech kusu jim to vynese vetsi zisk.
Jen takovi paraziti jako M$ vykradli BSD od shora az dolu, vykradaji i linux a boji se ze jim nato nekdo prijde, tak se ho snazi znicit a tvrdi opak ...... a ja jako vyvojar GNU se musim alespon formalne branit proti tomu, aby nejaka komercni firma ukradla muj produkt a vydavala jej za svuj, at ho modifikuje a rozsiruje i se zdrojaky jako moji modifikovanou verzi.
Vzdyt takovi vyvojari kernelu investovali kupu prace pro dobro lidstva a ne pro dobro korporaci, aby vzali jejich program, investovali prachy a udelali lepsi verzi .... jenze dali jen 2% celkove ceny a prevalcuji puvodni produkt, at si laskave investuji 100% ceny a konkuruji svym produktem -
Oldřich Šmehlík (neregistrovaný)No zdá se, že vám rozumím, nicméně svět ideální nikdy nebyl a nikdy nebude. Vy GPLkáři dávejte pozor, ať se nedostanete za hranici kdy vám zbyde torzo operačního systému, které nebude nikdo (kromě těch nejvíc GPL hardcore jedinců) používat.
Například Mac OS X společnosti Apple stojí na základech kódu licencovaného pod BSD licencí. Ten původní BSD kód vám nikdo nebrání dále upravovat a rozšiřovat. Nikdo vám nic nebere. Apple si na tom vydělá (protože ten systém je dobrý) a vy jste o nic nepřišel. Peníze nesmrdí. Navíc něco přispívají zpět (nevím přesně, kolik toho je, nicméně něco ano). Kdyby ty části použité v Mac OS X byly pod GPL, Apple by na to nejspíš šel dost jinak, možná by zkrachoval, nicméně vy byste zpět nic zaručeně nedostal.
Momentálně se mi zdá, že ten GPL fanatismus je vážně spíš na škodu. Zkuste se na to podívat okem normálního člověka - díky GPL zanikl Kororaa Linux. Zajímavé je, že u Ubuntu binární ovladače mohou být. Kvůli nějaké komerční firmě typu Novell se mění GPL licence. Mít komerční firmu, chtěl byste se stát závislý na vůli nějakých potrhlých maníků? Představte si, že někdo používá software využívající OpenGl grafiku. Vy mu seberete možnost pracovat. Když budete každé komerční firmě, která je pro Linux dobrá už proto, že pro něj distribuuje JAKÉKOLIV ovladače (které jsou jistě lepší než žádné) přikazovat, co má či nemá dělat, tak se na ten Linux dočista vysere a nebudete mít zhola nic. Franta Vomáčka se nedostane k Linuxu, protože si na něm nezahraje hry. Pepík Patočka se nedostane k Linuxu, protože na něm nebude moct využívat svůj komerční CAD program využívající OpenGl grafiku. Ani Franta Vomáčka, ani Pepík Patočka se tak třeba nedostanou k tomu, aby vyvinuli jakýkoliv program pod GPL nebo BSD, či jinou svobodnou licencí. Méně uživatelů = méně programů. Když to překročí kritickou hranici, následuje zánik. To chcete? Aby Linux byl vážně všemi výrobci ignorovaný, dát šanci Microsoftu ten Linux finálně rozdrtit?
Já si kdysi myslel, že svobodný software mi umožňuje s ním dělat cokoliv chci, nikoliv jen to, co mi nějaký Stallman s bandou šílenců dovolí. Do té skupiny co chci řadím i takové věci, jako vzít kód, upravit ho a distribuovat v uzavřené podobě a podepisovat smlouvy s kým uznám za vhodné. To GPL rozhodně nesplňuje. BSD ano. A doveďme tu zvrhlou myšlenku do konce - když si na tom hnusném komerčním uzavřeném software vydělám peníze, vrátím pravděpodobně něco zpět. Když totéž budu muset psát od píky, zřejmě si na tom ty peníze nevydělám a vám nic zpátky nepřispěji. Já budu mít hovno a vy taky. GPL přístup je přístup typu když já nemám kozu ať chcípne i sousedovi. To bych si nemohl ani koupit Mac OS X, protože by neexistoval a díky kterému bych se například nemusel s věcmi týkajícími se počítačů nervovat. Víte vy vůbec jak jste na libovůli Free Software Foundation závislý? Pokud vím, stojí tam že svůj program šíříte pod verzí 2.0, nebo jakékoliv novější verze. Firmy jsou na libovůli Free Software Foundation také závislé. Když si proti sobě popudíte zbytek světa, zbude vám nějaké torzo, které nebude nikdo používat.
Nebo se chcete zavřít na ostrov a na něm používat počítač s otevřenou grafickou kartou, základní deskou, zvukovou kartou a monitorem? No jo, to můžete s BSD licencí taky. BSD licence je to, co spíš zapadá do dnešního nedokonalého světa. -
Adam (neregistrovaný)jestli sis myslel, ze gpl muzes uzavrit, tak je to tvoje chyba, gpl za to nemuze
to ze se gpl brni vykradeni neni princip, kdyz nemam kozu, at chcipne sousedovi, ale pincip, kdyz dam kozu na obecni pastviu, tak ji soused nemuze k sobe zavrit do chlivku
jestlize se vyvojar rozhodne dat sve dilo k dispozici vsem a chce aby vsem zustalo i po vylepseni a nechce aby ho nekdo uzavrel, je to jeho pravo -
Oldřich Šmehlík (neregistrovaný)> jestli sis myslel, ze gpl muzes uzavrit, tak je to tvoje chyba, gpl za to nemuze
Nemyslel. Jen mi přijde BSD licence více svobodná.
> jestlize se vyvojar rozhodne dat sve dilo k dispozici vsem a chce aby vsem zustalo i po vylepseni a nechce aby ho nekdo uzavrel, je to jeho pravo
Však já mu ho neberu. -
Honza Havlíček (neregistrovaný)Děkuji za velice přesné vyjádření toho, proč raději používám BSD like systémy a software. GPL je sice svobodná, ale pouze pro uživatele. Pro distributora je částečně svobodná. Důvody nebudu rozebírat, chápu je i důvody, proč ji spousta lidí používá.
Já znám důvody, proč já ne. Například nemůžu adaptovat kernel driver z linux-ntfs na freebsd. Ne že by to bylo snadné adaptovat, ale programovat to bude ještě horší. -
Osobne povazuji za nejlepsi licenci LGPL. Ta chrani vas vlastni kod, ale pritom umoznuje pripojit k nemu kod jiny. Uprime doufam, ze jednoho dne, az bude vic svobodneho software a mene proprietarniho, se vsechno GPL prevede na neco podobneho dnesni LGPL. Fakt, ze v soucasnosti existuji svobodne licence (a pod nimi spousta kodu) ktere nejsou navzajem kompatibilni pokladam za ztratu pro lidstvo.
