Názory k článku
Jak na RAW v Linuxu

vzhladom na to, ze ani jeden z menovanych sw nekonvertuje raw dobre som doteraz nuteny pouzivat cez wine napr rawshooter alebo capture one pro. bohuzial

ano, bibble4 je dobry, tiez ho mam kupeny. Zial vyvoj poslednej verzie stagnuje a akosi nie a nie vydat, ak sa to vsak podari tak bude bibble 5 na linux daleko najlepsia alternaiva. Bibble4 je uz trochu zastaraly.

Bibble4 je nejrychlejší raw konvertor pro linux, zkoušel jsem všechno možné včetně rawtherapee a digiKamu, ale bibble se rychlostí a pohodlností práce nic nevyrovná.

Bibble5 naštěstí nestagnuje tak moc, na twitteru celkem pravidelně vychází na čem teď pracují. Je to hned lepší pocit, vědět, že se něco děje :)

Na jednodušší věci jsem používal i preview verze bibble5 (některé nástroje a moje oblíbené pluginy ještě totiž chybí, ale zase podporuje novější fotoaparáty) a nebylo to tak hrozné. Na základní úpravy to je v klidu.

bibble je jeden z najrychlejsich RAW konvertorov vobec, na druhu stranu je plateny, dal som zan tusim 129 usd.

Co sa tyka vidania b5, tak este v roku 2007 to vyzeralo ze bibble5 uz uz vide, v 2008 som myslel ze je to istota. V 2009 na zaciatku roka po prvych dostupnych verziach to vyzeralo ze uz za par tyzdnov … pred par mesiacmi som uz prestal dufat.

ano, bibble som skusal svojho casu. Nepacilo sa mi, ze to bol moloch a myslim, ze aj tak bezal pod wine vo svojej bottle, alebo tak nejak. Mozno sa to uz zmenilo

neviem preco sa v suvislosti s upravou fotografii nepise o skvelom programe Raw Therapee … pre tych, co by to chceli vzdat skor, nez sa s nim zoznamia – ma napr. aj celkom dobre konfigurovatelny nastroj na odsumovanie

Ja pouzivam ufraw z SVN repozitare, profil na Nikon NEF stahuji z CaptureXN2 … skoda ze ho potrebuji pro kazde ISO zvlast ;-((

Tak tuhle otazku jsem dlouho resil. Dokonce jsem na domacim pocitaci kvuli Lightroomu presel na windowsy. Tam jsem ale nebyl schopen delat nic jineho, tak jsem zase presel zpet na linux a po nejakem testovani koupil Bibble. Spokojenost sama. A uprimne ty 3000 jsem uz utratil za daleko mene uzitecne veci.

co to znamena „dobre“? Nekolik let pouzivam RT a z 5D delam printy na A3+ (i u 1600, na 3200 uz to neni uplne ono) … to ze to clovek musi trosku doladit je snad jasny, jenom trubka chce, aby SW udelal vsechno uniformne za nej – neco jinyho je serie snimku za stejnych podminek – v tomto pripade doporucuju RT opet omrknout, nebot 2.4 ma uz slusnej batch processing, coz u 2.3 citelne chybelo

zkousel nekdo RAWstudio? (rawstudio.org) vzdy mi stacilo a je zdarma

Ono zalezi co od toho ocekacas, tedy fotky pro web nebo printy na stenu v galerijni kvalite?

Pred nakou dobou (rok/dva) sem zkousel sam pro sebe vsechny v te dobe dostupny produkty pro linux vcetne komercnich jako bible a nejlepsi demosaicing ma rozhodne RT, RS na tom nebylo nijak tragicky, subjektivne to bylo lepsi nez UFRaw. Pokud ale delas primarne fotky pro web, tak je to uplne jedno.

nejvetsi asi tak A4… poradne obrazy s 350D nejsou zrovna realne :)

Jsem jen nepozorný čtenář, nebo v kapitole Co je RAW a proč jej používat se o tom, co je RAW nedozvím?

Ten článek mne vyloženě zklamal.

RAW … nic takoveho neexistuje ;-))
jako kraviny, ze jsou to surova data z chipu je blbost nonplusultra, napr NEF je TIFF, kde je ulozen i bar. profil + krivka … pritom Nikon mnoho veci upravuje v profilu, takze kdyz si zvysim jas, udela to pres profil, nikoliv zmenou expozice, dokonce i doostrovani dela pres profil, alespon moje D700

NEFF je TIFF, ktory podporuje vo svojej strukture zapis vselicoho mozneho, je tam nahlad, nastavenie fotaku, exif a mimo ineho kodovane surove data zo snimaca, teda nie pixely s RGB hodnotou ale hodnoty jednotlivych jednofarebnych pixelov, teda treba pixely nejak vypocitat a vyvazit bielu.

skoro vsetky raw na fotakoch ukladaju data rovnakou strukturou ako TIFF az na stary canon CRW, kde je aj exif uplne inak ukladany. Z dalsich este X3F