Názory k článku
Julian Assange nebude vydán do USA, rozhodla britská soudkyně
-
BobTheBuilderStříbrný podporovatelAssange chce propuštění na kauci? To už tady jednou bylo, ne? Kam zamíří tentokrát?
Ale do USA, být jím, bych se taky bál. Hlavně proto, aby mu Chelsea Maningová nevyškrábala oči. -
Tohle jsou takové žabomyší války. Assange má stejně zničený život - aspoň v tom smyslu, v jakém ho v Evropě chápeme. Ztratil volnost se pohybovat, na tom se nezmění nic ani tím, že by odcestoval z VB. Pro svět není o nic zajímavější, než diamant v královské koruně. Čas od času si o něm všichni "rádi" přečtou nějaký ten článek, ale větší hodnotu už nemá. To, co vynesl, nikdy moc velkou hodnotu nemělo, se světem to nehnulo. Ukázalo se, že státy dělají přesně to, co se očekává, že dělají a pro co jsou jejich zastupitelé svými voliči voleni. Mnoho poprasku pro nic.
Hodnotit, jestli to dělal pro ty dobré, pro ty zlé, proti těm dobrým, nebo proti těm zlým - to nehodlám. Pro něj, jakožto osobu, je štěstím, že pracoval proti zájmům země, která využívá všechny možné i nemožné právní páky. Je to lepší, než si ráno navléct trenýrky s novičokem, nebo uklouznout v koupelně a vypadnout z okna - ale asi ne o moc.
4. 1. 2021, 19:45 editováno autorem komentáře
-
174btu85d1sh4864g (neregistrovaný)
Atributy v této události jsou nyní jiné
1) Tak ona existuje nahrávka telefonu, ve které američany varuje, že unikla data a vynesl je jeho vlastní zaměstnanec a jistě je zveřejní. Americké ministerstvo zahraničí to neřešilo a takto to dopadlo.
2) Trump řekl, že dá milost každému, kdo požádá. Podle C. Fairbanks požádá i Assange.
Nakonec je stejně Assange pravděpodobně položka v nějakém vyjednávání. Stejně jako byl u nás ten ruský hacker. Nakonec dva telefony, jeden podpis a už seděl v letadle.
-
174btu85d1sh4864g (neregistrovaný)
@bez přezdívky
Ano, stejně jako se v parlamentu mluví jenom u pultíku ;-) Tak např. UK má pořád tahanice s USA kvůli nové obchodní dohodě. USA jim nedávno v tomto světle hodila vidle do spolupráce s Huaweii, jistě by se hodilo mít něco co USA chtějí aneb každý Assange dobrý ...
-
174btu85d1sh4864g (neregistrovaný)
Ano, ale o tom přece řeč není. Řeč je o tom, co takovým konečným rozhodnutím předchází a co je vlastně může na pozadí spojovat, takže Váš výrok je naprosto bezpředmětný, nikdo nic opačného netvrdí, nikdo to nerozporuje a pravděpodobně všichni ví, že nakonec udělá někdo takové rozhodnutí oficiálně.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatelAnglické „intelligence service“ neznamená inteligentní služba, ale tajná/výzvědná služba.
-
Zverejneni Podestovych emailu melo vliv na (hodne tesny) vysledek Americkych voleb v roce 2016. Ale souhlasim, ze uz se takova situace asi nebude opakovat. Na lidi, kteri informace zverejnene Wikileaks nikdy necetli (hadam, ze mezi ne patrite Vy), velky vliv mit nemohly.
4. 1. 2021, 23:40 editováno autorem komentáře
-
Přiznám se že jsem rád že to udělal. Stejně jako jsem rád co udělal Snowden. Ne kvůli tomu, že hodily špínu na USA, ale tím že spoustě slaboduchým naivních debilkům sebraly iluze o tom jak to funguje a jaké sviňárny se dějí v reálném světě i na síti a že NEEXISTUJE žádný dobrý stát,firma a že všichni pouze kopou za své zájmy a je jedno jestli se jedná o USA, GB, Russia, China, Izrael, France, Germany, Goodle, Facebook, Microsoft, Alibaba, Oracle, Tesla, Tata, Siemens, PPF atd... Tohle uvědomnění spousta debilů co používají sít(internet),social networks, cloudy ,remote prostě potřebovala získat. A že co jednou dáte na sít, nad tím ztrácíte kontrolu.
-
Stejně jako jsem rád co udělal Snowden. (...) tím že spoustě slaboduchým naivních debilkům sebraly iluze o tom jak to funguje a jaké sviňárny se dějí v reálném světě i na síti
Neumí z nich nic vyvodit, maximálně plodit konspirační teorie založené na překvapivých faktech jako je to, že útvar "stát" existuje k ochraně ekonomických zájmů, nebo že mezinárodní právo neupravuje detaily vztahů mezi státy, a že prostředkem k jeho realizaci je prakticky ničím neošetřená diplomacie. Těm slaboduchým jsou takové "informace" k ničemu, nedokáží suplovat chybějící rozhled a vzdělání.
-
Myslel jsem že je téměř jasné, že Snowdena do USA vydají. To že vynaložili v Británii miliony liber na jeho nepřetržité hlídání pod záminkou, že chtějí prošetřit podezření ze násilnění je podle mne jasná korupce. Jak soudce tak policie. Měli by být věznění místo Snowdena, protože soudy a policie zde nejsou proto, aby jednali kvůli politické objednávce jako někde v Rusku. I to co se dělo ve Švédsku zavání korupcí - případ odmítali vyšetřit a uzavřít na dálku.
A hle najednou obrat. Že by se paní soudkyně nenechala zkorumpovat a nebo USA už o něj nemá zájem? Hold nemají to ty USA jednoduché s ovlivňováním a uplácením. -
Pardon popletl Assagne a Snowdena. No Snowden má hlavně štěstí, že je v Rusku na které nemají korupčníci z USA páky.
Na co upozrňuji hlavně je to, že to jak střežili Assagneho roky na velvyslanectví pod záminkou prošetření podezření ze znásilnění, je typická korupce, kde politika zasahuje do nezávislosti soudů a policie. Za to by si mělo jít sednout hodně lidí.
-
Assange je Australsky novinar, neprovedl nic nelegalniho, proto to osoceni ze znasilneni.
Podle mě se už ve škole učí, že nemá smysl provokovat učitele, protože mi může zavařit na poli, kde se nedokážu bránit; ultimativně žák, na kterého si učitel zasedne, nemá jinou možnost, než jít na jinou školu.
Dostal se do nezáviděníhodné situace, USA se rozhodly dostat ho před tamní soud a využívají k tomu všechny možnosti práv v zemích, kde se Assange pohybuje. Někdo to může považovat za nedospělé, někdo to může hodnotit jen jako využívání práva; může to být i zneužívání práva (ale obávám se, že jedno obvinění ze znásilnění není ještě systematické zneužívání práva). Jenže změnit školu je jednodušší, než tancovat mezi zeměmi a ambasádami; uplynou roky, než ho USA dostanou, nebo než je přestane zajímat; ty mu nikdo nevrátí.
Měl s tím počítat.
-
No utrácet miliony liber za hlídání někoho 24/7 několik let, kdo je podezřelí že z toho že bez dovolení nepoužil kondom je trestuhodná politická korupce. Za tohle by si mělo jít sednout hodně lidí, protože to je zneužití práva které se jinak stává běžně v Rusku, kde např. Navalného mohou účelově obvinit z finančních machinací hlavně proto, že na něj nemají nic jiného. A to patřičně zveličovat.
Podobně byl Assagne obviněn z "nepoužití kondomu" a popotahován a hlídán za tento malicherný čin.Kdyby nebyla politická korupce a vměšování se politiky do práce soudů a policie v Austrálii, Švédsku a Británii. Assagne by byl stále na svobodě.
Bohužel Assagne udělal bohužel jedinou chybu v tom, že zavčas nepřesídlil do nějaké bezpečnější země pro politicky pronásledované jako Rusko. Rusko samozřejmě není svobodná země, ale pro ty co upozorňují na zločiny mocných v USA je bezpečnější než zůstat kdekoli jinde.
5. 1. 2021, 11:52 editováno autorem komentáře
-
No utrácet miliony liber za hlídání někoho 24/7 několik let, kdo je podezřelí že z toho že bez dovolení nepoužil kondom je trestuhodná politická korupce.
Ne, to není korupce. Je to využití (možná zneužití) práva. Je prostým faktem, že podezření se nasčítávají a podle jejich závažnosti se využívají prostředky práva. Za stejné podezření můžete i u nás skončit ve vazbě, nebo být na svobodě; záleží i na dalších okolnostech.
Bohužel právo neumí důsledně pracovat s nenávratností času. Když se podezření neprokáže, žádný stát Vám adekvátně nenahradí zničený kus života a stresem odumřelé synapse.
Věřím, že úplně stejně byste se rozhořčoval v jiném případě, kde by stát nezasáhl, nehlídal podezřelého a dopustil by, aby se vyhnul spravedlnosti nebo páchal další zločiny. Když někoho hlídáte, nebo zavřete do vazby, najdou se kritici, že držíte někoho, komu nebyl zločin prokázán. Když to neuděláte, jiní kritizují, že se "gauner" může volně pohybovat a utéct.
Smiřte se s tím, že i v právních státech máte povinnost se podřídit nástrojům práva. Můžete být tisíckrát nevinný, ale když to okolnosti či chyba (či korupce) vyžadují, musíte vypovídat, musíte předstoupit před soud. Výkřiky typu "je to účelovka, kampaň, korupce, politický proces" fungují možná u některých voličů, ale ne před soudy.
Assange nemá jinou možnost, než tímto kolečkem projít. Pokud poruší podmínky a vezme čáru na nějakou ambasádu (a ukáže, že se hodlá spravedlnosti vyhýbat), není nic přirozenějšího, že skončí ve vazbě.
5. 1. 2021, 12:08 editováno autorem komentáře
-
Tak jsem se dočetl, že nejspíše se půjde odvolat. Tedy není to konečné rozhodnutí. Ilegálnímu ovlivňování soudů tedy ještě není konec. Nebo to bude součást nějaké politické dohody? Není třeba si dělat iluze o tom, že podobné věci se dějí jen v Rusku nebo ČR. V ČR jediný premiér který skončil kvůli korupci byl Nečas, na které ale v podstatě nic neměli. Ani to jim nezabránilo poslat na něj zakupklence. Zjevně jediný problém Nečase byl v tom, že vůbec nespolupracovat s kmotry a lobisty a to se neodpouští. (nechal se ovládat jen svojí milenkou a to navíc omezeně)
Všichni ostatní premiéři vesele spolupracují s kmotry a lobisty, ale ty stíhat nikdo nebude.5. 1. 2021, 10:02 editováno autorem komentáře
-
Podle mě nechápete, jak to funguje. Vydávání zločinců upravují mezinárodní dohody mezi jednotlivými státy.
Soudy slouží pouze jako pojistka, která smí říct: "hele, zamini, nesmíte ho vydat, protože existují ještě překážky pramenící z našeho práva". Takovou překážkou mohou být například žádosti o azyl (viz Nikulin). Tyto překážky musí nejprve pominout, ale následně už není na soudech, aby schvalovaly vydání cizího občana do jiné země. (Něco jiného by bylo, kdyby šlo o to vydat vlastního občana - ten požívá i dalších ochran pramenicích z jeho občanských práv.)
Soudkyně v VB, stejně jako ÚS v ČR v případě Nikulina, řekly, že zatím ještě existují překážky, které je potřeba, aby pominuly, než je možné udělat další krok. Soud ve VB řekl, že nyní nelze Assange vydat, kvůli riziku sebevraždy. Soud tím vůbec neříká, že vydání je celkově protiprávní a nemožné, ale to, že je potřeba tuto překážku odstranit. To může nastat např. zlepšením psychického stavu, nebo třeba dojednáním podmínek s USA, jak bude jeho bezpečnost zajištěna. (Podobné jednání probíhalo u vydání vraha Dahlgrena z USA do ČR)
Ve chvíli, kdy pominou zákonné překážky k vydání, je vydání ryze politická záležitost. Stát se může rozhodnout, jestli osobu vydá, nevydá, bude na žádosti nereagovat, nebo žádosti o vydání zamítne, nebo poskytne přímo azyl. V případě Nikulina bylo čistě politické rozhodnutí, do které země bude vydán. Do obou zemí, do USA i Ruska bylo vydání možné, nebyly překážky (resp. následně se ukázalo, že se ještě mělo ještě počkat na rozhodnutí o stížnosti proti neudělení azylu). Mohli jsme Nikulina ponechat v ČR, propustit na svobodu, vyhostit, nebo vydat do jedné z žádajících zemí. ČR se rozhodla pro vydání do USA.
Nehledejte v těchto postupech nic nelegálního. Jsou prostě takové, a všichni o tom vědí. Pokud chcete být ve větším bezpečí, zůstaňte ve své vlasti, kde požíváte zesílené ochrany občanských práv. Pokud pácháte činnost, kterou některé země považují za trestnou, musíte počítat, že na takových územích se s Vámi bude nakládat podle tamního práva.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
To, že se vám něco nelíbí, neznamená, že je to ilegální nebo že je to „politická korupce“. Naštěstí rozhoduje nezávislá justice a ne vy podle toho, komu zrovna fandíte.
