Názory k článku
K dopadu záplaty STIBP se vyjádřil i Linus

Říkal Linus také, proč je na stejném hardware Windows 2x rychlejší ?

Odkiaľ ste k tomu názoru dospeli?

26 let praxe.

@ČoBoL Go HoMe

Délka praxe má být měřítko kvality? Už jenom toto ukazuje že evidentně nebude ...

A Vy jste Windows viděl naposledy kdy?

No Linus říkal, že to kromě Pohlové zatím nikdo nezaznamenal, tak jsem se ptal i Satya Nadella a ten říkal, že by mi rád poslal graf, který to dokazuje, ale po instalaci poslední záplaty W10 se mu smazal celý home, takže to poslat nemůže...

:-) LOL pokus o flame ?

Proč by měl Linus lhát?

Jsem zvědavý, kdy skalní Inteláci začnou pošilhávat po AMD.

to si ale nepomohou, AMD dosahuje také zpomalování, také obsahuje podobné chyby. Vzhledem k tomu, že zastoupení AMD v serverech je mizivé, dává se více energie do Intelu.

Pro domácí použití to takový dopad není vzhledem k zastoupení linuxu na desktopu a jejich běžném loadu.

tech chyb ma o dost mene ( rozdilna implementace SMT / TLB a cache ) , a u dost chyb se ukazalo ze narozdil od intelu nejsou prakticky zneuzitelne :D

A to zpomaleni je na Intelu i na spravne opatchovanych widlich : D vlastne jedno na jakem OS , pokud ma migitation pro tyto bugy je +- zpomaleni stejne na vsem.

No, koukal jsem na spotřebu a mám pocit, že při stejném výkonu se obvykle víc energie dává do AMD.
Ale když se na Intelu zapnou všechny záplaty, tak se při stejné spotřebě dostane zase za AMD.
Takže mám takovou kaciřskou myšlenku: nedostali jsme se k nějaké limitující hranici výpočetního výkonu na Watt energie, kdy další zvyšování se děje jen za cenu podvodů a špinavých triků, které se následně provalí jako bezpečnostní díra, jejíž zalepení vrátí výkon zpět do daných mezí?

Počet serverů na amd brzy stoupne, ale bude se blbě říkat WinAmd místo WinTel prostředí...

Tak ono z nuly se ten podil da nasobit i v tisicich, zejo ...

A bez ohledu na to co zvani nejakej CEO, tak Intel si preje aby AMD melo tak neco mezi 15-20% trhu, protoze pak by ho nemuseli dotovat.

Nevěděl by tu někdo, který ze záplat, případně jak, je bezpečný vypnout na stroji s vypnutým HT?

Pokud je vypnuty HT, tak se STIBP (o coz jde v tomto pripade) vubec nepouzije.

I na tech par AMD ktere HT maji (EPYC).

To aby clovek rozmyslal ci vypnut HT alebo nie. Existuje niekde nejake realisticke zhodnotenie moznosti tychto utokov? Tj realny exploit napr z browseru? Linus to podava ako teoreticke utoky je to tak?

Vsechny tyhle chyby jsou o tom, ze musis spustit velmi specifickou binarku, ktera cilene na tu chybu utoci. A nektery jsou porad v rovine teorie. Takze jestli ti neco takovyho dela browser, mas problem nekde jinde nez v CPU.

Navic proc by browser louskal tvoje hesla z nejaky cache CPU, kdyz si je proste muze precist z disku. Zasadni aspekt toho vseho totiz je i ten, ze ty se dostanes k nejakym jednickam a nulam jiny aplikace, ale to je ti porad jaksi celkem khovnu, protoze jeste musis nejak zjistit co ze to bylo za jednicky a nuly ... takze se dostavas cim dal vic do role teoretickyho napadeni - v pripade ze presne vis, co na danym stroji bezi, casto ve zcela konkretni verzi, tak ses schopen z vysledku ziskat nejaky relevantni data ... mozna.

Taky by mě zajímalo, zda tyhle chyby vůbec znamenají nějakou hrozbu třeba pro desktopové uživatele Linuxu?
Protože pokud si tam sám nainstaluju malware, někdo uhodne heslo nebo se k počítači dostane fyzicky, pak prostě vyhrál i bez chyb CPU.
V ostatních případech si to zneužití moc představit neumím. Je to zřejmě jedna z cest k eskalaci oprávnění, ale na desktop si cizí uživatele nepouštím. Pokud tedy tohle nejde nějak zneužít na Webu třeba přes JavaScript?

Chápu, že pro provozovatele serverů s virtualizací to musí být noční můra, ale nechápu důvod zabíjet tím výkon počítače všem (myšleno obecně i ty ostatní záplaty).

pozrel som si to a to "ano" je podobne ako dokaz sporom. Tj to co povedal je, ze to neni vylucene ale ziadny funkcny postup zrejme nepozna. Navyse co brani JVM alebo obecne programom co robia nieco podobne sa interne branit proti tomu aby takyto kod mohol byt generovany? Teraz nemyslim ale to, ze niekto chce toto robit vedome v programe ale to aby napr Javascript sa nedal takto zneuzit?

Rikam si, jestli by nebylo resenim na tyto problemy v desktop rovine mit nejakou chytrou architekturu (neco na zpusob biglittle, ale tady spis SECURE.insecure), kde by proces mohl vytvorit thread pracujici s duvernymi daty, rekl by o nem ze se ma spustit na secure jadre CPU a kernel by zajistil, ze na tomto jadre dle urovne zabezpeceni pobezi thready urcitym zpusobem (napr. tam bude vypnuty HT, bude to mit oddelenou cache, atd.).

Zbytek by potom mohl bezet "volne" na nebezpecnych jadrech. Otazkou zustava co s kernelem, resp. prepinani mezi ringy.

Udělat by to šlo. Problém je v tom, že v principu je každá informace privátní, tak proč klasifikovat thready. Navíc vyrábět novou architekturu (musí být zpětně kompatibilní) znamená riziko zavlečení nových chyb (na ty se přijde do 5ti roků). A co pak?

Motivace je popsana, ne vse je dostatecne privatni, aby to vynutilo pad vykonu a ochranu vseho proti vsemu a teoreticky by to mohlo resit i nejake budouci chyby.

Zrejme by bylo i akceptovatelne mit u toho secure jadra oddelenou cache, nebo pametovou oblast apod., davalo by to daleko vetsi sanci pro OS resit nejake kriticke chyby.