Vlákno názorů k článku
Kanaďan odsouzen na 18 měsíců kvůli chybějícímu podtržítku od Ergo_sum - Cele je to strasne zvlastne, neverim tomuto pribehu......

Cele je to strasne zvlastne, neverim tomuto pribehu... Ak neuvidim priamo scan rozsudku aj z odovodnenim tak neuverim.

Taky mi to přijde jako článek z okurkové sezóny

Tenhle clanek muze byt soucasti hybridni valky. Cast pravda zbytek smysleny.

1. 8. 2026, 12:07 editováno autorem komentáře

V článku je odkaz na týden staré rozhodnutí soudu, to vám nestačí?

OK, da sa to vyhladat aj priamo na webe sudu, bude to prave. Co k tomu povedat, asi by som zabil v prvom rade svojho pravnika. Inak take veci sa stavaju, obcas sa vyoperuje zdrave oko a clovek je slepy, alebo amputuju zdravu koncatinu a vsetko toto je zdokumentovane na slovensku. Jendoducho zivot nie je spravodlivy, niekedy mas jednoducho smolu...

Ještě tam chybí odkaz na MAGA, Putina a tak, nejste ve své formě.

(a jinak, jak už napsal kolega, to, že si někdo ani nerozklikne odkazy, kde to má přímo od odvolacího soudu černé na bílém a místo toho blouzní o konspiracích, svědčí o velice zvláštním přístupu k faktům)

S tim MAGA jses docela trefil.

Ty tedy jedeš. Málem jsem si poprskal monitor :-)

Uryvky z odkazovaneho rozhodnutí soudu.

After a trial on April 17, 2023, he was found guilty of the offences as charged. On January 5, 2024 he was sentenced to 18 months in prison and 18 months of probation. He has served the prison sentence and is presently on probation.

The search confirmed Mr. Klayme had a Kik account but no evidence was found linking Mr. Klayme to C.H., the Kik conversations, or the intimate images exchanged between C.H. and Jay. Nor was there evidence found of any Kik account activity by Mr. Klayme during the time frame of the offences.

The Wisconsin police identified Mr. Klayme as the offender using an incorrect username. His conviction rested on the internet username being attributed to him.

Jasně, ale to nevysvětluje, jak to, že byl odsouzen jen na základě toho jednoho důkazu a nikdo na tu záměnu nepřišel (ani obhajoba). Jasně, policie se může přehlédnout a mohou narazit na soudce idiota, ale je tam obhajoba, odvolání, atp. Mě to přijde jako by to pojal naivním způsobem "Když jsem nic neudělal, tak mě přece neodsoudí" a vůbec se nehájil ani neodvolával. Ale je to jen moje spekulace, samozřejmě.

Tomu taky nerozumím, ale v té odkazované databázi už jsem jenom našel tohle https://decisions.courts.ns.ca/nsc/nspc/en/item/522212/index.do, kde už se píše, že soud o vine rozhodl dříve a jen se řeší trest, ale kde by se našlo to rozhodnutí o vině, to netuším.

No, koukněte se u nás na okolnosti případu Petra Kramného. Ne na vinu samotnou, ale na okolnosti.

V zahraničí jsou mraky případů, kdy byl pachatel odsouzen jen na základě znaleckého posudku ve stylu "je tam DNA - vinen, a nikdo neřešil jak se tam ten vzorek vzal, nebo 10 důkazů, že byl úplně jinde", u nás v trestním řízení máme taky pár velmi ostudných případů spíše na pachové stopy.

Konkrétně, "je tam obhajoba, odvolání apod." - https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/cech-se-13-let-skryval-pred-nastupem-do-vezeni-nakonec-u-soudu-dokazal-ze-je_2505141034_ako

Jestli to někdo dodrbal hned v prvním kroku, kdy si vyžádali fyzickou adresu špatného username, tak obhajoba nemohla odkazovat na dvě podtržítka v uživatelském jménu, protože o tom vůbec nevěděli, ne? Oni logicky argumentovali, že obžalovaný dané skutky vůbec nespáchal, s tou holkou v kontaktu nebyl a nic ji neposílal.

Tak já přepokládám, že ve spise bylo jak na toho člověka došli, takže by tam username být měl. Ale to je jen spekulace, stejně jako vaše představa toho, co se děli při procesu. Proto by bylo dobré vědět víc o tom původním procesu a v tom odvolacím rozsudku to vůbec není - to bylo na co tu já a další poukazují :-/