Názory k článku
Kanaďan odsouzen na 18 měsíců kvůli chybějícímu podtržítku
-
Vychazim z prvotniho mista pochybeni - coz je tahle policie:
[13] The Wisconsin police attempted to identify Jay using his Kik username. They obtained account information from Kik using the username fus_ro_dah.
Ale jasne, u soudu melo byt prokazana zhoda/nezhoda, a v pripade pochybnosti pripad odlozit.
-
Ondřej KolínZlatý podporovatel
Kanaďani jsou také Američané! (Jak mi vždycky připomíná americký kolega z USA) 🫠
-
Humanoid č. 1264054 - poruchovýBronzový podporovatel
Váhám, co je děsivější. Jestli neschopnost orgánů správně okopírovat nickname v žádosti o prolomení soukromí uživatele, nebo odsouzení bez jakéhokoliv dalšího důkazu.
Budoucnost není v aluminiu, ale v eskalaci všeobecné nekompetentnosti. -
To "žádný" jsi od začátku naznačil ty otázkou "kdo to bude dělat?" (Pokud budeme trestat orgány trestného řízení za očividně špatně odbytou práci která někomu zničí život)
Další argumentační faul je přechod od "za takových okolností nikdo" do "takže chceš absolutní bezpráví". Co takhle změnit okolnosti? On není jen jeden způsob jak řešit spravedlnost, a současný systém má do dokonalosti dost daleko, tenhle případ je jen jeden z důsledků.
2. 8. 2026, 01:31 editováno autorem komentáře
-
Tak kdo to tedy bude dělat?
> Další argumentační faul je přechod od "za takových okolností nikdo" do "takže chceš absolutní bezpráví".
To není argumentační faul. Pokud nebude policie, bude bezpráví. To je moje tvrzení a naše historická zkušenost. Můžeš to rozporovat, ale nemůžeš mě obviňovat z faulování.> Co takhle změnit okolnosti?
Jsem první, který to navrhl. Dokonce jsem uvedl i popisný příklad. -
Víme jak je to s těm ideálnimi případy. Já nechci skončit jako v Ekvádoru nebo Guatemale.
> Stát je ze své podstaty nekompetentní, neschopný a plný idiotů
Naprostý souhlas.
Ale zrušení státu jako takového je násobně horší.Cítím, že se tímto dostáváme k AnCapu, Komunismu a podobným nesmyslům. Takže se k tomu už nebudu vyjadřovat.
-
Humanoid č. 1264054 - poruchovýBronzový podporovatel
Když ji dělá blbě, tak ať jde dělat něco jinýho.
-
Ale vůbec ne. Seberou domnělého podezřelého, všechno včetně jeho zařízení prohledají a nenajdou nic, co by odpovídalo tomu, co bylo nalezeno u oběti. Tam se není absolutně o čem bavit, je to jen a pouze projev snahy za každou cenu najít "viníka" a zavřít ho. Jestli je skutečně vinen, není ve skutečnosti podstatné - případ "vyřešen", uzavřen, můžeme udělat další čárku za "dobře odvedenou práci".
31. 7. 2026, 23:32 editováno autorem komentáře
-
Vůbec ne.
Pokud nechceme totální anarchii, tak se musíme smířit s tím, že většina lidí jsou podprůměrně schopných, a spousta z nich grázlové. Řešení není je všechny pozavírat - to se dostáváte do té skupiny podprůměrně inteligentních. Řešení je akceptovat ten stav a vymyslet jak s tím materiálem pracovat.
Profláknutý příklad je vysoká politika. Samozřejmě že nejlepší by byl osvícený monarcha. Jenže ten se moc nevyskytuje. A tak se smíříme s tím, že politici jsou banda tupých hovad a vymyslíme jak s tím materiálem pracovat - Systém brzd a protivah.
-
Tak za prvé, nějaká totální anarchie je jen tvůj konstrukt. Za druhé, ve společnosti těch opravdových grázlů je procentuálně jen relativně málo, zato jsou ale víc do očí bijící (čemuž vydatně pomáhají média kvůli čtenosti a sledovanosti, takže leckdo může nabýt pocitu, že je lepší ani nevycházet z domu). Za třetí, tohle je zcela odstrašující příklad - a je jedno, zda byl zpackaný lhostejností, leností nebo potřebou za každou cenu najít nějakého viníka a zničit mu život.
Pokud má někdo v rukou takovou moc a použije ji zcela zjevně špatně, měl by za to být dost tvrdě potrestán. Takovou moc by totiž měli mít pouze lidé svědomití, důslední a co možná nejvíc objektivní, jinak je tam veliké riziko, že někomu nevinnému zničí život, což se zrovna zde téměř stalo (a i když to nedošlo až do konce, opravdu bych nechtěl být v kůži toho neprávem obviněného).
-
No, tak to uz davno neplati. Jednak dnes soudi media, resp vseobecny nazor, ktery tato v lidech vyvolaji. MeeToo, Trump, Babis, Floyd - proste nejde o spravedlnost, ale sledovanost a angazovanost.
A kdyz neni medializovano, stejne ma policie jediny zajem a meritko hodnoceni, jmenuje se to "objasnenost". Standardne se snazi najit pachatele nejprve v rodine (maj na to statistiky), a pak berou prvniho, kdo se namane. Neni jejich prace resit vinny/nevinny. Vzhledem k tomu, ze soudce vymeruje trest podle nejhorsiho zlocinu, casto se u malych recidivistu policie s obvinenym domluvi, aby na sebe vzal drobne kradeze apod, jen aby meli "objasneno", vymenou dostane od policie pochvalu, jak skvele s nimi spolupracoval (polehcujici okolnost u soudu).
Pak je na rade statni zastupce, ktery by mizernou praci policie mohl nepustit k soudu, jenze v praxi spolu spis spolupracuji. V praxi ale kdykoliv dojde k umrti, proste neni mozne, aby statni zastupce nepredal k soudu sebevic nekvalitni material (Kramny). A soudce se klidne obejde i bez primych dukazu, uplne staci, ze na zaklade nekolika neprimych dukazu "nabyde presvedceni".
Teoreticky obvineny neni povinnen prokazovat nevinu, ale je to to prvni, co po nem policie chce - zpravidla proto, aby zjistila, jake neprime dukazy nemuze pouzit. Dle litery zakona by se pritom policie mela snazi prokazovat vinu i nevinu.
Takze na tu presumpci nevinny hodne rychle zapomente. Misto toho, kdo ma prachy a znamy, ten ma u soudu stesti. Uplne staci, kdyz je to zbrojar a podporovatel Petra Pavla, pak se najde jako polehcujici okolnost treba cerny kasel, a byly i pripady, kdy se drogy a alkohol za volantem prohlasily polehcujici okolnosti.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatelVždycky mne fascinuje, jak lidé jako vy nejsou mimo jen v jedné věci, ale vždycky se jim to nakupí. A aby náhodou někdo nebyl na pochybách, musíte to na sebe v komentáři prozradit, i když to s tématem nijak nesouvisí.
-
L.Stříbrný podporovatel
Vzhledem k tomu, že si toho nevšiml ani on sám, tak by tam měl bručet s nima. Takže byl vlastně odsouzený poprávu :-D
-
OK, da sa to vyhladat aj priamo na webe sudu, bude to prave. Co k tomu povedat, asi by som zabil v prvom rade svojho pravnika. Inak take veci sa stavaju, obcas sa vyoperuje zdrave oko a clovek je slepy, alebo amputuju zdravu koncatinu a vsetko toto je zdokumentovane na slovensku. Jendoducho zivot nie je spravodlivy, niekedy mas jednoducho smolu...
-
Humanoid č. 1264054 - poruchovýBronzový podporovatel
Je otázkou, zda se vůbec k té záměně podtržítek mohli ve spisu dostat. Mohlo to tam být od začátku špatně, tedy s jedním, protože to zvoral vyšetřovatel už v prvním kroku a chybu delegoval dál.
-
Dovedu si představit, že pokud byl spis v jisté chvíli v tištěné podobě, mohlo velice snadno dojít ke ztrátě informace zde. Různé zdvojování speciálních znaků se běžně používalo pro zdůraznění informace, takže to šlo snadno přehlédnout. Ale i v elektronické podobě existují různé "automatické otravy", které přepisují zdvojené znaky na jednoduché, případně na úplně jiné a dovedu si představit, že se ze dvou podtržítek stalo třeba U+FF3F "＿".
-
Uryvky z odkazovaneho rozhodnutí soudu.
After a trial on April 17, 2023, he was found guilty of the offences as charged. On January 5, 2024 he was sentenced to 18 months in prison and 18 months of probation. He has served the prison sentence and is presently on probation.
The search confirmed Mr. Klayme had a Kik account but no evidence was found linking Mr. Klayme to C.H., the Kik conversations, or the intimate images exchanged between C.H. and Jay. Nor was there evidence found of any Kik account activity by Mr. Klayme during the time frame of the offences.
The Wisconsin police identified Mr. Klayme as the offender using an incorrect username. His conviction rested on the internet username being attributed to him.
-
L.Stříbrný podporovatel
Jasně, ale to nevysvětluje, jak to, že byl odsouzen jen na základě toho jednoho důkazu a nikdo na tu záměnu nepřišel (ani obhajoba). Jasně, policie se může přehlédnout a mohou narazit na soudce idiota, ale je tam obhajoba, odvolání, atp. Mě to přijde jako by to pojal naivním způsobem "Když jsem nic neudělal, tak mě přece neodsoudí" a vůbec se nehájil ani neodvolával. Ale je to jen moje spekulace, samozřejmě.
-
Tomu taky nerozumím, ale v té odkazované databázi už jsem jenom našel tohle https://decisions.courts.ns.ca/nsc/nspc/en/item/522212/index.do, kde už se píše, že soud o vine rozhodl dříve a jen se řeší trest, ale kde by se našlo to rozhodnutí o vině, to netuším.
-
No, koukněte se u nás na okolnosti případu Petra Kramného. Ne na vinu samotnou, ale na okolnosti.
V zahraničí jsou mraky případů, kdy byl pachatel odsouzen jen na základě znaleckého posudku ve stylu "je tam DNA - vinen, a nikdo neřešil jak se tam ten vzorek vzal, nebo 10 důkazů, že byl úplně jinde", u nás v trestním řízení máme taky pár velmi ostudných případů spíše na pachové stopy.
Konkrétně, "je tam obhajoba, odvolání apod." - https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/cech-se-13-let-skryval-pred-nastupem-do-vezeni-nakonec-u-soudu-dokazal-ze-je_2505141034_ako
-
Jestli to někdo dodrbal hned v prvním kroku, kdy si vyžádali fyzickou adresu špatného username, tak obhajoba nemohla odkazovat na dvě podtržítka v uživatelském jménu, protože o tom vůbec nevěděli, ne? Oni logicky argumentovali, že obžalovaný dané skutky vůbec nespáchal, s tou holkou v kontaktu nebyl a nic ji neposílal.
-
L.Stříbrný podporovatel
Tak já přepokládám, že ve spise bylo jak na toho člověka došli, takže by tam username být měl. Ale to je jen spekulace, stejně jako vaše představa toho, co se děli při procesu. Proto by bylo dobré vědět víc o tom původním procesu a v tom odvolacím rozsudku to vůbec není - to bylo na co tu já a další poukazují :-/
-
ČLÁNKY DO MAILU