Názory k článku
Kolik CO2 vyprodukuje vyhledáváním Google?
-
freshmouse (neregistrovaný)Wow, horké počasí způsobuje více úmrtí, jo? A já mám další překvapení: já mám rád pivo!
Možná by se mělo změřit, jestli třeba po dobu druhé světové války nebyl skleníkový efekt extrémně silný, protože v té době taky zemřelo hodně lidí...
Výrazy jako "stromy přestaly vyrábět kyslík" jsou prima. Máte na ně autorská práva, nebo je Dikobraz může přetisknout? -
Rostliny jsou schopné dlouhodobě provádět fotosyntézu jen do určité koncentrace CO2. Když se koncentrace zvýší nad tuto mez, dočasně se sice zrychlí růst rostlin, ale po celkem krátké době se rostliny přesytí a fotosyntézu zastaví úplně. A rostliny samozřejmě dýchají kyslík a vydechují CO2, jen za normálního průběhu fotosyntézy mnohem míň než projde fotosyntézou. -
Standa (neregistrovaný)Označení skleníkový efekt je zavádějící, a vzniklo v době, kdy panovala domněnka, že vyšší teplota ve skleníku je způsobena vyšší koncentrací CO2 uvnitř. Tato domněnka byla již dávno vyvrácena - i ve sklenících bez zvýšeného obsahu CO2 je teplota vyšší než v okolí. Zvýšení teploty ve skleníku je způsobováno téměř výhradně tím, že se zabrání cirkulaci ohřátého vzduchu.
-
Kvakor (neregistrovaný)Sklenikovy efekt je sice odvozeny od skeniku, ale jeho princip je v tom, ze zatimco jak sklo, tak sklenikove plyny jsou velmi propustne pro kratkovlne infracervene zareni pochazejici ze Slunce, chovaji se jako zrcadlo pro dlouhovlne infracervene zareni od ohrateho povrchu a odrazeji ho zpet k povrchu.
Bez sklenikovych plynu by byla Zeme zamrzla, kdezto na Venusi (atmsfera 97% CO2, tlak u porchu 9MPa) je v dusledku sklenikoveho efektu tepleji (450-480 stupnu Celsia), nez na Slunci mnohem blizsim Merkuru, ktery zadnou atmosferu nema. -
xobot (neregistrovaný)waw! fakt?
vino v UK od rimskych cias:
http://www.defra.gov.uk/foodrin/wine/industry.htm
a melouny si bezny ITckar mozno nevsimne, ale staci sa prejst po zahradkach (pozor, nie v zime!!) alebo si pozret receptar (ak to este chodi).
ono keby som bol v exekutive EXONU alebo BP, tak tiez by som pustal dezinformacii do sveta, kolko sa len da. vynalozim na to nejake promile zo zisku a mam zarucene, ze mi zisky neklesnu o polovicu. jednoducha kalkulacia.
alebo si fakt myslite, ze tito pani maju nejake moralne zabrany aby tak necinili?
alebo su taki sprosti, ze by to podcenili? -
qpal (neregistrovaný)Ano, vim o tom ze se v CR pestuji melouny i v soucasnosti.
Z Vaseho zdoje cituji: "Although the UK is situated on latitude that would normally make the growing of vines impossible, the warming influence the gulf-stream has on our climate makes conditions ideal for the production of many wines. The downside of our global position is that both spring frost and wet and windy weather during the flowering season can be a problem although this is compensated to some degree by a long growing season and mild autumns.".
Smyslem meho prispevku bylo naznacit, ze globalni oteplovani neni dilem cloveka, ale beznym jevem. Ten bude zase casem vystridan globalnim ochlazenim.
Priznavam, ze nejsem studovany biolog, proto Vas na jednoho takoveho odkazu: http://www.tyden.cz/rubriky/veda-a-technika/veda/vedec-klaus-ma-s-globalnim-oteplovanim-pravdu_46960.html
Ano, mluvi proti velke a silne skupine sjednocene kolem UN/IPCC. Ale prave praktiky UN/IPCC se mi nelibi, proto souhlasim s nazory Vaclava Klause (http://www.klaus.cz/klaus2/asp/clanek.asp?id=pN7dvOu6Z6Iq).
Ano, veskere lobby jsou zapojene. Otakou je co rika veda. Vedci se od IPCC odklaneji, dokonce se snazi odporovat, ale politicky tlak je vetsinou nenecha mluvit moc nahlas. To je divne, nemyslite? Cele je to podle me zalezitost politicka, ne ekologicka. Hlavni je prijit na to, kdo je za tim a co chce ziskat. Na New World Order se mi moc verit nechce. -
Jk (neregistrovaný)Dnesni krize tak trochu omezuje vznik CO2, tlumi spotrebu, a staty kterym klesa chut spotrebitelu utracet nabizeji ze za auto starsi 9let dostanou 2.500 euro bonus na nakup noveho. (CT24, vcerejsi zpravy) Nevim ale me ta krize pripadne jakop mnohem ucinnejsi regulace, nez zavazek EU do roku 2020 pokryt evropu vetrnikama.
-
JardaP (neregistrovaný)Pokud ale bude furt prset, jak v Belgii, budete patrne zklaman. Predpoklada se, ze sklenikovy efekt by v Evrope prinesl ochlazeni, narust srazek, vichrice a zaplavy (viz treba Anglie v poslednich letech), zatimco jizneji smrtelna vedra a sucha. To bude opravdu posusnanicko. Mozna budete muset vstoupit do domobranneho sboru a strilet na hranicich vyhladovele uprchliky z jihu.
-
martin (neregistrovaný)Nikdo - opakuji - NIKDO - nezpochybňuje, že se planeta otepluje.
Jen jste se nechal zmanipulovat masáží médií a populistických rádobyvědců a politiků.
Co je zpochybnitelné je důvod, proč tomu tak je, a zda lze změnit směr.
Jen bych ještě připomenul, že díky lidem, kteří se nachali zmanipulovat (a média jsou k tomu efektivní nástroj) aniž by mysleli, dopadla Evropa ve 20. století tak, jak dopadla. -
martin (neregistrovaný)Tak zrovna před 20 lety bylo období, kdy ta lineární aproximace za 50 let měla sestupný směr. To byste ale o tom musel něco vědět, že? A navíc by se vám to nehodilo do krámu, takže je lepší to zamlčet.
Bez důkazů se tvrzení, že se planeta otepluje, bere zrovna tak vážně, jako trvzení, že se ochlazuje.
A nakonec netvrdilo se, že se planeta neotepluje, ale probíhala diskuse, zda tomu tak je či není.
Moc si to zjednodušujete ve váš prospěch. -
repulsive (neregistrovaný)tvoje sebevědomí bych chtěl mít, mluvit za všechny a tvrdit, že nikdo nepopírá, že se země otepluje. tady jeden pán tvrdí, že od roku 1998 se země ochlazuje: http://www.osel.cz/tisk.php?clanek=4056
-
treebeard (neregistrovaný)Je pravda, že celý Internet (aj 99% IT) je relatívnou zbytočnosťou, ktorá zaťažuje životné prostredie. Rovnako, ako ako veľká časť ľudských aktivít. keby sme ich osekali na nutné minimum, životné prostredie by bolo v lepšom stave. Je to síce pravda, ale "to je asi tak všecho, co se s tím dá dělat". Ľudstvo už dávno naskočilo na vlak, z ktorého sa nedá vystúpiť, len dúfať, že nás niekam dovezie skôr, ako "krajina za nami" budezničená...
-
bendo (neregistrovaný)nvm, ale ja som pred rokmi pozeral auta ktore funguju na vzduch, motor si berie cast vzduchu zo stlacenych nadob a druhu cast z prostredia, ktory sa filtruje, cize to auto prdi cistejsi vzduch ako nasava, problem su ropne spolocnosti, mentalita ludi a konzumny zivot
vsetko sa da len netreba mat zviazane ruky... -
qpal (neregistrovaný)Ugh, tak z tohohle je mi na bliti.
Nebezpecny vlak rozjizdeji ekoteroristi z Evropske federace. Snazi se nam vnutit jejich vidinu lepsiho sveta podlozenou nesmysly. CO2 nezpusobuje globalni oteplovani a globalni oteplovani je prokazany prorozeny jev (viz muj prispevek vyse). Nenormalni je vymena rakovinotvornych dieselovych motoru za nerakovinotvorne benzinove, kaceni tropickych pralesu pro potreby biopaliva (ktere dokonce samo zhorsuje emise), navrhovani hladomoru latinske ameriky spotrebovanim kukurice, jejich dulezite potraviny jako jine casti biopaliv. To vse je z pera EU, nasi dalsi suverenni vladnouci elity (http://www.klaus.cz/klaus2/asp/clanek.asp?id=coxnGcwrGXlY) pocinaje 1.1.2010. Viva Evropska policie. Viva Evropska armada.
Internet je bezkonkurencnim informacnim mediem. Nebo snad mate pocit, ze televize a noviny jsou ekologictejsi media? -
treebeard (neregistrovaný)Bolo by to ekologickejšie, ale nedá sa :-)
Resp. by to nebolo ani ekologickejšie, pretože nemáme dosť jaskýň a zdrojov pre jaskynného človeka. Kým počet ľudí klesol na úroveň jaskynnej populácie, tak by sme tie jaskyne a ich okolie zaplavili odpadom, odtrhli posledné steblo trávy atď. Preto hovorím, že niet návratu a nemá veľkú cenu riešiť, či naše "rozhodnutie" stať sa civilizovanými bolo správne. Rozhodnutie padlo dávno, keď ešte nikto nemohol tušiť, kam to povedie. -
No, tak hrozné to zase není. Je potřeba udělat následující finančně motivované změny:
1) Snížit spotřebu energie všude, kde to rozumně jde. Tj. zateplit baráky, zefektivnit hromadnou dopravu, dostat více přepravy zboží na železnici a spotřebiče vyměnit za úspornější. Na to je jen potřeba umět spočítat návratnost takové investice (energie=peníze) a nebát se do toho jít.
2) Vyrábět energii bez emisí (a to nejen CO2), nebo emise alespoň co nejvíc snížit. Tím mám na mysli zejména jaderné elektrárny - vyrábí nejlevnější elektriku (energie=peníze) a nesmrdí.
3) Jako doplněk vysázet co nejvíc stromů v okolí továren a měst. To je sice spíš kosmetická záležitost, ale životní prostředí lidí to zvýší významně. (Lepší životní prostředí = více obyvatel = více pracovníků a kupujících = více peněz.)
Google prostě začal prvním bodem a dělá to dobře. -
martin (neregistrovaný)Na co? Stejně tady všichni zakukáme, tak vo co de? Aspoň si užijem. Když ne na CO2, tak na nemoc s ozáření, neplodnost, rakoviny apod. Jediné řešení by bylo udržet populaci Země na úrovni před průmyslovou revolucí. A tam se dostamene až už bude pozdě a nepůjde zastavit pokles.
-
qpal (neregistrovaný)Kdyz rikate ze se bojite zareni, predpokladm ze mirite na atomove elektrarny.
Dovolte mi vyvest Vas z omylu. Jedinym alternativnim zdrojem k atomove energii je energie z
tzv. tepelnych elektraren, ktere jsou vetsinou uhelne, pripadne plynove. Plynove maji nizsi emise, ale k certu, neutahl nam zrovna rus kohoutky? Plyn nemame a tak prichazime o statni suverenitu.
"Uhlí je složeno především z uhlíku, obsahuje však také další chemické prvky především síru a příměsi radioaktivní (uran a thorium). Od doby průmyslové revoluce je uhlí především důležitou energetickou surovinou. Velká část světové výroby elektřiny (40%) využívá spalování uhlí, které probíhá v klasických uhelných respektive v tepelných elektrárnách" (http://cs.wikipedia.org/wiki/Uhl%C3%AD). Prave uran je v ceskem uhli ve velke mire (mame i uranove doly) a tak je pri spalovani uhli to okoli uvolneno radove vic radioaktivniho zareni nez z atomove elektrarny.
Zastaveni rustu populace povazuji za spatny vtip. Jak byste to chtel provest, jako v cine? -
qpal (neregistrovaný)+1
Pod tohle se rad podepisu. Mozna bych rad pridal priznani se k toxickemu znecistovani a cisteni techto nasledku. Tim mirim na nelegalni skladky a stare chemicke odpady roztrousene po cele CR. U stromu bych ocenil mene borovic, ktere jsou sice pro majitele lesu nejziskovejsi, ale hrozi monokultura a diky nehlubokym korenum i stejny prosvih co v Tatrach. To jsou ale lokalni problemy. -
qpal (neregistrovaný)Stromy povazuji za vyresene (pridavam zdroj: http://advertising.blogy.novinky.cz/0702/lesy-cr-sazeji-na-truchlivou-budoucnost).
S cim konkretne v mem prispevku nesouhlasite? -
ad 2 - jaderné elektrárny. Bylo by vhodné nezapomínat na těžbu a úpravu suroviny. Těžba uranu a jeho zpracování nejsou zrovna eko činnosti. Podstatné ovšem je, že to je neporovnatelně menší problém než těžba uhlí (vyrůstal jsem poblíž mostecké uhelné pánve - nádherné kulisy pro apokalyptickou sci-fi). Dalším zatím nedořešeným problémem je zbytečně velké odpadní teplo u jaderné elektrárny. Ovlivňuje mikroklima desítky kilometrů daleko - více srážek, vyšší teploty atd.
Tím rozhodně nejsem proti jaderné energii! Je to nejčistší a nejefektivnější energie, jako máme a byl bych jedině rád, kdyby jaderných elektráren bylo mnohem více. Radši menších a více rozprostřených po celé republice kvůli lepší distribuci elektřiny.
ad 3 - stromy nejsou jen kosmetickou záležitostí. Jsou to nejlepší lapače prachu. Zkuste se někdy podívat kolem silnice, která vede různými prostředími - zástavba, pole, louka, alej, les. Uvidíte, co dokážou udělat stromy - méně prachu, méně hluku...
To, že z měst mizí zelené plochy je tragické. :(
No, a o google si myslím svoje. Nějaké nadšení pro ekologii bych v tom nehledal. Google jen velmi dobře umí pracovat s mediálním obrazem (dont be evil). -
JardaP (neregistrovaný)...více obyvatel = více pracovníků... a za chvili jsme stejne v prdeli. Nas ekonomicky system je zalozen na neustalem rustu uplne vseho (produkce, spotreba, mnozstvi odpadu, populace....). Soudruzi riditele si ale nejak opomenuli vsimnout, ze se tak deje v omezenem prostoru s omezenymi zdroji. Pamatuji, kdyz nas bylo neco pres miliardu, mozna jedna a pul. Za chvili nas bude 10 miliard, pokud nam do te doby nedojde ropa. A to pak bude ta prava prdel. Spouste lidi nedochazi, ze to kvantum lidi dokazeme uzivit pouze diky pesticidum a chemickym hnojivum. Bez nich uzivime mozna tak 3 miliardy, ale mozna i mene pote, co byla puda na polich zdevastovana chemikaliemi s naslednym vymizenim mikroorganismu, humusu a erozi, ktera ten dnesni jilovaty pisek odnasi do more pri kazdem desti.
-
jacobs (neregistrovaný)http://vucako.bloguje.cz/758120-kolik-guglu-se-vejde-na-spicku-jehly.php aneb pojdme si prosvistet nektera zakladni fakta
-
du google (neregistrovaný)google je CIA, google muze klidne mucit zamestnance, pouzivat harddisky z ochuzenyho uranu a odpalit jadernou elektrarnu a bude to OK, protoze je to past na svym miste a dela co delat ma.
Gronsko - Greenland v anglictine - jak tady nejaka tupa vymyta ovce vzpomenula je dukaz proti CO2 gloobalnimu oteplovani. Greenland od slova Green - zeleny, tam kurva byly lesy ty debile, byla to zelena zeme, protoze tady bylo teplo jak prase a to s poslednim stoleti vypousteni co2 nema nic spolecnyho.
Soucasna strategie globalniho bankovniho kartelu a globalnich ropnych spolecnosti je zavest globalni dane na co2 a zbrzdit vyvoj ekonomiky. Moc rychle se vyvyjeji technologi, ktere ohrozuji stalete technologicke monopoly. Co lepsiho pouzit nez princip viny, ktery tady fungoval 2000 let /vatican jezis, umrel za vase hrichy, vy mate hrich/ vytvorenim novyho chrichu, produkce co2.
nastesti v dnesni informacni spolecnosti muze jenom nejvetsi blbec verit, ze co2 zpusobuje globalni oteplovani, kdyz na marsu roztaji ledovy poly a ta kurva al gore /bushuv bratranec/ pribuznej anglicke kralovske rodiny, jehoz film plati ropna anglicka spolecnost Royal Dutch Shell se snazi informavat verejnost o NEPRIJEMNE PRAVDE -
treebeard (neregistrovaný)no, až tak teplo tam ani za Vikingov nebolo. Stačí si prečítať čosi o vykopávkach v oboch (všetkých dvoch) osadách, ktoré sa tam Vikingom podarilo založiť a živoriť v nich. Bol to neustály boj s chladom a krátkym letom, boj s nedostatkom sena pre dobytok počas dlhej zimy... Grónsko nieje dôkazom ani pre ani proti klimaskepticizmu.
-
JardaP (neregistrovaný)Po desitky let se smali vyrobci freonu a vyrobku, ktere freon pouzivaji do tvare vedcum, kteri pred freony varovali. Dnes mame problem s ozonovou vrstvou. Ukazalo se, ze ti smesni, plesati a brylati tajtrlici s osoupanymi lokty a kulatymi zady meli pravdu. Vyroba freonu byla omezena a pouziti freonu regulovano. Nevadi, zainteresovane osoby se jiz i tak dostatecne napakovaly a mohou investovat jinam, treba do vyroby zbrani. Ovsem pozor: freon vypusteny do atmosfery dnes bude potrebovat az 100 let na to, aby dosahl ozonosfery. Cili problem jsme rozhodne nevyresili.
-
qpal (neregistrovaný)S freonem mate pravdu. Freon prokazatelne likviduje ozon a zpusobuje velka poskozeni ozonove vrstvy. Na druhou stranu problem neni vy vyuziti freonu v lednickach (je v uzavrene soustave, nikam neunika), ale v nedusledne recyklaci (pritom zarizeni byla vysoce kvalitni). Lide proste odvezou lednici do lesa na mistni skladku.
Podobna situace je s olovem v elektronice. Elektronika bez olova je krehka a velmi podstatne se tak snizuje zivotnost. Problem je opet predevsim v hazeni elektroniky do bezneho odpadu, kterym se dostanou na skladku a zamozuji spodni vody.
Samozrejme jsou i latky, jejichz uziti je jednoznacne neprijatelne, napr. DDT, polychlorované bifenyly a mnoho dalsich. -
JardaP (neregistrovaný)Nejde jen o lednicky. Nezapomente na spraye. Kolik freonu se vyflomcalo na to, aby osklive skatule mohly mit uces, ktery odola i vichrici, zemetreseni, gama zareni a rane kladivem? Nebo aby se strikaly intimsprayem tak, az z toho dostaly exem a smrdely jak osatka tchoru? A nezapomente, ze freon se pouziva pri vyrobe penovych materialu, kde jeho odparovani vytvari bubliny, napr. polyuretanova pena (molitan).
-
dooku (neregistrovaný)Klima Zeme se menilo a menit se neprestane. Meli jsme tu uz par dob ledovych, Gronsko snad nekdy byvalo zelene a zeme pod nasima nohama byvala dnem more. Zvyseni hladiny oceanu nasledkem tani ledu na polech by byl urcite velky problem, par desitek centimetru navic a desetitisice lidi by se museli stehovat dale od pobrezi. A jestli bude opravdu na jihu takove sucho, tak v Africe to bude vypadat jak v Dune ;) A my budem zase stavet pevnosti na hranicich. CO2 je strasak a zatim "snizovani emisi" zabiji vic lidi nez oteplovani samotne. Viz treba kukurice, repka a podobne projekty...
At tak nebo tak, mame tu vic dulezitejsich problemu nez oteplovani.
