Vlákno názorů k článku
Konec síťové neutrality v USA od jaro123 - odkaz nad timto komentarem je spam, prosim odstranit

Ještě dlužno dodat, že v těch samých vlacích jsou řazeny vozy první třídy, a za patřičnou dardu si můžete koupit i celosíťovou neomezenou jízdenku první třídou (2. třída = 19990 Kč / rok, 1. třída = +4990 Kč / rok).

To nesedí. Ve vlaku (a zejména v letadle) také zaplatíte za nadrozměrná zavazadla, extra za jízdní kolo, úplně jiný příplatek máte za domácího mazlíčka (v letadle velmi drahé!). I poskytovatelé přepravních služeb se snaží základní cenou obsloužit maximum zákazníků, a naopak odstřihnout opatřením několik málo procent těch, kteří vybočují z řady.

Možná to nevíte a překvapí Vás to, ale když jdete na nádraží někoho vyzvednout (a nemáte tedy jízdní doklad), správně byste si měl koupit tzv. vstupenku na nástupiště (lidově "perónku"). Viz http://www.predpisycd.wz.cz/data/SPPO.pdf, bod 121, str. 21.

Váš příměr tedy sedí, ale přesně opačně, než jste ho asi myslel.

>> Bez sietovej neutrality = popularnejsie plemeno bude mat vyssi priplatok

No a? Jeďte autobusem, autem, nebo stopem. Prostě jeden přepravce nebude chtít jezevčíky, protože moc štěkají, druhý nebude chtít chlupatá plemena, protože moc línají, třetí přepravce nebude chtít kočky, protože dráždí psy, a čtvrtý nebude chtít zvířata vůbec.

Pokud však bude koupěschopná poptávka, pak jistě poptávané služby nabídne.

Nutit soukromého poskytovatele co smí, a co musí poskytovat je špatně. Asi podobně nelibě byste nesl, kdyby vstoupil v platnost zákon, který by Vám přikazoval vzít do auta kohokoliv, kdo čeká na zastávce, kolem které jedete. Bylo by to totiž logické a ekologické a ekonomické, a dokonce i hezké, ne? Snížil by se počet autobusů, auta by nejezdila obsazená jen řidičem.... Ach..., to by byla kráááása.

Ano, peronka, pozustatek z doby zeleznice Rakouska-Uherska, to je ten spravny priklad k tomu, jak delat legislativu pro internet 21. stoleti.

Kdepak, já ji také nikdy nekoupil a ani jsem neslyšel o tom, že by se za to pokutovalo.
Byl to pouze příklad toho, jak někdo může poměrně úsměvně mířit vedle.

Nechci se uchylovat k osobnim utokum (takze to berte opravdu jen jako sarkasmus), ale p. Silhavy je zrejme trochu clovek ze stare doby - na nadrazi ma pocit,ze by mel mit zruseonu peronku, v jine diskusi obhajuje pouziti tabulek pro HTML layout a nakonec se dozvime, ze pristup na internet neni nic nutneho a proto sluzba muze byt jakkoliv limitovana / blokovana podle obchodnich potreb daneho ISP :)

Kdepak, nejsem ze staré doby, jen si myslím, že vše má svůj čas a má k tomu být přirozený vývoj. Žijeme v civilizované Evropě, kde drtivá většina obyvatel pracuje tím, že "sedí a ťuká do klávesnice", a menšina zajišťuje obživu. Na to, abychom vůbec mohli fungovat, spotřebujeme mnohonásobně víc pozemských zdrojů, než naši kolegové v zemích třetího světa. Každou další regulací, byť dobře míněnou, si jen zvyšujeme daně, poplatky, odvody, nutné investice. Podobným honem za blahobytem už skončilo několik civilizací, a my se uregulujeme k našemu konci také.

Lide tukajici do klavesnice nezajistuji obzivu? No prosim :-) Napr. matematikove, fyzikove, biologove, inzenyri a dalsi a dalsi obory by ti za takove prohlaseni jiste podekovali , ale vsak o co jde, oni prece obzivu nasi civilizace nezajistuji a vsechny moderni stroje/pristor­je/poznatky, diky kterym civilizace stoji, se objevili jen tak :-)

Ale jděte, takto to nebylo myšleno.

To už je na trhu, co z toho bude dávat větší smysl. Buďto v Kotěhůlkách chcípne pes, nebo tam začne jezdit autobusový spoj a vypálí rybník drahám.

Tak to je přesně příležitost pro malé dopravce, nebo i pro místní podnikatele.
Další možností je, že tam začne být levnější pracovní síla (kvůli zhoršené dostupnosti) a začne být místo atraktivní pro nějaký nový podnik.

Regulace udělá škod daleko víc, příkladů ze světa najdete miliony. Každý nápad na řízení čehokoliv státem je na začátku motivován dobře. Můžeme USA jen závidět, že oni vědí nejen, kdy je nutné regulaci zavést, ale také kdy ji zrušit.

Když se vrátíte na začátek diskuse, ale i do jiných mých příspěvků, velmi pečlivě zvažuji, jestli je něco základním právem, nebo něčím, co si zasluhuje speciální ochranu.

Souhlasím naprosto, že v případě bezpečnosti potravin, léků, ..., je absolutně nezbytná regulace. Jenže buďto tu regulaci můžete provádět velmi konzervativně a vést ji směrem k objektivní odpovědnosti - tak to např. funguje v případě USA a FDA, nebo se vše snažíte řídit státem, jako u nás, kde SUKL schválením de facto sejme veškerou odpovědnost z výrobce.

V případě USA je o maličko větší riziko, že něco proklouzne, ale je to velmi samoregulační. Výrobce má stažené půlky, protože v případě průšvihu to pro něj znamená obrovské problémy. U nás možná něčemu předejdeme líp, ale za cenu neuregulovatelnosti ceny léčiv, a také za cenu toho, že v případě průšvihu výrobce je odpovědný velmi omezeně (vždyť to bylo schváleno!).

Proto je můj postoj k jakékoliv regulaci velmi zdrženlivý. Moc hezkým příkladem je Velká Británie, která velmi opatrně implementuje změny do svého právního řádu. Někdy se jim smějeme, ale většinou bychom jim mohli závidět stabilitu, které svým přístupem dlouhodobě dosahují.

Internet podle mě není potřeba regulovat. Pokud někomu nebude fungovat skype, či facebook, tak prostě odejde k jinému operátorovi. Nebo tyto služby oželí, dá se žít i bez nich. Stejně kritický názor mám např. na násilné regulování telekomunikačních poplatků. Operátoři po regulaci nevymysleli žádné zlepšení služeb, jen byli vyprovokováni k tomu hledat cesty ke zpoplatnění neregulovaných služeb. Co bude následovat? Patrně zregulujeme další část. A budeme regulovat tak, až se úplně uregulujeme.

Ve výsledku nás celý státní a evropský aparát, který řeší tyto hovadiny, stojí daleko víc, než kdybychom platili dražší internet a telefon. Stačí se podívat na výplatní pásku a na to, kolik procent populace pracuje ve státní správě, a stále se přibírá.

Váš problém je, že sa na veci dívate príliš idealisticky - libertariánska teória o tom, že štát je zbytočný a spoločnosť sa ureguluje aj sama je síce krásna, lenže reálny svet vyzerá inak.

Tak v USA v minulosti meli uzasnou vymozenost. Lidi makali ve firme, ktera jim platila vlastni nesmenitelnou menou, za kterou lidi nakupovali ve firemnich obchodech predrazene zbozi a levnejsi od konkurence si koupit nemohli, protoze nemeli dolary. Ti lide byli v podstate majetkem firmy. Nepripomina vam to neco?

Je to pomerne slozite tema u nich a rozhodne jsou dobre zastoupeny oba tabory...

Ten tabor, ktery zastava sitovou neutralitu zretelne dobre zastoupen neni od te doby, kdy zrzavy sasek do FCC dosadil sveho trojskeho kone. By me zajimalo, co saskovi za tohle kdo slibil.