Vlákno názorů k článku
Kryptoanalýza zůstane v ČR legální! od huh - Vzhledem k tomu, ze se da predpokladat prijeti...

Vzhledem k tomu, ze se da predpokladat prijeti pozmenujiciho navrhu ustavnepravniho vyboru (nebo jaxe jmenuje) se mi to zpetne jevi mozna jako zbytecna hysterie.

Mno, lenze ustavno-pravny vybor porusil zakon a nepripustil prejednavanie pozmenovacieho navrhu v septembri, tot problem. Preto sa to tak natahovalo. Vid komentar V. Klimu k spravicke Česká informační bezpečnost na cestě do vězení.

Jestli projde (jakoze skoro urcite) omezeni definice trestneho cinu na ciny "spolecensky skodlive" tak je to fuk.

To mate pravdu, ale sledovat to se založenýma rukama a čekat, že vyšší moudro zasáhne vždy správně a neomylně, mi přišlo trochu jako návrat do starých časů.

Další věc je, že to, že bude prosazován tzv. materiální korektiv formálního pojetí trestného činu, mi neřekli ani právníci, ani jsem neměl k dispozici zápis jednání Ústavně právního výboru ani nevěděl, jak to v PSP chodí, ani nečetl celý trestní zákoník. Od toho jsem měl právníky, aby mi poradili. Materiální korektiv se objevil až při druhém čtení v PSP, tedy v době, kdy mohlo být už pozdě, pokud by si ho nějaký páprda rozmyslel. Vůbec to, že bylo přijato jen formální pojetí trestného činu bez kontroly "bagatelních" případů (společensky neškodlivých, které ale naplňovaly všechny formální znaky tresného činu, a byly tedy trestné) mi přijde jako nezodpovědný čin právního začátečníka, a nikoli práce uznávané kapacity (auterem TZ je doc. Šámal). Kdybych se měl spoléhat na neomylné vyšší moudro, pak by museli zasáhnout i další právníci, ministersvo spravedlnosti apod. A ti nezasáhli, i když v roce 2003 podobné připomínky v rámci připomínkového řízení podala i organizace IURE. Oni se rozhodli, že to je nepodstatné (to lze dokázat z připomínkového řízení). Teprve pod nátlakem petice, televize a poslanců ministerstvo spravedlnosti uznalo, že by bylo lepší ten paragraf změnit.

Taky jsem to považoval za zbytečnou hysterii, protože mi přišlo, že to se přece nemůže nikdy stát. Ale raději jsem se zeptal právníka, což jsem neměl dělat. Člen legislativní rady vlády mi potvrdil, že současné znění by policistovi umožnilo mě obvinit z trestného činu. Nevinu by musel dokazovat až soud. Za druhé mi další člen legislativní rady vlády potvrdil, že tímto způsobem byl jeden řádný občan pět let tahán po policajtech proto, že zcela normálně prodal část svých akcií svého podniku za tržní cenu, platnou v den prodeje na burze ... čili zcela normální věc, která nebyla díky nějaké chybičce v zákonu považována za normální. Já si to nepamatuju, proběhlo to v telefonu dost rychle, takže bych nerad byl tahán za slovíčka, ale dotyčný právník tím chtěl říct, že daný policista se držel platných zákonů a nikoli zdravého rozumu. Daného člověka to mohlo zničit finančně i lidsky.

Za další, to že Ústavně právní výbor předkládá nějaké změny ještě neznamená, že je PSP přijme. Čili tady jsem si trochu té "histerie" raději povolil, abych získal hlavně podporu poslanců.

Nicméně mi to žádnou radost nepřineslo, jenom několik týdnů zdržování od práce, kterýžto čas mi páni poslanci zřejmě nenahradí.

Jinými slovy tahle "hysterie" mě stála i nějaké peníze.

Jedinou radost mám z toho, že pokud pozměňovací návrh bude přijat (zatím podporu má), může mít klidné svědomí a klidnou práci spousta lidí, kterých se to dotýkalo (administrátoři, vývojáři, vysokoškolští učitelé).