Vlákno názorů k článku
Linus kritizuje NDISWrapper: porušuje prý GPL od zendriver - Bohuzel opravdu se vyrobci hardware nebudou moc trapit...

Bohuzel opravdu se vyrobci hardware nebudou moc trapit vyrobit kompatibilni drivery pro Linux. Rikam to z pozice nejmenovane harwarove firmy. Problem lezi prevazne v kodu dodavanym vyrobcem ruznych IC, jez nikdy pod GPL nebude a pro oba pripady plati, tedy dodavatel IC i materska fimra, ze vyvoj drivery je velice financne narocny. Osobne velice fandim linuxu, sam jeje (a to dokonce v zamestnani) pouzivam, ale proste pri meetinku lidi zajimaji pouze podil OS na trhu, cena vyvoje takoveho driveru a predevesim! ROI (Return on Investment). V soucasne dobe se opravdu tezko protlacuje jakakoli podpora Linxu. A ze to zopakuji znova, problem je zakopanej nejnize a to na urovni IC komponent a s nimi dodavany source ovladace. Proste pro firmu neni mozne vytvorit ovladace pod GPL, kdyz musi pouzit a zaclenit non-GPL kod od dodavatele. To by si zapekla na peknej problem.

Proto to me zaplatpanbuh, z pohledu bezneho uzivatele nejsem tak radikalni co se licenci tyce, Linux ma cim dal vetsi sanci a tak dle meho nazoru je nejdulezitejsi jeho siroka kompatibilita. Ja vim, ze chyba neni na strane Linuxu a jeho vyvojaru, ale nejdriv musime ukousnout kolac z trhu a to jsou uzivatele. Proto si myslim, ze tenhle emulator na uzavrene drivery sice ideologicky cistej neni, za to prakticky prinos je v jeho pomoci rozsirovat linuxovou uzivatelskou zakladnu.

Tak, sem zvedavej kdo me tu rozhodi, no flame :)

Mate naprostou pravdu. Linux mohl byt dnes co se tyce podpory vyrobcu hw o dost dal nebyt naprosto skodliveho fundamentalistickeho ideologickeho nadseni nekterych lidi. Je to smutne.

Bez "skodliveho fundamentalistickeho ideologickeho nadseni nekterych lidi" by ale také vůbec nemusel být. :-)

Kazdy slusny vyrobca IC ti da specifikaciu, podla ktorej si mozes napisat GPL driver. Ked ti da nejaky kod s divnou licenciou, tak to je jeho problem. Slusny vyrobca by ti mal dat kod s co najvolnejsou licenciou - on predsa zaraba na predaji tych IC, nie na tom kode, co je k tomu zadarmo!

Jste zcela a totalne mimo realitu. Obcas vyjdete ven a porozhlednete se kolem sebe.

Když s někým nesouhlasíte, můžete to říct i slušněji a bez urážek (mluvím i o "poučování" ve druhé větě).

Opravdu bych rad kdyby bylo vice tech "slusnych" vyrobcu IC, ale zatim to je samej chuligan :) My nevyrabime jednotliva IC (abych byl mozna presnejsi, je to spis chipset? omlouvam se vsem odbornikum, nejsem R&D ni inzenyr), ale komponent do pocitace. Soucastky potrebne k vyrobe jsou dodavany od vyrobce, a jak sami vite, vyrobci IC a chipsetu jsou minimalne sesterske firmy spolecnosti jako je Philips. A ted to klicove, jak se vyrobce HW ci IC diva na vztah mezi SW ovladacem a HW pri jeho prodeji? Mnoho lidi se domniva, ze firmy vydelavaji prece na HW, a proto ovladace jsou preci samozrejmosti. Z pohledu koncoveho uzivatele to muze vypadat jako pravda, prece vsechny ovladace jsou zdarma ke stazeni z webovych stranek firmy, ALE, z pohledu vyrobce ne uplne. Pro kazdeho vyrobce je to nakladova polozka, a ze nemluvim o male investici - necham tym R&D pracovat na linuxovem ovladaci, ale musim zduvodnit proc je lepsi tehle tym nechat vyvijet linuxovy ovladac a ne treba zdokonalovat uzivatelske prostredi atd. No, takze vime ze je to naklad, a vime, ze proste na svete neni nic zadarmo. Tak proce teda jsou pro koncoveho uzivatele ovladace zdarma? Protoze je to pridana hodnota, to co me prave odlisuje od jinych konkurentu. Uprimne, na HW se moc vymyslet neda - podobny layout, dokonce i soucastky sou s konkurenty velice podobne (vyrobcu IC neni zas tolik), ale prave SW odlisuje HW jedne firmy od druhe. Takze i pro vyrobce IC atd je ovladac investici a jednoduse mi nepreda zdrojovy kod zdarma, protoze nevidi duvod proc by on mel investovat do vyvoje tolik penez a ja ne. Lincencovani (uzavirani) ovladacu je z pohledu firmy jednoduse ochrana vlastnich investic.... No, takze mi Philips ten kod neda a co udelam ja vyrobce HW pro PC? Kdyz nepremluvim Philipse, tak musim hrat podle jeho pravidel a nemuzu proste uvolnit muj ovladac s jeho uzavrenym kodem pod GPL, aspon tomi rekli kuci z pravnickeho. Uprimne si myslim, ze totalni otevrenost GPL je nekdy linuxu samotnymu na skodu. Kdyby ta licence umela pracovat s tim, ze budu obsahovat kus uzavreneho kodu, tak verim, ze by vyvoj mohl jit mnohem kupredu. Jak tu napsal i nekdo z vas, proste postupem casu se nativni ovladace vyvinou a nejdriv ziskame duvod pro firemni manazery, aby investovali do linuxu - a to jste vy vsichni kdo linux pouzivate! Cim vic tim, lepe.

I tak si myslim, ze sviti na lepsi casy, treba ASUS EEE udelal trochu malou revoluci v pohledu na Linux - cheji HW pro jejich EEE, musi byt kompatibilni pod linuxem, to nemalo lidem zpusobilo peknej bolehlav, protoze vsichni vime, ze proste nemuzeme ten kod otevrit, protoze by na nas pani dodavatele poslali takovou pokutu, ze bychom to tu mohli zavrit. Poptavka rozhoduje o vsem.

Trochu sem ujel od kolegovi namitky, ale chtel jsem jen rict, ze vyrobce nevydelava jen na IC (vsak to v Cine okopiruji jedna basen) ale take na kodu, ikdyz ne primo (naklady vyvoje jsou obsazeny v koncove cene, abych byl uprimny).

> Tak proce teda jsou pro koncoveho uzivatele ovladace zdarma? Protoze je to pridana hodnota, to co me prave odlisuje od jinych konkurentu. Uprimne, na HW se moc vymyslet neda - podobny layout, dokonce i soucastky sou s konkurenty velice podobne (vyrobcu IC neni zas tolik), ale prave SW odlisuje HW jedne firmy od druhe.

Kdyz tedy na HW se moc vymyslet neda, tak by nemel byt problem zverejnovat specifikaci hardware. Stejne to tak velka cast vyrobcu dela.

Ale to je prece vytrzene z kontextu, zverejnit specifikaci hardware neni zalezitost jedne firmy, ale vice subjektu. Jedna vec je zverejnit specifikaci hardware a druha je jak ta specifikace je podrobna. Pro koncoveho uzivatele neni podstatny kod IC, ktery je soucasti meho produktu, jej zajima pouze bezproblemova funkcnost. A to plati i pro vyrobce hardware. Zakoupene IC musi fungovat, anebo jej proste nepouziju. Ackoliv jsem tvridl, ze na HW se moc vymyslet neda, a vi to kazdy kdo kdy videl SMD vyrobni linku - potrebujete layout, komponenty a smd linku - s ovladaci je to uz jine. V cine vam kdekoliv vyrobim co potrebujete, ale jestli se to da pouzit se stavajicim OS, za to vam nerucim. Dal bych chtel zminit, ze je zverejneni a zverejneni. Ja vam pochopitelne muzu podat specifikaci HW, ale nemusim si prat, aby jste me poznatky dale komercne pouzival, atd. atd.

Opravdu je to diskuze na dlouhe lokte. Pral bych Linuxu co nejvice uzivatelu, to je jedina cesta k vitezstvi na poli ovladacu. Proto jsou z meho pohledu uzavrene ovladace pouhou pihou na tvari Marylin Monroe. Bavme se o tom, jak Linux rozsirit mezi uzivatle, jelikoz to je klic k investicim a i jeho budoucnosti.

a jeste jedna vec, prave ze vetsina vyrobcu to nedela. Ale co vetsina vyrobcu dela je, ze Vam poskytne s IC i jeho zdrojovy kod, ovladac, za podminek, ktery si stanovi sami. Vy s tim uz nic neudelate.

Vyrobcovia HW musia vynakladat prostredky na vyvoj ovladacov, aby HW fungoval pod roznymi OS. Z coho ale ziju, je predaj HW, ovladace su sucastou produktu, ktory musia uzivatelovi dodat, aby HW mohol pouzivat. Preco teda neotvorit kod, nech si ho tvorcovia SW a OS upravia sami. Vyrobcovia HW by tym mozno mali usetrene naklady.