Názory k článku
Linux se zbaví historických síťových ovladačů, v éře hledání chyb s AI nedává údržba smysl

Staré ovladače se někdy hodí. Jen díky nim mohl někdo připojit disketovou mechaniku do Tesly. :)

Jste si jisty ze to pouziva FDD driver a ne pouze genericky usb mass storage?

je to usb

A je to tady zase :D

...a kdyz to rozbijeme, tak to radeji smazene namisto opravy.

Oni to nerozbijí, ono to bylo rozbité dávno.

V IT světe je rozbité ale prakticky vše, jen se o tom ve většině případů neví nebo nemluví.

Hele, ten driver se sam od sebe nerozbije.

V nejakem zivotnim cyklu ovladace ten ovladac fungoval musel - proto se do jadra dostal - nekdo mel hw a potreboval driver, napsal, vyzkousel, jelo to.

A pak se dobrosrani ujali vyvojari jadra, kteri architekture rozumi jako koza petrzeli a znefunkcnili co fungovalo.

Vemte si, ze by takhle fungoval realny svet. Namisto napoje v lahvi, ktere ma treba sve nedostatky/overhead ve smyslu nezanedbatelne hmotnosti lahve, by najednou zacali vyrobci a obchodni retezce vymyslet, jak napoje prepravovat v otevrenych kyblech, nebo pytlech ktere se proderavi pri sebemensim kontaktu, jako mleko za sociku :D

Původně jsem chtěl napsat, že jsi to mohl pomoci opravit aby se to nemuselo odstraňovat, ale teď už je zřejmé, že o vývoji SW nejspíš moc nevíš.

Každopádně pokud opravdu upřímně chceš, tak se místo hejtu prostě jen zeptej jak to je ve skutečnosti a milerád to vysvětlím.

OK, takze k veci.

CO mam opravit?

Link na KONKRETNI bug?

Jestli tu zprávu chápu dobře, nejde o funkční chyby (ovladač funguje dál), ale o bezpečnostní chyby, které tam jsou odedávna, akorát je teď s AI jednodušší najít. Přičemž oprava takové chyby vyžaduje ovladač otestovat, zda stále spráně funguje a tedy ten prehistorický hardware mít.

Ať to opravuje někdo, kdo ten prehistorický HW má, a kdo má na bezpečnosti jeho používání zájem. Nikdo jiný se o to vůbec nemusí zajímat, natož vývojáři jádra.

Ne, chapes to uplne spatne, jde proste o to, ze najekej frikulin se rozhod, ze to prece uz "nikdo" nepouziva ... protoze to ON nepouziva.

Tak tak, takže někdo bude shánět starou síťovku a simulovat na ní case z bugreportu, aby všech pět dalších světových uživatelů té síťovky, co potřebují aktuální Linux, mohlo fungovat.

Holt si budou muset vybrat mezi starším jádrem nebo vlastním jádrem. Což u těhle obskurních uživatelů asi nebude významná potíž.

Hele, ten driver se sam od sebe nerozbije.

U nemalé části CVE tohoto typu ta chyba vznikla přesně tím commitem, který přidal příslušnou část kódu. Někdy je to přímo i ten první commit, který přidává driver jako takový. A je dost i těch, kde se to ani nedá dohledat, protože chyba tam je už od počátku gitové historie.

Co takto sa aj trochu zamysliet. Vyvija sa aj napr. samotny procesor, niektore instrukcie pribudaju, ine sa rusia. Ovladace mohli vyuzivat nejake tie funkcie, ktore vyuzivali stare instrukcie a tym, ze sa zrusili, tak aj ten ovladac akosi prestal fungovat. Jedna moznost by bolo prepisat kod v jadre, aby emuloval aj stare, ale naco? aby si zabil desiatky hodin niecim, co vyuzije par ludi na svete?
ja tento krok schvalujem, ak niekto potrebuje prevadzkovat historicky hw, tak nech na nom bezi system z tej doby. Podobne, ako ked dnes len tak nemozes natankovat moderny benzin do veterana.

Jako že ten driver je psanej v čistém ASM a navíc používá nějaké exotické instrukce?

Můžete tu úvahu trochu rozvinout?

Není náhodou ve správičce uvedeno, že ty ovladače samozřejmě fungují, jen mají body napadení?

Ne, neni, je tam uvedeno, ze by "mohly mit" ...

Tak když to skoro nikdo nepoužívá ... Správci Linuxu nemají žádnou povinost držet při životě 20 let staré věci (a když to vezmu do důsledků tak ani nové). Nicméně pokud ten kód chcete spravovat, určitě se můžete dobrovolně přihlásit

Když to skoro nikdo nepoužívá, tak ty bezpečnosti chyby těžko mohou někoho ovlivnit, ne?

Ovlivňují vývojáře, a těžko můžete dávat na trh produkt (Linux) se známými CVE bez toho, abyste je opravil. Byrokracie by zaplesala :-)

Úplně vidím ty titulky: "Fortinet používá jádra se závažnými bezpečnostními problémy v síťových ovladačích."

23. 4. 2026, 10:09 editováno autorem komentáře

3com ethernet doslova používám, protože funguje líp jak klasické 10/100 realteky.

Na com konkretnom ten 3Com pouzivas? Nebude to nic nove predpokladam, lebo era 3com uz davno sloncila a nepoznam 3com sietovku do pci-e slotu.

Pozuivas tam nejaku aktualnu distribuciu. Budu ti nazoaj chybat tie odstranene ovladace?

Moje skusenosti z minulosti s Realtek drviermi a linuxom. Drivery v jadre casto neboli najlepsie ale pomahalo nainstalovat najnovsie ovladace priamo od Realteku a nebol problem.

drivers/net/et­hernet/3com/3c5­9x.c | 3357 --------------------

Tuhle používám prakticky všude, kde chci použít PCI síťovku, nebo otestovat PXE boot. Je fakt, že nejnovější počítač s PCI je něco s core2duo. O nejnovější kernel se snažím, ale jak se odstraňovaly drivery, tak je to náročnější a náročnější.

Koukal jsem se ale pak do toho mailing listu a prej tam tu PCI nakonec ještě nechaj.

Realtek síťovky, co mám, nemaj tu optionROM flashku (a část ani nemá socket) a historicky občas při startu nedetekovaly carrier.

Že realtek laguje víc jak 3comka jsem zjistil, když jsem obě provozoval ve 486 desce :-D .

Pri tovjom pouziti ta odstranenie tych driverov nijako neovplyvni a to je to najdolezitejsie .

Vzdy sa ozvu niektori pricom sa nakoniec zisti, ze bud len teoretizuju(musia byt vzdy proti) alebo to puzivaju na hranie na svojich muzealnych kuskoch s muzealnym OS/SW, lebo s aktualnym to uz aj tak dlho nefunguje.

Ja mam tiez doma muzelane kusky HW a komplet PC zostavy od Pentia II az po Ivy Bridge ale v zivote by ma nenapaldo tie zostavy trapit aktualnym OS. Na tie zostavy patri soudoby OS.

Myslím že ak nutne potrebujete túto starú kartu + najnovší kernel ostáva možnosť prepísať si driver ako DKMS. Otázka je či nebude limit distribúcia - postupne prechádzajú na x86-64 v3. Možno by bolo jednoduchšie riešenie použiť USB sieťovku. Ak je nutné PXE, tak boot cez USB mass storage na ktorom je iPXE.

Dell 2 roky zpátky prodával Optiplex Plus 7020 Tower s Intel CPU 14. generace a PCI slotem...
(jakým způsobem ho tam dostali jsem se nezajímal, zkrátka tam je a není to Core 2 Duo :)

Teď tak nějak nevím, co řešíš. PXE je o instalaci TFTP serveru a teď jsem schválně pomoci UEFI PXE rozjel instalaci svého oblíbeného distra i bez PCI/ISO 3com síťovky. S tou obyčejnou, integrovanou v notebooku. Když pominu konfiguraci DHCP/TFTP, tak jediné, co jsem udělal, bylo povolit boot ze sítě.

Na co tedy konkrétně v dnešní době potřebuješ starou 10/100 3Com PCI síťovku?

Myslim, že mám doma v šuplíku 3com jednu do ISA a druhou do PCI. Jeden z důvodů byl, že pokud instalátor nenajde ovladače k integrované síťovce, tak tuhle 3com určitě najde. Takže tahle jistota teď padne.

Pouzivas PC s ISA alebo PCI slotom? Pouzivas na nom aktualnu distribuciu?

Ak si na obe otazky odpovedal ano, tak v poriadku. Ak aspon na jednu si odpovedal nie, tak potom nerozumiem tvojmu komentaru.

I ja som mal na podobne ucely 3Com sietovku ale to bolo tak 15 rokov dozadu.

Ja ti odpovim - i ja pouzivam PC na kterem sitovka nefunguje z vyroby v zadnem OS.

To byla pointa autora prispevku.

Tie istoty sa casom menia pri vsetkom.
Tak ak nieco take potrebuje aj dnes, tak by tam mal mat uz davno pci-e sietovku, ktora vsade funguje.
Ja mam takto USB wifi sietovku, ktora funguje vsade bez potreby instalacie ovladacov.
Viem, ze pride cas, ked prestane fungovat a do suflika si potom dam inu.

Nevidim ziadne problem v odstraneni tych driverov.

A s ISA nebo PCI slotem?

PC s ISA se bezne vyrabej uplne nove a zcela bezne se pouzivaji v prumyslu.

Jak jsem psal, je to záloha, která má fungovat, když vše selže. Myslim, že ta PCI karta by měla fungovat i v PCI-express, ne? Proto mi připadá jako né uplně šťastné zařezávat driver pro kartu, kterou můžu použít i nejnovějším HW. Taky jsem ji z šuplíku nevytáh ani nepamatuju, ale to vědomí, že mám v šupliku jistotu bylo dost uklidňující. A navíc v době, kdy vstupní periferie do PC se omezili na USB a síť mi přijde mít síťovku která bude určitě fungovat docela užitečné.

> Myslim, že ta PCI karta by měla fungovat i v PCI-express, ne

Priamo nie, ale existuju adaptery.

Myslim, že ta PCI karta by měla fungovat i v PCI-express, ne?

To si jen myslíte nebo opravdu máte nějaký PCI řadič do PC-E slotu? Začínám mít temné podezření, že ta vaše "záloha" je jen fikce založená na tom, že jste se vůbec neobtěžoval zjistit, jestli tu kartu opravdu máte kam a jak připojit.

PCI karta funguje v PCI-X, nikoli v PCI-e. Už jen proto, že PCI-e slot používá odlišný konektor a PCI kartu do něj nelze vložit.

> PCI karta by měla fungovat i v PCI-express
Přes adaptér.

Dokonce přes konvertující čip by měly třeba v moderním ryzenu fungovat i ISA karty (buď PCI-ISA nebo LPC-ISA).

Ono to funguje i obráceně - PCI z desky se dá přemostit na PCIe na kartě (ten most může být součástí karty, takže stejnou kartu můžeš vydat pro PCIe i PCI s relativně malou úpravou).

Ta PCI mozna jeste pojede - ale ISA slot uz fakt nikdo nema a kdo ma, ma tam neco stareho a to funguje.
V Linuxu je fajn, ze i novy kernel podporuje HW, na kterem nove windows ani nenabehnou - ale vsechno ma sve meze.

Konec koncu presne jak zde jeden pise, pokud to nekdo bude moc chtit, vezme stary ovladac a zkusi si jej pomoci AI nechat predelat pro novy kernel ... ale spise je to tak, ze uz to nikdo nechce, nasel by se mozna hracicka, co nasel stary HW a ukaze kouknete, nejnovejsi Linux na tom bezi ;-) - ale krom YT videa ktere dela pro zabavu a penize z toho nic jineho nebude ...

Obcas je treba udelat uklid a zeptat se, pouziva to vubec jeste nekdo - odpoved je NE - a stale muze pouzit stary kernel ;-) distro etc.

Já mám jednu PC kartu do satého notebooku, která má na sobě 1 Mb/s ethernet s koaxovým výstupem. Naposledy použito se starým Linuxem pro připojení k Apple Macintosh Performa 640.
Kdyby se mi podařilo tu Performu zase rozběhat, tak to určitě použiji...

A co to ma spolocne s planovanym odstranenim ovladacov z jadra?

To byla reakce na to, zda tyhle staré věci ještě někdo používá, a proč.
Jinak mi to v podstatě nevadí - na historických strojích beztak bude historické distro.

Pokud máte USB, tak můžete připojit androidí smartphone a zapnout tethering, vytvoří se adaptér a stačí jen získat adresu přes DHCP :)

Potvrzuji, reálně jsem to použil jako záchranu při nefunkční Wi-Fi. Telefon použil Wi-Fi, byť je pravda, že v případě nedostupnosti by se mi přepnul na mobilní data. A pro počítač to bylo prostě spojení po USB.

Asi jsem byl naivni, kdyz jsem si myslel, ze AI zjednodusi udrzbu legacy ovladacu.
Stare ovladace uz se prilis nevyviji, maji nejak ustalenou funkcionalitu, v jadre jsou tak dlouho, ze je mozne v gitu zkoumat, jak byly v prubehu casu portovany na novejsi jaderne subsystemy. AI tak ma v gitu za ty roky k dispozici treba 3 ruzne , ale funkce identicke implementace ovladace. Zaroven se tamtez muze divat na dalsi podobne ovladace, ktere vyuzivaji podobna API a na postup, kterym tyto ovladace byly modernizovany. Ackoliv jaderny ovladac neni jednoducha webovka, tak ma AI pomerne slusne sance ho udrzovat, protoze jde o reseni pomerne hezky definovaneho problemu. Navic s tim, jak se v prubehu casu zvysuje komplexita software, je urcita sance, ze legacy kod nebude tak slozity, jako moderni kod.

Nedavno jsem uspesne pomoci AI portoval V4L ovladac vyrazeny v kernelu 2.6 na kernel 6.12, perfektne to naportovalo na vsechny moderni subsystemy, V4L2, atd... Jediny hacek byl v tom, ze jsem pak zjistil, ze ten ovladac byl puvodne vyrazen, protoze nefungoval ani v tom 2.6 a i tuto vlastnost se podarilo dokonale naportovat :-)

Ta snaha branit stabilnimu API (napr. jak existovalo NDIS) je velice spatna.

Nekdo rika, ze by to pak nebyl linux.. ale praxe ukazuje ze by to uz k dospelosti bylo potreba.

Prave na hromade vyhozeneho/vy­louceneho kodu je videt, ze kdyby existovalo pevne API, aby code-non-grata bylo delegovano do OOT repa, tak by cela ta saskarna nemela takovou pachut a negativni emoce.

A ano - jsem ochoten akceptovat, ze takove OOT moduly budou vetsi (protoze musi replikovat jinak sdileny kod, kdyz nedosahnou na vsechny exporty, resp puvodne pouzivane funkce vymizi), a ze budou pomalejsi, kvuli potrebe pripadne translacni vrstvy mezi aktualni strategii moderniho kernelu a timto zamrznutym "sunset API".

Kde jsou ty doby, kde se do jádra přidávala podpora pro kdejaký exotický hardware.

Ty doby sou stale tu.
Aj dnes sa tam pridava podpora pre kadejaky HW. Staci si pozriet changelog.

V com sa doba zmenila je, ze bezny clovek uz neriesi HW a ovaldace ako v minulosti. To aj dovodu znizenia poctu vyrobcov a tempa vyvoja noveho HW.
bezny clovek uz di PC nepridava ziadne rozsirujuce karty a minimum perfierii.
Uz roky su na zakladnych doskach rovnake zvukovky, sietovky a asi jedine miesto, kde moze narazit su wifi karty.

No super zrovna předminulej tejden jsem revertoval odstranění prism 3 wifi driveru a rekompiloval kernel :-P

Asi udělám nějakej fork

Je to cim dal horsi ...

Gentoo prohlasilo za stable 6.18 (predtim byla 6.12) ... je to uzasne stable kernel. Vazne ... prvni na co sem narazil bylo to, ze soudruzi prekopali config, takze se 1/2 modulu neprekompilovala ... takovych tech nezajimavych jako firewall, takze ten proste nenastartoval ...

Pokracovalo to tim, ze v 6.18 nefunguje vmxnet sitovka, proste kazdou chvili crashne ...vazne je treba to nejlip odstranit, kdo by se s tim udrzoval.

Jeste pred par lety se s velkou slavou do kernelu pridavaly moduly pro 20+let starej HW ...

Jup ... k Gentoo toho samo mam vic ... jako treba precist si mainpage je samozrejme nerealny, takze soudruzi pekne preskocili asi 4 verze mongodb ... protoze si neumej precist, ze update pres vic verzi delat nejde. Mno ... kdo by se stim ctenim namahal zejo ... stejne tak si neumej precist, ze net-wireless/unifi tu verzi samozrejme nepodporuje, takova drobnost ... opet, je to tam vyslovene napsany.

A to je potreba ty nahlasene veci resit? To nejde proste ty drivery vyhlasit za uz neudrzovane a neresit to? Jiste se musi resit jejich kompatibilita s novsim api jadra, coz muze byt pochopitelny duvod k odstraneni, ale duvod uvedeny ve zpravicce mi prijde uplne na palici :-/

Někdo musí stále dělat triáž těch reportů, kterých je v některých případech opravdu hodně. Pokud tam ten kód nechají a odignorujou to, budou chodit dál.

22. 4. 2026, 16:06 editováno autorem komentáře

Hmm a to se asi bude zhoršovat, jak bude AI prostupovat populací.

Možná že nakonec z Linuxu vyhážou všechny drivery a stane se z něj mikrojádro (aneb Tannenbaumova výhra) >-D

Jako, některé OSS projekty už mají se záplavou hlášení od chatbotů solidní problém, je to dost práce navíc.

Proti chatbotům je třeba nasadit chatboty.

Z mého pohledu je škoda, že končí doba, kdy každá další verze Linuxu byla lepší než ta předchozí. Místo toho budeme spekulovat, jakou verzi použít případně se vrátíme do dob, kdy bylo běžné si Linux kompilovat a patchovat.

Linux tady bohužel dojíždí na svoji monolitickou povahu. Sice má „moduly“ ale ty se nacházejí všechny v jednom repozitáři a kompilují se dohromady. K ovladačům, které se dají vyvíjet nezávisle, to má dost daleko. Jedna věc je napsat si „Hello world“ modul vystavující třeba blokové zařízení nebo souborový systém a druhá věc je reálný ovladač nějakého hardwaru – udržovat tohle mimo hlavní strom už není jen tak. Nemluvě o distribuci a nasazování.

Vývojový model Linuxu dobře škáluje, pokud se přidává – stačí jít kolem, poslat kód ovladače a je to. Díky tomu máme obstojnou podporu všeho možného hardwaru. Ale pokud jde o údržbu a odpovědnost, tak ten systém neškáluje vůbec. To už leží na menším počtu vývojářů, kteří mají pocit, že musí u všech ovladačů udržet stejnou úroveň kvality a hodně toho radši smažou, než aby se o to starali, protože nestíhají. Tohle těžko bude fungovat ve světě, kde mají uživatelé odlišné priority. Když mám nový server připojený k internetu, na který každou chvíli někdo útočí, tak jsem v úplně jiné situaci a mám jiné priority, než někdo, kdo provozuje izolovanou síť nebo samostatný počítač se starým hardwarem. Toho zajímá, aby jeho PCI nebo dokonce ISA karty nebo USB zařízení fungovala, ale sám si na svůj stroj útočit nebude.

Ty kernelove moduly ale nejsou "ovladace" v klasickem pojeti - je to pouze salamova metoda - lazy loading. V dobe, kdy linux vznikal, jste zacinali na 4-8MB pameti ve stroji, a tim, ze kernel kod je neswapovatelna pamet - pevne zapinovana, tak drzet v ramce kod v plnem rozsahu by bylo mrhani zdroji. Takze krome volby Y/N se vytvorilo M, coz vytvorilo pseudo-swapping na "aplikacni" urovni. Jiste, kazda featura se da obhajit jak je big-bjutiful, ale tohle spise spada taky do architektonickeho pekla - protoze nekoho napadlo, zda by neslo nahrat i OOT moduly tedy, ktere se prisajou na exporty, ale musite si pohlidat zda mate stejne ABI a architekturu a vlastni i verzi jadra a verzi prekladace.. takze se zavedl rovnak na ohejbak jmenem module magic. Kdo davneji vyvijel OOT kod/moduly, nebude na tohle obdobi vzpominat s laskou. Plus pak mate komercni snahy, jak drzet kod proprietarni skrze lepici vrstvy, ze ano.. nvidia, vmware..

Dneska ten aplikacni swapping pro moduly nedava vubec smysl - jadro ma max 64MB kodu, ktery si klidne muze zit cely a vzdy v ram - je to uz nejaka doba co mame 1G pameti a netrapi nas problemy kvuli kterym se modularizace zavedla.

Vyvojovy model jadra - kdy existuje silny filtr ktery vam odmitne prispevek a zaroven neni tam zadna snaha o future-proofing je proste spatne.

Uz jen ta politika toho, ze symbol/konstanta, ktera se nepouziva, nebude prijata je blbe (typicky nas to potkalo u definovani video formatu ve V4L .. nemuzeme napsat OOT driver pro 10b video, kdyz zadny kernelovy driver nema 10b pixel format).

A podporu pro non-512 based diskove formaty ... linux je tu s nama 30+ let, a to opravdu za tu dobu od paralelnich scsi nemel nikdo ani trocha snahy pridat plnou podporu scsi standardu?? anebo je za tim... jakasi forma uplatku a mafianstvi, ze velci storage hraci maji na Linuse slozku, kterou vytahnou jakmile jim bude svym free produktem konkurovat?

> Dneska ten aplikacni swapping pro moduly nedava vubec smysl - jadro ma max 64MB kodu

BTW /lib/modules/6­.18.23 u mě má skoro půl giga

To bude s inlinovanymi firmware bloby asi ?

/lib/firmware má 1.7GB

Ono je to dvojsečné. Co všechno musí v Linuxu fungovat?

Z pohledu uživatelů jsou vývojáři jádra v nezáviděníhodné pozici. vyvíjí jádro, které si získalo pověst, že je zadarmo a funguje s ním všechno. A pokud se někdo rozhodne vyhodit zrovna to, co se používá už jen velmi okrajově, ale vyžaduje spoustu sil, tak za to schytá hašte hašte.

Nikdo ale už nevidí, že třeba ten samý člověk má třeba na starosti i ovladač pro HW, který má i ve svém vlastním PC a denně skutečně používá. Díky tomu už nevnímá, že ten samý správce musí rozdělit svoji práci mezi údržbu něčeho, co leží v šuplíku a možná to bude schopen i zapojit do něčeho, a něčeho, co aktuálně používají milióny lidí na celém světě. Za mě je volba jasná.

Jsem raději, že mi funguje dokovací stanice i se síťovou kartou uvnitř. Zcela bez problémů a jakékoliv bolesti. Za to patří vývojářům můj dík. A je-li ne-podpora muzeálních kousků cena, kterou musím zaplatit... Tak prosím, vyhoďte to staré ovladače.

Každý by měl občas probrat ty zaprášené krabice vzadu ve skříni a podívat se, co v nich reálně ještě použije. Reálně tím myslím rozlišit mezi přáním a skutečnou potřebou.

Hele, v dobe kdy jeste veci jakoz takoz fungovaly = 2.x, si byl schopnej mit proste kernel ... a k nemu odnekud binarku nejakyho modulu a proste to pouzivat takhle. Vedel si, ze dokud se nezmeni (za par let nejdriv) to x, tak ti to bude fungovat.

Osobne sem si dokonce udrzoval roky wraper pro widli binarku. Jenze ve chvili kdy se ti to meni pod rukama co 2-3 tejdny, se na to muzu krajcvaj ... a klidne libivolnymu uzivateli jako admin proste reknu "vypnete na tom vsechny aktualizace a bude vam to fungovat". Ze to bude casem deravy jak reseto? No a? Sak takovych stroju tu sou stejne miliardy. Uzivateli je to ve finale jedno, kdyz to funguje.

Soudruzi se rozhodli, ze dlouhodoba stabilita je spatne, a ted brecej, ze kdyz neustale neco prekopavaj, tak taky musej resit dusledky toho prekopavani.

Pak tu zas muze nekdo psat nejakej veleclanek na tema, jak uzivatele (a administratori) pouzivaji klidne i 20+ let neuaktualizovany verze kdeceho.

Nojo, jenže... ono to nefungovalo.

Mám tu notebook, nějaká 486-ka a chtěl jsem k tomu síťovku. Není jiná možnost, než do pcmcia slotu. Mám tu asi pět různých síťovek, včetně těch zde oslavovaných 3Com a jednou se mi povedlo rozchodit jednu jedinou na jediné verzi jádra 2.2.X. Verze 2.2.X+1 a další obsahuje chybu, verze 2.2.X-1 ještě nefunguje, 2.4 jádra ji nepodporovaly.

Problém je v tom, že mi klekl disk (CF karta v adaptéru) a už se mi to nepovedlo znovu rozchodit.

Málokdo si pamatuje to všechno, co bylo potřeba udělat, aby věci nějak fungovaly. Síťovky jsem kupoval podle toho, která měla podporu a všechny ostatní parametry mne nezajímaly, jednu zvukovku jsem měnil se spolužákem, protože v Linuxu prostě nejela, i když měla jet. Pamatuji si i problém s prvními vypalovačkami, než se vše standardizovalo. Grafické karty a konfigurace XFree86... Funkční konfigurák byla asi ta nejcennější věc, co jsem tehdy archivoval. Alsa se kompilovala jako patch do jádra a pokud jsi zapomněl pustit LILO, tak jsi měl problém.

Jaderné ABI možná bylo stabilnější, ale všechno okolo bylo... takové složitější.

no vida, a pak ze AI nepomaha :/

Takze pochopil jsem to dobre - diky tomu, ze se temto castem po letech zacal nekdo venovat a posila opravy, se tyto casti radeji vyhodi? Je to celkem absurdni.

Nepochopil jste to dobre. Opravy nechodi, chodi jen velke mnozstvi false-positive reportu kterym se nikdo nechce venovat.