Názory k článku
Má vzhled aplikace vliv na vnímání její odezvy?
-
dovolim si nesouhlasit.
kde4 (specialne "semanticky desktop" vc. akonadi) je zrout cpu a pameti. jeho nejslabsi misto je hdd a start (~rozumej prihlaseni do kde).kdyz toto soudruzi z kde odstrani - bude to skvely desktop. (samozrejme ma male musky - ale ktery desktop je nema).
vykonove x graficky je kde4 na tom dobre - jen kdyby sel akonadi nejak rozumne eliminovat...
-
belzebub (neregistrovaný)
Pred cca 12 lety jsem gnome/kde nepouzival proto, ze byly na stejnem stroji subjektivne cca 10x pomalejsi nez win95 a cca 4x pomalejsi nez icewm,wmaker,fluxbox.
Dnes me ale rychlost WM/Desktopu vazne nezajima (u dnesnich procesoru a pameti..) - mozna tak rychlost startu, kde samozrejme KDE/Gnome startuji DLOUHO.
To co me dnes zajima, a proc pouzivam cisty WM bez desktopu je moznost delat veci tak jak JA chci, a tehdy kdy JA chci. Tj. chci mit kontrolu nad vlastnim pocitacem. To je duvod proc zadne KDE/GNOME, ani jine desktopy nepouzivam a pouzivat VELMI SILNE nechci.
Jinymi slovy: to co mi desktopy nabizeji z 99% nejenze nepotrebuji a nechci, ale ve vetsine pripadu me to velmi obtezuje a znesnadnuje mi to praci na pocitaci. To 1% (treba nm-applet) si muzu pustit pod kterymkoliv wm a zadokovat do kterehokoliv "tray"-e.
Vim, ze jsem s timhle pristupem dost osamocen, ale co znam lidi co take preferuji jeden dobry WM + spoustu vlastnich klavesovych zkratek pred desktopem, tak vsichni vidi v "jednoduchych WM" hlavne to, ze jim nestoji v ceste. Desktopy nejenze v ceste stoji, a jeste mi nuti tu svoji "jedinou" (extremem je MacOSX).
-
Glin (neregistrovaný)
Ja jel asi 7 let na fluxbox se svou vypiplanou konfiguraci klavesovych skratek a nastaveni chovani oken (na jake plose jak velke se co ma startovat apod.).
Pak jsem zjistil, ze kde 3.5 umi uplne to same a lepe, vsechny zkratky se v KDE take daji nastavit, chovani oken se da nastavit mnohem lepe nez ve fluxboxu a navic prostredi je daleko stablinejsi ve smyslu fungovani pri upgradu na nove verze (napr. workspace pager k fluxboxu skoro s kazdou novou verzi prestal fungovat, protoze nebyl primou soucasti fluxboxu).
Ale co me nejvic dostalo bylo to, ze KDE 3.5 bylo rychlejsi (napr. prepinani ploch) nez fluxbox, coz me jen utvrdilo v tom prejit.
Pozdeji prechod na KDE 4 byl horsi, ale ted uz je to take v pohode.
Takze jedine co mi ma fluxboxu schazi je cista textova konfigurace, ktera se nikdy nerozbije a muzu ji jednoduse prenest na jakykoliv pocitac (a uz muj novy, nebo do skoly/prace kde mam svuj home). To u KDE se obcas stane ze musim ".kde" smazat a vse nastavit znova, coz zabere more casu (ale uz se mi to take dlouho nestalo, naposled tusim u 4.4). Jinak vidim same klady pro KDE (rychlost, jednoduzsi nastavovani, umi vic veci nastavit...).
Samozrejme takove veci jako Akonady a Nepomuk vubec na mem pocitaci nejsou (zlate Gentoo kde to jde diky USE flagum vypnout).
-
Co mne v mém bubuntu (10.04 LTS) dokáže vždycky vytočit do běla je tisk (na síťové tiskárny).
Jakmile vyberu v libovolné aplikaci Print, tak se objeví okno, do kterého se pokaždé(!) načítá seznam už dávno nakonfigurovaných tiskáren.
Po výběru kterékoli tiskárny to zase začne "aktualizovat" informace o vybrané tiskárně. Pokaždé.
PROČ?!?!
A pokud je načítání těch informací při každém tisku opravdu tak smrtelně nutné, úplně by stačilo, aby se to událo na pozadí, až doopravdy zvolím ten tisk. Já jako uživatel budu mít báječný pocit, že se už něco tiskne (a ono si to mezitím zase ještě zjištuje už dávno nakonfigurované údaje) ...
-
nepřihlášený.hawran.diskuse (neregistrovaný)
Něco Vám prozradím já:
Mi je úplně fuk, že to dělá cups a ne bubuntu.
Pro mne je důležitá ta odezva při práci a ta je díky tomu naprosto otřesná a je to jedna z mála (ale dlouhých) chvilek, kdy si říkám "Zlaté widle ..."PS: a odvolávat se na ty widle mi příjde docela srabácké, já mluvil o odezvách v linuchu. Nehledě k tomu, že v těch widlích se to takto (na první pohled, pro uživatele) nechová.
