Když jsem četl o problémech při přechodu na Linux v Mnichově, ta z toho vylezlo, že největší problém bylo najít náhradu za MS Office. Úroveň OO v té době byla opravdu asi jiná než dneska. Dnešní OO nebo LO je úplně někde jinde a nic jiného ty ženský na úřadech než tabulky a něco na psaní dokumentů nepoužívají. Co nemá náhradu v open source řešení, to rozjedu pod Wine a basta. Pro ty ženský bude přechod na Ubuntu méně stresující než přechod na Win 8. A to se nebudou ani muset kupovat nové počítače.
Přesně tak. Aplikaci v PHP na serveru by nemělo zajímat, jestli jede na takovým nebo makovým prohlížeči a jaký systém tomu prohlížeči poskytuje paměť a procesorový čas.
A co se kancl balíku týká, tak tam se to v případě úřednic dá zredukovat na otevřu dokument/neotevřu dokument. Když ho neotevřu, tak buďoto kvůli potřebě maker (ty by měly být explicitně zakázaný směrnicí, kvůli bezpečnosti), nebo blbý formát. A od kdy je pro úředníka problém vrátit nečitelný dokument a ukázat prostředníček, když kolikrát stačí k zamítnutí žádosti desetinná tečka místo desetinné čárky?
Přesně tak, největší problém budou pro potenciální uživatelky právě odlišné ikonky, které zcela nabourají to, co se předtím naučili.
Ale tohle samé by se muselo řešit při přechodu na widle 7 (o osmách nemluvě). Jinak nevim o ničem, co by LO oproti OO neměl. Calback makra už fungujou (to jsem dost postrádal u jednoho sešitu). Rovnice z math type se při importu z wordu furt roizsypávaji - no ale kolik je rovnic v úředních dokumentech. Snad jen import dvousetmegového excelu i v nejnovější verzi selhává.
Na druhou stranu, pokud předtím zvládly přechod z office 2003 na 2007, tak přechod od MS k LO bude v pohodě.
OO pamatuju od doby, kdy se změnily ze star office na oo a už tehdy byly slušně použitelné (psal jsem v nich i několik větších prací) i když oproti ms kapku těžkopádnější, dnes je tomu myslim naopak, ale jak řikám, po ms of 2003 ty další neznám.