Vlákno názorů k článku
Microsoft: bojovník středu? od Yeti - Naprosto souhlasim s Wejnem. Anonymni uzivatel se nijak...

Jo, třeba tohle: "Když Vám netiskne tiskárna, tak se podívejte, jestli je zapnutá, jestli jí nedošel papír, nebo třeba barva." Nic proti, i tohle je rada, ale je to trochu málo.

Tady musím naházet trochu špíny i na Linux. Nikdy se mi nepodařilo tisk rozjet na 100% na mé tiskárně HP LaserJet 6L. Vždycky musím třeba u Ghostscriptu přidávat natvrdo velikost papíru. Z TeXu je to OK, tam to posílám přes všelijakou řadu příkazů, ale neumím si představit třeba OpenOffice nastavenej tak, aby tam běžnej uživatel mohl vytisknout jeden papír A4, pak třeba A5, A6. Šlo to jen po ručním postrčení. Možná je chybička v Ghostscriptu, ale bez toho moc tisknout nemůžu :(

Asi jediný, na čem se shodneme, jsou ty větrný mlýny :)

> 1) nepodepsany radic disku - nechapu, co je spatneho na tom, ze system zahlasi uzivateli ze ovladac neni testovan (a podepsan vyrobcem OS), ze na konkretnim systemu pobezi opravdu korektne. To neni vec microsoftu, to je vec vyrobce HW. Jak casto menite ovladac disku?

No je divný, že se ty ovladače neobjevily ani v instalačce iskpéček SP 2. Mimochodem, ty ovladače běží dobře, akorát mě štve, že je musím v dnešní době instalovat z diskety. To je mechanismus přidávání ovladačů při instalaci tak špatnej, že hůř už to vymyslet nešlo. Asi nikoho nepřekvapí, když napíšu, že všechny ty ovladače jsou i s manuálem na CDčku. A jak často měním ovladač disku? No měnil jsem ho předevšim tehdy, když jsem to počítače cpal ten řadič.

> Vadi mi, ze kdyz se rozhodnu pro nejakou distribuci (napr. Debian) a za pul roku musim na ten server nainstalovat konkretni komercni program, zjistim, ze pro debian nejsou binarky. Ani zdrojaky. Jsem v pytli. Muzu to zkouset nejak bastlit, ale nemam zaruceno, ze to bude fungovat. Zabiju tim milion casu, stoji to spoustu penez a neni jistota, ze to pojede. To mne opravdu sere.

To je samozřejmě věc mimořádně nepříjemná. Ale není chyba spíš na straně výrobce, že ani neví, jaký knihovny použil? Že se mu ani nechce napsat návod k instalaci? Že se na to výrobce programu prostě vyfláknul a není schopen ani poradit? Za to Linux nemůže.

> 3 bobtnaji vam registry? tak si je promazte. Ani nemusite rucne, jsou na to i free utility.

Nebobtnají, protože ty wokna skoro nepouštím ;-) Mě spíš štve, že když wokna zchátrají natolik, že nejdou spustit, tak s těma registrama skoro nejde hnout, protože se do nich nedostanu. Naštěstí mám na NTFS fakt jen ty wokna, takže v případě celkovýho selhání o nic přijít nemůžu.

> - nesouhlasim s tim, ze administrator unixu je happy ze systemu souboru. Kdyz pracuji s nekolika distribucemi, pripadne primo unixovymi klony (napr. freebsd, solaris), kazdy ma filesystem sice stejny, ale dost jiny na to aby me to dooost matlo.

Co to má být, "každý má filesystém sice stejný, ale dost jiný na to, aby mě to dost mátlo"? To spíš že se liší konfigurační soubory, ne? Aspoň ty mě na cizích distribucích štvou nejvíc.

Pokud jde o tu systémovou podporu, tím se tady myslí co? Jestli je to podpora k nějakýmu komerčnímu Unixu, tak tam by ta struktura měla být daná výrobcem, kterej tu podporu poskytuje. Nebo je to jinej případ?

Aha, takze to, ze se nejaky vyrobce nesnazil umistit svuj ovladac na instalacni CD Windows, je chyba microsoftu, ale ze se nejaky vyrobce neobtezuje vygenerovat binarky sveho programu pod jinou distribuci je problem toho vyrobce? Tak to je opravdu dost nezavisle tvrzeni :-) Jakykoli server musim instalovat pomoci instalacni diskety, protoze ovladacu diskovych poli je cela rada a predevsim se aktualizuji. Microsoft generuje cdcka jednou, dvakrat za zivotni cyklus systemu a ja chci na produkcnich serverech samozrejme aktualni ovladace. Ovsem vsechny ty percy, serveraidy, milexy a adaptecy jsou holt podepsany a certifikovany.
Co ma ale tohle spolecneho s puvodnim tvrzenim, ze jsou windows blbe napsane a ze obsahuji kradeny open source kod? Ma snad nektery sqely opensource OS podobne "problemy"? Takze minimalne tyto casti kradene nejsou. Pod pojmem "blbe napsane" bych si predstavoval, ze "blbe napsana" cast bude pomala, bude padat, bude se chovat nedeterministicky. To jsem zatim nepozoroval a ani jste mne neupozornil na misto, kde se to tak deje.
Jak vam prosim chatraji windows kdyz je ani nespoustite? Nebo je to spis tak, ze mate na disku linux a windows a kdyz si chcete zahrat nejakou hru, nebo pustit hudbu nebo film, nebo nainstalovat nejakou share-free blbinu tak spustite windows? A jinak "pracujete" v linuxu?
Filesystem (vy myslim oznacujete pojmem filesystem adresarovou strukturu) je v kazdemm unixu (a jeho klonu) trosku jiny. Jedine co jakz takz zustava je to /etc a /bin. Ale podivejte se na linux (ruzne distribuce=do jiste miry jina adresarova struktura), freebsd=opet jina struktura, solaris=opet jina struktura. O konfiguraci (staci jen mezi ruznymi distribucemi linuxu) ani nemluve. Mandrake a fedora jsou naprosto genialni-ted jsem onehda potreboval pop3 - z grafiky se mi proste nepovedlo ho donutit, aby se mi objevil v seznamu sluzeb, ktere chci po startu spustit. Musel jsem do konzoly a tam rucne pres nejake dementni vi editovat stejne dementni konfiguraky. Stejneho demona jednou spoustim z inetd, podruhe xinetd, potreti z rc.x scriptu.... Chci pouzivat napr. pop3 demona, nejakeho si oblibim (no, to snad ani nejde) a abych ho rozjel na jine distribuci, tak je to tak na pul dne patrani, stahovani, kompilace.... To asi nepovazujete za neprofesionalni.
Systemovou podporou jsem mel na mysli v tomto pripade lidi, kterym obcas zavola nejaky uzivatel, ze ma takovy a makovy problem. Tito lide se snazi jeho problem vyresit telefonicky, protoze je to jednak levnejsi a jednak mnohdy jedina moznost. Pokud by byl system tak otevreny, ze si user muze pri instalaci zvojit uplne vsechno vlastni, technicka podpora by nemela sanci problemy resit, protoze se proste s uzivatelem nedomluvi. Ono uplne staci, kdyz si nejaky blbec aplikuje nejake barevne tema a uz vam vsechno trva 2x tak dlouho...:-(

Takže když není na ikspéčkovým CD ovladač, tak za to může výrobce... No dobře. I tak by ale na tom CD mohly být aspoň nějaký ovladače. Když nebudou aktuální, nevadí, půjdou aktualizovat aspoň potom. Ale ty čachry s ovladačovou disketou si u M$ taky vypůjčili z počítačovýho pravěku. To je vyloženě pro ostudu - no jo, co bychom chtěli - zprasenej instalátor...

> Co ma ale tohle spolecneho s puvodnim tvrzenim, ze jsou windows blbe napsane a ze obsahuji kradeny open source kod?
Blbě napsané := aspoň jedna z těchto možností:
1. vyložené chyby v kódu (překlep v hodnotě, operátoru)
2. špatný návrh programu
3. špatný návrh celého celku programů, nebo aspoň některých částí
Mohl jsem už na začátek napsat, co tím myslím - moje chyba. Kód woken asi bude (až na některé bezpečnostní mezery) v pořádku, ale jeho návrh dost těžko. Usuzuju tak podle deseti výše uvedených bodů. To přece nejsou rysy kvalitního systému, nebo snad jo?

To s ukradeným kódem jsem já nepsal, ale je fakt, že někde nahoře se to tam objevilo: "Nebo by se zjistilo kolik kódu už Microsoft smazal a obšlehl z OpenSource programů... :-)" Mně je to jedno. Když si něco vypůjčí z otevřenýho software, proč ne. Když ne, tak ne.

Různé distribuce Linuxu, FreeBSD, Solaris, IRIX a další mají trochu jinou adresářovou strukturu. V každým je jiný jádro, jinej software od výrobce. Hodně nastavení ale zůstává právě v /etc - no a jeden program pod různými systémy má většinou nastavení v /etc pořád na stejném místě. Občas je to i v /usr/share/.../, v horším případě i v /usr/lib/.../ - co se dá dělat :) Pokud jde o grafický udělátka na nastavování, tak by bylo zvláštní, kdyby je jejich tvůrci napsali stejně. Fedora není Mandrake, tak se liší. Dokud jsem se vůbec zatěžoval instalací těchto binárních distribucí, tak jsem je stejně smazal a editoval jsem ve vi, nebo v mceditu :)

> Stejneho demona jednou spoustim z inetd, podruhe xinetd, potreti z rc.x scriptu....
No jo, v jenom distru je inetd, v druhým xinetd. Když je tam xinetd, tak se to přece nemůže pouštět před inetd, ne? A že se to někdy přes rc.x? Má to pro běžného uživatele vůbec význam? Hlavně aby to jelo.


> Chci pouzivat napr. pop3 demona, nejakeho si oblibim (no, to snad ani nejde) a abych ho rozjel na jine distribuci, tak je to tak na pul dne patrani, stahovani, kompilace.... To asi nepovazujete za neprofesionalni.
Takže když kompiluju programy ze zdrojových textů, tak jsem asi diletant? :-) Mimochodem, jsou i distribuce, které se instalují CELÉ ze zdrojových kódů - jako ta na http://www.linuxfromscratch.org, z vlastní zkušenosti ji můžu jen doporučit ;-)

> Pokud by byl system tak otevreny, ze si user muze pri instalaci zvojit uplne vsechno vlastni, technicka podpora by nemela sanci problemy resit, protoze se proste s uzivatelem nedomluvi. Ono uplne staci, kdyz si nejaky blbec aplikuje nejake barevne tema a uz vam vsechno trva 2x tak dlouho...:-(
No jo, však taky linuxové distribuce skoro nikdy podporu nemají, vždyť jsou stejně zadarmo. Komerční distribuce by ji mít mohly (a asi ji i mají), v takové komerční distrubuci se ale uživatel zase tak moc nerozšoupne.

Pokud jde o mě, tak já jsem žádnou podporu tohoto typu ještě v životě nepoužil. Spíš se na mě už obrátilo hodně lidí s prosbou o radu - s Woknama :) No já teda fakt nevím, jestli je dobrý po telefonu vykládat "klikněte sem, pak zase tam" - to rozhraní je tak blbý, že se to snad ani nedá pamatovat -, nebo je lepší říct, co a kam napsat (do textovýho soboru). Ale ohledně Linuxu jsem po telefonu zatím ani nikomu radit nemohl...

Pojdme toho uz pomalu nechat.
Snad jen par poslednich poznamek:
- vyrobce HW musi o certifikaci sveho driveru pozadat vyrobce OS (microsoft). Pokud tak neucini, jeho driver se nemuze dostat na instalacni CD windows. Uz vidim ty nastvany uzivatele, kteri si nainstaluji windows, pouziji necertifikovany driver z instalacniho CD (aby vam microsoft udelal radost) a system nanabootuje, nebo bude v nekterych situacich padat. Mimochodem, velka cast nestability vycitana starsim systemum Windows byla zpusobena prave necertifikovanymi ovladaci. Bezny blbe napsany program nezpusobi na windows BSOD. Ostatne na Linuxu uvidite kernel panic take bud pri chybe HW, nebo pri pouziti blbyho driveru. Jasne, u linuxu muzete stahnout zdrojak driveru a opravit si ho....:-o))
Opravdu si nedovedu predstavit, ze by microsoft zamestnaval divizi citajici treba nekolik stovek lidi kteri by jen hledali po netu drivery k rozlicnemu HW aby je mohli narvat na sadu instalacnich DVD (CD by pravdepodobne nestacilo) aby jste byl spokojen a necitil se jako v pocitacovem praveku :-o)
- muzete mi prosim rici, kde konkretne je ve windows preklep nebo chyba v operatoru? Prosim konkretni .dll nebo .vxd (pozor, aby to nebyl cizi driver). V cem konkretne je chyba v navrhu windows (nerikejte prosim, ze jsou cele na ho..no - to neni argument). Prosim takovou chybu, ktera brani uzivani OS.
- poznamkou o rozdilnem spousteni demonu pomoci ruznych "superdemonu", pripadne startovacich scriptu jsem se snazil upozornit na to, ze mne treba na linuxech/unixech vadi tato konkretni vec. Od odpurcu windows jsem se tady nic opravdu konkretniho nedozvedel. Pro bezneho uzivatele to ma ten vyznam, ze nevi kam sahnout. Kdyby se to aspon nastavovalo trosku podobne....
- podpora. O tom to take je. Z globalniho hlediska byl az donedavna (mozna stale je) linux trpaslicek v porovnani s masivnim rozsirenim windows. Prave, ze microsoft jako vyrobce komercniho SW musi (nebo by mel) drzet jakysi hotline, podporu, ktera je v drtive vetsine telefonicka/emailova. Aby byl schopen tuto podporu poskytovat, musi drzet svuj SW jaksi unifikovany. Linux je vicemene samorost, nikdo za nic nezodpovida, nikdo nic nepodporuje (nechytejte mne tady za slovo), jak si to udelate, tak to mate a dost. A pokud potrebujete podporu u komercnich distribuci, je za tezke penize. Jaky je v tom rozdil? Windows nikde nikomu nerika, ze je zadarmo. Kazdy vi ze je za penize, kazdemu se zda drahy, ale spousta lidi ho krade. Proc? Linuxovy svet, tvrdi "ja jsem zadarmo, stahni si mne a pouzivej", ale uz nerika "kdyz budes mit problem, ok, kup si jeho reseni".... A to mi celkem vadi. Neuprimnost a jakasi fales.

> vyrobce HW musi o certifikaci sveho driveru pozadat vyrobce OS (microsoft)
Nějaká forma spolupráce by mezi nimi být mohla. Ale základní věci - ovladače řadičů, disků, CD-ROM - by měl M$ zahrnout na CD i tehdy, když je výrobce lempl. Když tam ten ovladač není, je potřeba ho tam dostat zvenčí. Disketu a jinej systém má většinou každej připravenou v záloze, ale nemusí to tak být vždycky.

> muzete mi prosim rici, kde konkretne je ve windows preklep nebo chyba v operatoru?
Asi by už bylo opravdu na čase skončit. Je mi to opět podsouváno něco, co jsem nenapsal. Napsal jsem "Blbě napsané := aspoň jedna z těchto možností..." Blbě je prostě blbě - chyba v kódu, chyba v návrhu, když z toho vyjde program-šmejd, tak je to skoro na stejno. (Ta chyba v návrhu je možná ještě horší, protože se hůř odstraňuje :) Taky jsem napsal: "Kód woken asi bude (až na některé bezpečnostní mezery) v pořádku, ale jeho návrh dost těžko." Microsofťáky fakt nepodezírám, že si pletou "AND" a "OR". A já si to taky nepletu. To "aspoň jedna z" je v podstatě "OR", zatímco to, co je mi tu podsouváno, má "AND".
A ještě taková drobnost - .VXD patří do Win9x, a o těch se tu (snad) nebavíme. To je takovej polooperační poloMS-DOS, že už ho ani sám M$ nepodporuje.

> Prosim takovou chybu, ktera brani uzivani OS.
Ty chyby v návrhu užívání XP (či 2K) přinejmenším velice znepříjemňují. Už to znova psát nebudu (viz 1.-10. :-)

> poznamkou o rozdilnem spousteni demonu pomoci ruznych "superdemonu", pripadne startovacich scriptu jsem se snazil upozornit na to, ze mne treba na linuxech/unixech vadi tato konkretni vec
Superdémony někteří rádi mají, někteří (třeba já) ne. Cením si však možnosti si vybrat. Prostě se jim asi u Fedory a Mandraku líbily, tak je tam nacpali. Ale myslím, že jak Fedora, tam Mandrake mají spouštěcí skripty celkem obyčejný (#!/bin/sh bla bla bla bla), takže napsat jeden novej pro jánevímcosevámspouštělopomocíxinetd by mohla být práce na několik minut. Já vím - může to být i horší. (Když jsem viděl Gentoo prvně v životě, docela jsem valil oči.)

> podpora
No jo, ono se řekne podpora. Ale to bychom tady mohli vést další diskusi, jestli je uniformní OS z hlediska podpory samospasitelný. Kvalita OS ovlivňuje obtížnost poskytování podpory - já neříkám, že ne. To, že pestrost Linuxu činí podporu pro všechny distribuce zaráz více méně nemožnou, je mi jasné. Ale říkat, že jsou wokna lepší jen proto, že jsou jedny jako druhý, je přinejmenším zvláštnost. A hodně uživatelů prostě za programy platit nechce (třeba na to nemají), podporu nežádají (poskytuje ji při nejhorším jejich okolí - kolegové atd.), chtějí mít funkční systém. Cest, jak toho dosáhnout, je víc, Linux není jediná volba. Takových případů jsem viděl celkem hodně, většinou lidi zůstali u Woken. Vypadá to snazší, instalace bývají jednoduché - demoverze+crack -> super program zadarmo, co víc si přát! Plno her (Linux je v tomhle pozadu), opálíme, crackneme a paříme :) Abych řekl pravdu, mě nebaví stahovat nejnovější verze kde čeho, ustavičně hledat cracky atd. atd. Dokonce to někdy může být i na závadu. (Třeba ve škole... :-) Já jsem s Linuxem v rámci možností spokojen. V předchozím příspěvku jste se ptal mj. na tohle:

> Jak vam prosim chatraji windows kdyz je ani nespoustite? Nebo je to spis tak, ze mate na disku linux a windows a kdyz si chcete zahrat nejakou hru, nebo pustit hudbu nebo film, nebo nainstalovat nejakou share-free blbinu tak spustite windows? A jinak "pracujete" v linuxu?

Pod Woknama už jenom tisknu v úsporném režimu. Hry moc nehraju, pokud jo, tak v Linuxu. Přehrávačů hudby pro Linux je hodně, kupodivu fungují. (XMMS, Beep Media Player, ...) Mplayer se mi sice trošku zadrhává, ale co bych chtěl od starého procesoru (P-II 400 MHz). Share-free blbiny nevedu.

Nechcelo sa mi citat ten calnok, ktoreho sa sprava tykala, ale nemozem sa zbavit dojmu,
ze sa to tu zvrhlo na porovnavanie, kto ma vacsieho pindura.

Myslim, ze by skor stalo za to zistit, ci naozaj staci ma MS zatlacit a oni nieco zverejnia - potom budete mat o com hovorit. Ale myslim, ze ak sa po pripadnom zverejneni zdrojakov linuxaci vrhnu na debaty typu: 'AHA TU JE TO ZLE!', tak bude to zverejnenie zbytocne. Lepsie by bolo hladat, co je v tom dobre a vyuzit to u seba.
Sympatizujem s Linuxom, a rad by som uplne opustil MS, ale az ked bude za porovnatelne mnozstvo energie, ktore budem musiet vlozit do toho, aby mi tie dva systemy bezali porovnatelne.
Dvaktrat sa mi podarilo zmenit omylom pristupove prava pre vsetky svoje podadresare (ako
obycajny user), a ked som nastavoval povodne nastavenia suborov, stalo sa mi toto: vzdy asi po desiatich spusteniach chmod som musel restartovat konzolu, lebo ten program proste zostal visiet.
To podstatne je, ze ma ani omylom nenapadlo hladat chybu v zdrojakoch. Mam co robit, aby som sa po dvoch tyzdnoch vyznal vo vlastnych zdrojakoch.


PS: Z nudze spravujem W2K a linux. Musim povedat, ze s W2K je to fakt sranda, ale vsetko prekonal Mandrake (10.0). Nevedel som totiz, ze paranoidne nastavenia bezpecnosti pri insatlacii su vtip - o pol hodinu sa uz na ten stroj nemohol prihlasit nikto. Tomu hovorim paranoja dotiahnuta do ciela.
Musim povedat, ze na beznu robotu pouzivam W2k, RedHat a SUSE, a vsade som viac-menej spokojny.

Vždyť o ten článek tady už snad ani nikomu nejde. Ani jsem nečekal, co to způsobí, když jsem napsal, že po případným zveřejnění zdrojáků by se mohlo ukázat, že jsou wokna blbě napsaný. V podstatě to byla taková srandička. Někdy mám totiž pocit, že si Microsoft dělá ze svých uživatelů srandu - schováváním přípon počínaje a ucpáváním disků konče :) Na Linux se přejít dá, ale když ho člověk nezná, tak to jde dost těžko ;-) (Tím nechci říct, že Linuxu nerozumíte, jde o zcela obecné tvrzení.) Mně to trvalo dost dlouho, konzola mi zatuhávala taky, akorát pro jistotu rovnou s celým systémem, nakonec se ukázalo, že chyba byla v BIOSu a stačilo ho flashnout znova... S přístupovýma právama je taky sranda, ještě větší je s POSIX ACL - to je přímo k popukání :) Přístup ke zdrojákům se hodí. Jelikož používám výše zmíněný Linux From Scratch, tak mám zdrojáky dost po ruce. Samozřejmě je nečtu, jenom občas, když potřebuju najít nějakou dobrou fintu. (Třeba jak zarazit program do pozadí - tj. udělat z něj démona.) U běžné binární distribuce, jako je Fedora, Mandrake či SuSE, uživatel zdrojáky nemá (je potřeba si je stáhnout), k čemu by mu koneckonců byly, když už má z nich předchystaný binárka. To s tím Mandrakem je fakt dobrej fór, i když věřím, že vás to muselo v té chvíli zatraceně naštvat. Jak tak nad tím přemýšlím, něco mě napadlo. Od paranoidního nastavení bych celkem čekal, že se bude hrabat ve firewallu (iptables). Jednou jsem se v něm šťáral do té míry, že jsem zablokoval skoro všecko. A najednou jsem se podivoval, jak to, že se nejde přihlásit do systému jinak, než přes Xka. V konzoli to nešlo. Nakonec jsem zjistil, že jsem se při nastavování spletl. Simulovat ten problém lze následujícím příkazem, kterej zablokuje všechna lokální připojení (tj. localhost<->localhost):

iptables -I INPUT -i lo -j DROP

Opravit se to dá resetem, nebo:

iptables -I INPUT -i lo -j DROP

Takže když nastavení firewallu končí něčím, jako

iptables -A INPUT -i

tak by mohlo být před tím třeba toto:

iptables -A INPUT -i lo -j ACCEPT

Třeba Mandrake udělal tuhle chybu, možná došlo k nějaké úplně jiné. Těžko říct. P.S.: Po těch mnoha letech už asi Wokna nebudu mít nikdy rád. Ale zveřejnění zdrojáků by mě skutečně potěšilo. Třeba by jim někdo mohl oddělat uživatelský rozhraní. Wokna v konzoli - to zní sice šíleně, ale mohlo by to být zajímavý.

MS krade kód z OSS? Co takhle důkaz, tvrzení typu jedna paní povídala důkazem rozhodně není.

Kód MS je zprasený? Tak třeba rychlost MS aplikací. IE je rychlejší než OSS browsery. Je to proto, že je integrovaný do Woken? Kecy Konq je taky integrovaný a nic. A Officy integrované nejsou, přesto jsou rychlejší než OOo.

Jak při instalaci dodáte ovladač který není na inst. médiu? A sakra, že by to byla disketa. Jak předpotopní :-|

A nakonec se opovažuji tvrdit, že Wokna jsou mnohem méně náročné na HW než linux s KDE či GNOME (tedy srovnatelné produkty). Na GNOME je vypsaná soutěž pro ty co budou jeho kód optimalizovat pro menší náročnost na pamět. Žeby důkaz o nedokonalosti kódu...

> MS krade kód z OSS?
Hmmm... To jsme tady už přece rozebírali a v celé diskusi je to jenom jednou...

> Kód MS je zprasený?
Kód Woken je zprasenej. O M$ Office jsem tu nenapsal křivého slova a OpenOffice tu myslím taky nikdo nepochválil.

> Jak při instalaci dodáte ovladač který není na inst. médiu? A sakra, že by to byla disketa. Jak předpotopní :-|
V některých novějších počítačich disketovka není. Možná by bylo lepší CD, možná třeba USB flashdisk...

> A nakonec se opovažuji tvrdit, že Wokna jsou mnohem méně náročné na HW než linux s KDE či GNOME (tedy srovnatelné produkty). Na GNOME je vypsaná soutěž pro ty co budou jeho kód optimalizovat pro menší náročnost na pamět. Žeby důkaz o nedokonalosti kódu...
To je možná pravda. Rozdíl ale je, že Wokna se jaksi bez Woken (tj. bez GUI) moc provozovat nedají, ale Linux bez KDE či GNOME jo. Znám linuxáře, kterým je z KDEčka i GNOME doslova fyzicky špatně a v životě by to nepoužili... A co tedy místo KDE a GNOME? Např. XFCE, fvwm2, blackbox, windowmaker, ..., nebo třeba twm pro ty největší minimalisty :)

Doufám, že je to naposled, co to téhle posr... diskuse lezu :)

Jinak přeji příjemnou zábavu při dalším procházení tohoto průjmu :)

Nechápu jak tu někdo může srovnávat windows XP s Linuxem. Na XPčkách nic serverového nejede teda až na IIS. Udivuje mě, že si někdo na server s Linuxem nainstaluje grafiku Xka. Tohle nikdy nepochopím. To rovnou zůstaňte u těch vašich XPček, ale můžu vám říct, že tam příkazovej řádek budete taky potřebovat. Kašlu na tuhle diskuzi mi to přijde jak když to píšou 14 letý kluci.