Hlavní navigace

Microsoft: bojovník středu?

Sdílet

Pavel Chalupa 25. 3. 2005

Postřehy z rozhovoru s hlavním stratégem Microsoftu Jasonem Matusowem na poli Open Source přináší David Berlind v blogu na ZDNet. Matusow zde staví Microsoft do role oběti a poukazuje např. na IBM, která sleduje své obchodní zájmy a využívá k tomu pozitivní vlnu Open Source a nikdo za to IBM nekritizuje. Microsoft se nyní tedy snaží postavit do „středu“ a schovává se za pojem shared-source. Dá se z toho vyvodit, a v článku se píše, že pokud bude dostatečné množství zákazníků požadovat, aby kód Microsoftu byl Open Source, tak to Microsoft učiní, jako to udělali ostatní.

Našli jste v článku chybu?
  • Aktualita je stará, nové názory již nelze přidávat.
  • 25. 3. 2005 19:40

    #Tom (neregistrovaný)
    Proč ne? Třeba by se aspoň ukázalo, že ty wokna nejenom blbě vypadají, blbě fungujou, ale jsou taky blbě napsaný :)
  • 25. 3. 2005 21:25

    Wejn (neregistrovaný)
    ... nevim, proc mate pocit, ze jejich kod musi byt humus jen protoze neni otevreny.

    Z docela dost zdrojaku je mi celkem na bliti ... a vetsina z nich je hrde releasnuta pod OpenSource licenci a nejde o nejake zacinajici paskvily neznamych autoru (ehm, nechodme daleko, treba PHP4 je celkem chutka).

    Mimochodem, z toho co jsem slysel/cetl o tom leaknutem kodu Windows, tak to vubec nebylo spatne napsane (spis naopak).
  • 25. 3. 2005 22:18

    anonymní
    A cetl jste _o_ tom leaknutem kodu nebo jste ho videl na vlastni oci?

        Lawmaker (si nepřál zůstat v anonymitě)
  • 25. 3. 2005 23:04

    Kero (neregistrovaný)
    Lawmaker jiz nemusi zustat v anonymite - muze prispivat pod prezdivkou. Stejne jako muze hezky zmenit skin na tmaveho roota.
  • 26. 3. 2005 2:01

    Wejn (neregistrovaný)
    Cetl/slysel jsem o tom leaknutem kodu z relativne duveryhodnych zdroju:

    http://www.kuro5hin.org/story/2004/2/15/71552/7795

    Sam jsem si ho ze zasady odmitl stahnout.

    Chapu Vasi pointu, ale na druhou stranu mi prijde OK utvorit si nazor na zaklade detailniho popisu dane skutecnosti nejakou "autoritou", i kdyz to neni zkusenost z prvni ruky.

    Nehlede na to, ze v ramci OSS jsou nektere veci tak odporne napsane, ze mi rozhodne neprijde rozumne kricet "MS ma bordel v kodu, my jsme svati" ...
  • 26. 3. 2005 0:30

    #Tom (neregistrovaný)
    To, jestli je kód otevřenej, nebo ne, s tím nemá co dělat. Stačí se podívat na to, jak tam nic nefunguje. V Microsoftu třeba jistě ví, jak napsat funkci pro výpis řetězce v grafickém režimu, a to třeba i proporcionálním fontem. Na tom nic není, když jsem si hrál před mnoha lety s Turbo Pascalem, tak jsem si pár takových funkcí napsal. Ale hodí se k tomu i vhodný fonty. Teď ale zpět k M$. Třeba špatně je napsaný to, jak se pouští XPčka a občas se u toho mají zkontrolovat disky. Ten reset po dokončení kontroly bych ještě pochopil, i když to zatraceně zdržuje. Neinteraktivitu bych pochopil taky - je to pro uživatele "jednodušší". Ale když neumí do fontu dodělat háčky a čárky, tak to působí dost neprofesionálně. V M$ buď neví, která bije, nebo se na to prostě vybodli. Těžko říct, tahle "vada na kráse" se vleče s NTčkovitýma woknama, pokud vím, celou dobu. Je to sice prkotina, ale za ty prachy...
  • 26. 3. 2005 2:24

    Wejn (neregistrovaný)
    Aha, takze "jedna featura nefunguje korektne" znamena "nic nefunguje." :)

    Je pravda, ze maji problemy s fontama v textmode ... :-) Asi bych za to ale dekoval spis zpetne kompatibilite (specifikacim z tehdejsi doby), protoze textmode font se (jak jiste vite) resetuje na ROM default pri kazde zmene videomodu.

    Asi si holt nedali moc prace s odladovanim vypisu textu v non-ROM textovych fontech ... je kvuli tomu MS spatny? Mozna. Je kvuli tomu jejich kod spatny? Asi tezko.

    Z naseho pohledu Linuxaru se do toho rozhodne krafa hrozne hezky -- muzeme si mastit ega jak mame otevreny kod, chyby se resi 10000x rychleji nez u MS, vsechno nam krasne funguje a kdyz ne, muzeme si to preci kazdy sam primo v kodu opravit!

    Ha! Ktery z nasich milovanych opensource projektu je tak hrozne bezchybny (pri stejnem poctu radku) ze muzeme bez mrknuti oka odsuzovat programatory/kod od MS?

    Kolik bylo v posledni dobe kritickych chyb v kernelu? Kolik bylo chyb v glibc? Xkach? gnome? kde? php? gcc? grsec? gtk? ftp daemonech? mail daemonech? apachi? mozille?

    Ja nerikam, ze je MS nejaky zazrak, ale serou me ty vecne kecy, ze jim nic nefunguje a my - Linuxari - jsme tak hrozne dokonali. Otevreny software ma podobne problemy jak MS, pokud jde o bugy nebo cistotu kodu.
  • 26. 3. 2005 12:29

    anonymní
    > Aha, takze "jedna featura nefunguje korektne" znamena "nic nefunguje." :)

    Kdyby jenom jedna, akorát bych řekl, že ty fonty v "modré obrazovce" ještě moc lidí Microsoftu nezkritizovalo. Ale na woknech se mi ještě nelíbí mj. tohle:

    1. Vnucování nadbytečných funkcí u SP2 (automatické aktualizace, varování o firewallu, antiviru - do nedávna jsem neměl doma net - k čemu tolik keců ze strany systému?) i dříve (nevhodné síťové služby zavedené v pozadí).

    2. Naprosto nepohodlné "záchranné CD" přiložené k instalátoru - pomohlo snad někdy někomu?

    3. Idiotská konfigurace zavaděče. Kdo se má vyznat v tomhle?! Co je multi? Co disk, rdisk?

    [boot loader]
    default=multi(0)disk(0)rdisk(1)partition(4)\WINDOWS
    [operating systems]
    multi(0)disk(0)rdisk(1)partition(4)\WINDOWS="WinXP" /noexecute=optin /fastdetect
    C:\="DOS 7.10"

    4. Registry a chaos v nich není potřeba popisovat... Ale jaksi cítím potřebu to tady zmínit.

    5. Potíže při překopírování systému z jednoho počítače na úplně jiný počítač - třeba u Linuxu to funguje, u woken funguje (podle očekávání) kulový.

    6. Že by M$ vestavěl do průzkumníka konečně možnost pro vytváření hardlinků, když už je NTFS podporuje? Symlinky by mě rovněž potěšily.

    7. Co já vím? Kopec věcí...
  • 26. 3. 2005 12:56

    Wejn (neregistrovaný)
    > 1. Vnucování nadbytečných funkcí u SP2 (automatické aktualizace, varování o firewallu, antiviru - do nedávna jsem neměl doma net - k čemu tolik keců ze strany systému?) i dříve (nevhodné síťové služby zavedené v pozadí).

    Njn, dneska asi uz nikdo nepocita s tim, ze by clovek nemel net. Viz treba Gentoo, ze? :)

    > 2. Naprosto nepohodlné "záchranné CD" přiložené k instalátoru - pomohlo snad někdy někomu?

    Vzhledem k tomu, ze ten system nepouzivam, tak mi nepomohlo. Znam ale lidi, kterym ano.

    > 3. Idiotská konfigurace zavaděče. Kdo se má vyznat v tomhle?! Co je multi? Co disk, rdisk?

    Oh yeah! /dev/ide/host0/bus0/target0/lun0/part1 je o tolik jednodussi z pohledu normalniho uzivatele.

    > 4. Registry a chaos v nich není potřeba popisovat... Ale jaksi cítím potřebu to tady zmínit.

    /etc/sendmail.cf, anyone? ;)

    > 5. Potíže při překopírování systému z jednoho počítače na úplně jiný počítač - třeba u Linuxu to funguje, u woken funguje (podle očekávání) kulový.

    Feature, not a bug. Navic pokud se nepletu, tak nove systemy vyzaduji aktivaci pri vymene hardwaru.

    Kazdopadne bych Vas poprosil o jednoduche preneseni meho Gentoo linuxu optimalizovaneho na Ath64/IDE na Dell PowerEdge 2850 (Intel Xeon/SCSI). A dopadne to stejne -- proste neco takoveho nebylo uvazovano a tak to neni mozne. What's the big deal?
    --

    A takhle se tady muzeme hadat do nekonecna ;) Momentalne mi bavi hrat "dablova advokata" (ackoli MS systemy taky nemam rad), protoze me vadi to vecne cernobile videni sveta: "Linux good, Microsoft BAD, BAD, BAD!"
  • 26. 3. 2005 14:34

    anonymní
    > Njn, dneska asi uz nikdo nepocita s tim, ze by clovek nemel net. Viz treba Gentoo, ze? :)

    S netem je všechno pohodlnější, proto ho už mám :)

    > Vzhledem k tomu, ze ten system nepouzivam, tak mi nepomohlo. Znam ale lidi, kterym ano.

    Tak to vám závidím. Hodně lidí v mým okolí si se zhroucenýma woknama neví rady, a já jim neumím poradit nic lepšího, než je smazat ... :( Kdyby v z toho záchrannýho céda šlo pustit aspoň něco jako FAR, nebo jakejkoli jinej wokenní/DOSovej konzolovej program, jeho užitná hodnota by vzrostla. Já vím, dalo by to víc práce, takový cédo udělat.

    > Oh yeah! /dev/ide/host0/bus0/target0/lun0/part1 je o tolik jednodussi z pohledu normalniho uzivatele.

    Vidím to prvně v životě (mám IDE, a obyčejnej /dev, takže mám prostě /dev/hda1), i tak z toho můžu hádat, že to je nějaký zvláštní. IDE, že by 1. kanál... SCSI čísílka vypadají ujetě, ale zjevně je to první zařízení v pořadí, nakonec je to první partition na něm. No na rozdíl od toho Micro$oftího braku nahoře z tohohle získám aspoň rámcovej dojem...

    > /etc/sendmail.cf, anyone? ;)

    No jo, extrémní příklad, že? :) Uznávám, že je na posrání.

    > Kazdopadne bych Vas poprosil o jednoduche preneseni meho Gentoo linuxu optimalizovaneho na Ath64/IDE na Dell PowerEdge 2850 (Intel Xeon/SCSI). A dopadne to stejne -- proste neco takoveho nebylo uvazovano a tak to neni mozne. What's the big deal?

    No jo, zas Gentoo. Optimalizovaný na jednu pixli, v druhé to asi nepojede... No možná kdyby se vyměnilo jádro, nastartoval by se aspoň bash. Ale Widle A takhle se tady muzeme hadat do nekonecna ;)

    > Momentalne mi bavi hrat "dablova advokata" (ackoli MS systemy taky nemam rad), protoze me vadi to vecne cernobile videni sveta: "Linux good, Microsoft BAD, BAD, BAD!"

    Copak jsem nahoře někde psal, že je Linux dobrej?! Mně přijde, že na rozdíl od woken se funkčnost aspoň snaží předstírat :) Když už anglicky, tak "Linux bad, Windows crap". Mimochodem, Linux jde pochopitelně taky zprasit, tzv. "plný instalace" různých distribucí připomínají to, jak když pejsek s kočičkou vařili dort. V podstatě to dopadne zhruba tak, jak micro$oftí wokna... Ale Linux (a třeba i BSD a jiný unixoidní systémy) mi dávají jistou míru volnosti - to je hlavní rozdíl.
  • 27. 3. 2005 1:07

    Ctirad (neregistrovaný)
    "Kazdopadne bych Vas poprosil o jednoduche preneseni meho Gentoo linuxu optimalizovaneho na Ath64/IDE na Dell PowerEdge 2850 (Intel Xeon/SCSI). A dopadne to stejne -- proste neco takoveho nebylo uvazovano a tak to neni mozne" To je hodně blbý srovnání. Je snad naprosto logické, že žádný kód nemůže nativně běžet na jiném procesoru, než na který byl zkompilován. To už můžete rovnou chtít, aby disk s linuxem vytažený z G4 MACa fungoval ve Sparcu. Problém woken ale není v binární nekompatibilitě, ale k rozhození jim úplně stačí vyměnit jenom desku s čipsetem (a to i v případě, že jde o novější variantu stejného výrobce).
  • 27. 3. 2005 11:01

    Wejn (neregistrovaný)
    Nechapu co je na nem blbeho?

    Windows maji (narozdil od Linuxu) "optimalizovane" ovladace svych zarizeni na konkretni komponenty -- nikdo tam nepocital s prenosem na jine zelezo (stejne jako ja nepocital s migraci na PE2850).

    Takze brecet nad tim, ze vymenim desku a ono to klekne je stejne "hloupe" jako chtit, aby muj desktop sel prehodit bez jakychkoli zmen na ten PE.
  • 27. 3. 2005 12:05

    #Tom (neregistrovaný)
    No protože mají (snad) aspoň univerzální jádro. Ovladačů si na disk natahají docela hodně, spousta HW (ale ne všechen :(, škoda) se rozjede i při připojení za chodu, není potřeba žádný CD s ovladačema. Ani ten můj Linux nejede při přenosu z pixle do pixle úplně na 100%, zejména kvůli jádru. Ale stačí ono jádro (a tak i všechny ovladače) vyměnit a je to v pohodě. Když je to z x86 na x86 (lépe z horšího na lepší), tak s tím není problém. Ale u woken jo, protože jsou prostě - špatně napsaný :). Přece je blbost přeinstalovávat celej systém jen kvůli základní desce!
  • 27. 3. 2005 14:05

    Ctirad (neregistrovaný)
    "Windows maji (narozdil od Linuxu) "optimalizovane" ovladace svych zarizeni"

    Linux má samozřejmě taky ovladče na každé zařízení. Musí mít. Ono by to zařízení bez ovladače jaxi nefungovalo. O tom, jestli má optimalizovanější ovladače linux nebo wokna by se dalo taky polemizovat.

    "na konkretni komponenty -- nikdo tam nepocital s prenosem na jine zelezo (stejne jako ja nepocital s migraci na PE2850)."

    Nesmysl. Windows samozřejmě se změnami hardware počítá a při jakékoliv změně se snaží nainstalovat pro nové zařízení odpovídající ovladač. Jenže to většinou skončí pádem do nouzového režimu a stádem žlutých vykřičníků. Někdy pomůže všechen starý HW vyházet ve správci zařízení a nainstalovat nové ovladače, ale všelék to není a i když to zabere, zůstane v systému hromada smetí.

    Linux tyhle problémy nemá. Buď ovladač v jádru je a pak se použije nebo tam není a pak se bez křečí a záchrasnných režimů jede dál. Systému zůstane plně fuinkční, maximálně nepude DMA, 3D akcelerace, zvukovka nebo nějaké specifické zařízení. To dořešíte během chvilky zavedením příslušeného ovladače a jede se dál.

  • 27. 3. 2005 18:18

    anonymní
    Jenom snad to, že přenést Windows na jiný chipset potřeboval alespoň jednou téměř každý, kdo na nich pracuje. Nějaká rozumnější podpora, která to usnadní, v těch Windows být mohla.
  • 28. 3. 2005 20:11

    bez přezdívky
    Kdyby to někdo nutně potřeboval, může vyzkoušet postup popsaný na http://www.cdr.cz/a/3687. Nefunguje úplně vždy, ale často ano, v mnoha případech totiž mají Wokna problém najít řadič a když ho najdou, podaří se jim najet do grafického módu a o zbytek si řeknou. Bohužel jsou případy, kdy ani tohle nepomůže a člověk musí přeinstalovávat...:-[
  • 28. 3. 2005 20:17

    #Tom (neregistrovaný)
    No jo, hacky nejhrubšího zrna. To se dalo čekat :) Ale díky - možná by se to bylo dalo použít i na ten můj tehdejší problém.
  • 28. 3. 2005 20:24

    bez přezdívky
    Nepopírám, psal jsem to sem hlavně proto, že tenhle problém očividně, soudě podle diskuse, lidi řeší a návod se jim může hodit. Samozřejmě, že je to - s ohledem na cílovou skupinu uživatelů WinXP - poněkud hardcore. Sám díky Linuxu tyhle problémy nemám - a to jedu na Gentoo ;-)
  • 28. 3. 2005 21:17

    #Tom (neregistrovaný)
    Jasně, tohle je jeden z důvodů, proč se na wokna hází tolik špíny - tak, jako jsem to udělal já tady. Akorát doufám, že to už nikdy nikde nebudu potřebovat :)
  • 28. 3. 2005 17:43

    anonymní
    multi(x)
    This option is used with IDE and ESDI drives and is also used with SCSI drives for computers using Windows NT. The number used in the above example is "0", this number is the adapters number and should always be "0" for computers that rely on the BIOS to load system files.
    In a computer using only IDE this option will work with up to four hard disk drives.
    In a computer using only SCSI this option will work with the first two drives on the primary SCSI controller.
    Finally, if a computer is using IDE and SCSI this option will work with the IDE drives on the first controller.
    scsi(x)
    If the computer has a SCSI controller and is not using BIOS to load the system files the boot.ini may have "scsi(x)" instead of "multi(x).
    disk(x)
    The disk on the controller. If "multi(x)" is used used this value will always be "0". However, if "scsi(x)" is defined this value will be SCSI address.
    rdisk(x)
    Which disk on the controller is being used. In the above example we are using an rdisk of "1", which indicates the second disk on the primary controller is being used. This value may be between "0" and "3" and is always set to "0" when "scsi(x)" is being used.paritions(x)
    Which partition the operating system is on. In the above example the operating system is on the first partition of the drive.
    \WINDOWS="..." Finally, the last portion of this line defines the directory of where windows is located and what the boot menu should display as the operating system. In the above example the boot menu would display "Microsoft Windows XP Home Edition" as a selection.
  • 26. 3. 2005 17:43

    Yeti (neregistrovaný)
    Naprosto souhlasim s Wejnem. Anonymni uzivatel se nijak netaji tim, ze Windows nezna a neumi pouzivat, na druhou stranu velmi zasvecene kritizuje. Ostatne jako vetsina "skalnich" linuxniku. To je trosku skoda. Nemuzu si pomoci, ale vidim v tom tak trochu zavisti, tak trochu jesitnosti a spoustu snahy o jakysi individualismus. Ja mam WinXP, mam je nastavene a jsem celkem happy. Opravdu je mi jendo, jestli nekdy nejaky programator (ci paraprogramator) videl nekde ukradeny kousek kodu z WinXX a ted hlasite krici "ja tomu rozumim, je to prasacky napsany". Je mi to opravdu jedno. Mne to funguje, milionum lidi to funguje. Myslim, ze je nam to jedno vsem.
  • 26. 3. 2005 18:12

    #Tom (neregistrovaný)
    Proč nesouhlasit :) Že bych Windows neznal? O tom teda nevím. V jejich používání (a udržování) mám mnohaletou praxi, byla to fakt práce pro zlost... Jsem docela rád, že tuhle činnost už po mně nikdo nechce. Ikspéčka vám nezávidím, protože je to ztracený místo na pevným disku. Dodává se s nima kupa věcí, z nichž některý jsou možná i užitečný. Žel, není k nim mnohdy dokumentace. Pomohly by třeba manuálový stránky :)

    A teď to zásadní. Já neříkám, že jsou wokna prasácky napsaný proto, že jsem četl jejich zdrojový kódy. Já říkám, že jsou prasácky napsaný z těchto důvodů:

    1.-6. viz výše (opakovat se nebudu)
    7. Sebezprasení.
    Tenhle podivnej pojem by chtělo trochu vysvětlit. Myslím tím bobtnání registrů, konfiguračních souborů a všeobecnej nepořádek v adresáři "Documents and Settings". (Mimochodem, už jenom ten název je zatraceně na závadu - moc dlouhej!)
    8. Virtuální paměť v souboru. Proč ne, ale jako jediná možnost? Fuj!
    9. Podpisování ovladačů. To je hrozně pěkný, ale když podepsaný neseženu, tak si přece kvůli tomu nepůjdu koupit novej počítač. Kdo to má pořád odklikávat?
    10. Našly by se i další věci, ale kdo to má vymýšlet :)

    Už si dovedu představit, co sem možná brzo přiletí za odpověď. Že si to mám najít na gůglu, že se systém dá odprasit pomocí speciálních programů blablablabla...

    P.S.: Všimněte si, prosím, že sem vůbec netahám bezpečnostní díry. To totiž považuju za věc, kterou lze (více méně snadno) opravit a zacpat.
  • 26. 3. 2005 21:18

    Ss (neregistrovaný)
    Souhlas s Tomem:

    ad sebepraseni - tady to Tom vystihl naprosto přesně, rychlost nárustu svinstva v rádoby systémových složkách u XPček je poměrně veliká, krom toho nikdo z vás jak tady jste vlastně dost dobře neví co v registrech všechno je..

    ad virtualni pamet v souboru - myslim, že to je poněkud nešťastné řešení, např ve srovnání s Linuxem, který má pro tohle "zaprasování" a fragmentování disku určenou vlastní partition..

    jinak celkově mám někdy počit, že XPčka dělají z komplu spíš nějaký terminál, než plnohodnotnou pracovní stanici nebo nedejbože server ;). Porovnejte počet pracovních ploch v Linuxu a ve woknech..
  • 27. 3. 2005 10:47

    HS (neregistrovaný)
    Nechapu co Vam brani si "zaprasovat" samostatnou partition. ?!?! S registry souhlas. Dle meho nazoru je to na Woknech to nejhorsi. A pokud se jedna o pracovni plochy, to se samozrejme da resit, ale zatim jsem neprisel na duvod proc.
  • 27. 3. 2005 11:07

    #Tom (neregistrovaný)
    To se nastavit dá, jasně. Ale když už to bude jedinej soubor na oddílu, tak ta NTFS struktura bude akorát brát místo. Víc pracovních ploch se každýmu líbit nemusí, ale v KDE, Gnome, XFCE a asi i v dalších správcích plochy (ty jsem nezkoušel) to je implicitně. Mně se to líbí, protože mám místo jednoho nepořádku tři menší. Pod Woknama to jde jistě taky, ale musí se na to hledat další program - a to je zase práce navíc, i když malá :)
  • 27. 3. 2005 14:11

    anonymní
    No dokud sem pouzival hlavne win XP tak jsem taky neresil potrebu vice pracovnich ploch. Ale ted kdyz se ze sveho Debianu musim kvuli necemu prepnout do widli, tak je to fakt jako konzola :-) nehlede na to ze programy ktery mam spusteny pri vypnuti se mi spusti pri zapnuti PC. a proc mam vzdycky znovau startovat to co jsem si tam posledne nechal.
  • 27. 3. 2005 10:06

    Yeti (neregistrovaný)
    Vase 1-6 jsou typicke argumenty cloveka, jehoz profil jsem naznacil v predesle odpovedi. Nema smysl komentovat.
    Zebezpraseni - hmm. Documents and settings je pro cecha hloupy nazev. Souhlasim (nasel bych i dalsi - napr. Program files), ale podivejte se na opravdu miliony anglicky mluvicich useru, kteri si pod timto nazvem predstavi urceni toho adresare. Narozdil treba od /etc , /usr/libexec, /boot/defaults nebo /var atd. Navic v kazdem unix klonu je to jinak.
    Kdybyste znal windows alespon z poloviny tak, jak na ne nadavate, vedel byste, ze chovani systemu pri instalaci nepodepsaneho ovladace se da nastavit pro cely system jen jendou a na jendom miste. Pokud chcete instalovat podezrele ovladace, nedivte se, ze se stabilita systemu muze vyrazne snizit. Ale to u linuxu plati take, s tim rozdilem, ze linux vam nerekne ani slovo o tom, ze ovladac muze byt potencionalnim zdrojem problemu.
    Co se tyce bobtnani registru, jsem presvedcen o tom, ze pokud nekdo bude pouzivat linux stejne jak windows, bude mile /etc bobtnat naprosto stejne.
    Help ve windows funguje dobre a to i lokalizovane na rozdil od linuxu, kde je lokalizace castecna a clovek nikdy nevi, jestli to na nej bude mluvit cesky nebo anglicky....:-o)
  • 27. 3. 2005 11:02

    #Tom (neregistrovaný)
    Milióny anglicky mluvících uživatelů mě fakt nezajímají. Sice je unixová struktura adresářů na první pohled trochu neprůhledná, ale ten microsoftskej binec je ještě horší. V "Program Files" to ještě někdy celkem jde, ale ve WINDOWS/SYSTEM32 ani moc ne.

    Nelíbí se vám názvy /etc/, /usr, /bin, /sbin? Zkuste GoboLinux, tam je to prej přejmenovaný :) Nebo si nainstalujte Linux From Scratch a přejmenujte si to sám. Ale "Documents and Settings/Administrator/Local Settings/Temporary Internet Files/Content.IE5/41OFRWUM" je asi lepší... Hlavně, že je v systému IE6, v cestě je IE5 - když už se tam někdo koukne, ještě se poleká. Navíc se v takovýchhle adresářích ukrývá jen to, co by mnoho uživatelů nejradši nikdy ani nemělo.

    Nepodepsaný ovladače že vadí? Asi jo, ale jak už jsem napsal - vybírat si nemůžu. Nenapsal jsem, že jde o řadič disku. Bez toho nepodepsanýho ovladače ty XPčka nainstaluju tak maximálně na flashku, a ani tím si nejsu jistej. A to že to jde nastavit? To jako "Start|Control Panel|System|Hardware|Driver signing"? (Díval jsem se do anglickejch XP). Tak to mi fakt hodně pomůže, když ten ovladač potřebuju už při instalaci systému! A já jsem si nevšiml, že by IDE řadič HighPoint HPT370 byl až tak exotickej. Navíc není špatný nainstalovat ty wokna na disk připojenej k řadiči na desce. Když se potom ten disk píchne na ten HighPoint, wokna se odeberou k věčnému spánku (myslím, že zase s nějakým brilantním českým překladem na modrém pozadí). Taky super.

    Navzdory výše uvedeným potížím ty wokna UMÍM nainstalovat. Celkem pochybuju o tom, že by se to podařilo běžnému uživateli... A takhle bych mohl plivat i na starší wokna, třeba osmadevadesátky, ale uznávám, že ty jsou už tak zastaralý, že bych si to mohl nechat pro sebe :)

    A že vám /etc bobtná? Tak si ho promažte, ne?

    Že nápověda ve windows funguje dobře? No jo, funguje dobře, ale moc toho v ní není. Opět jen kecy pro běžné uživetele. Ale hlavně že je to česky, co? Ani to někdy ne! Někde mám na disku obrázek z českých XP, jak ta nápověda vesele kecá anglicky cosi o systémových službách a Unixu, ale hledat se mi to nechce. Jenže třeba popis toho boot.ini jsem nějak nenašel. Že by pomohl opět gůgl? :)
  • 27. 3. 2005 14:18

    anonymní
    HELP u MS. vy jste tam nekdy neco nasli, ja byl nucen to parkrat pustit ale vzdy jsem to radsi nakonec uklikal sam, protoze ta napoveda je tam uplne k nicemu i normalnimu uzivateli :-)
  • 27. 3. 2005 14:27

    #Tom (neregistrovaný)
    Jo, třeba tohle: "Když Vám netiskne tiskárna, tak se podívejte, jestli je zapnutá, jestli jí nedošel papír, nebo třeba barva." Nic proti, i tohle je rada, ale je to trochu málo.

    Tady musím naházet trochu špíny i na Linux. Nikdy se mi nepodařilo tisk rozjet na 100% na mé tiskárně HP LaserJet 6L. Vždycky musím třeba u Ghostscriptu přidávat natvrdo velikost papíru. Z TeXu je to OK, tam to posílám přes všelijakou řadu příkazů, ale neumím si představit třeba OpenOffice nastavenej tak, aby tam běžnej uživatel mohl vytisknout jeden papír A4, pak třeba A5, A6. Šlo to jen po ručním postrčení. Možná je chybička v Ghostscriptu, ale bez toho moc tisknout nemůžu :(
  • 27. 3. 2005 14:24

    Ctirad (neregistrovaný)
    "Documents and settings je pro cecha hloupy nazev. Souhlasim (nasel bych i dalsi - napr. Program files), ale podivejte se na opravdu miliony anglicky mluvicich useru, kteri si pod timto nazvem predstavi urceni toho adresare. Narozdil treba od /etc , /usr/libexec, /boot/defaults nebo /var atd."

    Jednak jste to zkomolil a druhak userovi struktura těhle adresářů může bejt naprosto ukradená, stejně jako uživateli windows může bejt úplně šumafuk, co je uvnitř adresáře windows respektive winnt. Uživatel má svůj home adresář a nikde jinde nemá co dělat a uvnitř něj si může pojmenovávat co chce jak chce a dělat si tam jakoukoliv adresářovou strukturu.

    Pro administrátora je potom unixová adresářová struktura maximálně komfortní a přehledná, protože má vždycky všechny soubory stejného typu pěkně pohromadě na jednom místě a ke všemu je snadný přístup ze shellu.

  • 27. 3. 2005 14:43

    #Tom (neregistrovaný)
    To je další věc, která je v unixu dobrá, ale pod woknama hrozná. Taky to, že domovský adresáře pod WinXP (či Win2K) trčí v "/Documents and Settings" (já vím, JDE to změnit!!!!!!), je celkem hodně blbý. No jo, ale:

    10. Wokna předpokládají, že uživatel je nemyslící těleso určený k mačkání tlačítek myši. Jako správce pak čekají úplnýho idiota, to je vidět už podle nápovědy k systémovým nastavením.

    Nechť je toto další, desátá výtka, která se může zařadit po bok těm nahoře.
  • 27. 3. 2005 19:43

    Yeti (neregistrovaný)
    Tak asi poporade, ale zkracene. (ikdyz je to tady boj s vetrnymi mlyny..:-o ))
    1) nepodepsany radic disku - nechapu, co je spatneho na tom, ze system zahlasi uzivateli ze ovladac neni testovan (a podepsan vyrobcem OS), ze na konkretnim systemu pobezi opravdu korektne. To neni vec microsoftu, to je vec vyrobce HW. Jak casto menite ovladac disku?
    2) co je zase za problem s %systemroot%\system32\ ? Jaky je rozdil oproti /etc ?
    Vadi mi, ze kdyz se rozhodnu pro nejakou distribuci (napr. Debian) a za pul roku musim na ten server nainstalovat konkretni komercni program, zjistim, ze pro debian nejsou binarky. Ani zdrojaky. Jsem v pytli. Muzu to zkouset nejak bastlit, ale nemam zaruceno, ze to bude fungovat. Zabiju tim milion casu, stoji to spoustu penez a neni jistota, ze to pojede. To mne opravdu sere.
    3) bobtnaji vam registry? tak si je promazte. Ani nemusite rucne, jsou na to i free utility.
    Ani jeden z vasich argumentu neni schopen dokazat ze windows maji "prasacke zdrojaky" a ze "nefunguji". Kdyz vy tvrdite, ze je pro vas utrpenim s nimi pracovat, znamena to pouze jedine - neznate je.

    to Ctirad:
    - co jsem prosim zkomolil?
    - jinak souhlas, uzivateli muze byt jendo jak se adresar jmenuje.
    - nesouhlasim s tim, ze administrator unixu je happy ze systemu souboru. Kdyz pracuji s nekolika distribucemi, pripadne primo unixovymi klony (napr. freebsd, solaris), kazdy ma filesystem sice stejny, ale dost jiny na to aby me to dooost matlo.

    Mimochodem, pracovali jste nekdy na systemove podpore? Jak by se vam po telefonu radilo uzivateli, ktery ma uplne zmenenou adresarovou strukturu? Proste se nedomluvite.
  • 27. 3. 2005 20:15

    #Tom (neregistrovaný)
    Asi jediný, na čem se shodneme, jsou ty větrný mlýny :)

    > 1) nepodepsany radic disku - nechapu, co je spatneho na tom, ze system zahlasi uzivateli ze ovladac neni testovan (a podepsan vyrobcem OS), ze na konkretnim systemu pobezi opravdu korektne. To neni vec microsoftu, to je vec vyrobce HW. Jak casto menite ovladac disku?

    No je divný, že se ty ovladače neobjevily ani v instalačce iskpéček SP 2. Mimochodem, ty ovladače běží dobře, akorát mě štve, že je musím v dnešní době instalovat z diskety. To je mechanismus přidávání ovladačů při instalaci tak špatnej, že hůř už to vymyslet nešlo. Asi nikoho nepřekvapí, když napíšu, že všechny ty ovladače jsou i s manuálem na CDčku. A jak často měním ovladač disku? No měnil jsem ho předevšim tehdy, když jsem to počítače cpal ten řadič.

    > Vadi mi, ze kdyz se rozhodnu pro nejakou distribuci (napr. Debian) a za pul roku musim na ten server nainstalovat konkretni komercni program, zjistim, ze pro debian nejsou binarky. Ani zdrojaky. Jsem v pytli. Muzu to zkouset nejak bastlit, ale nemam zaruceno, ze to bude fungovat. Zabiju tim milion casu, stoji to spoustu penez a neni jistota, ze to pojede. To mne opravdu sere.

    To je samozřejmě věc mimořádně nepříjemná. Ale není chyba spíš na straně výrobce, že ani neví, jaký knihovny použil? Že se mu ani nechce napsat návod k instalaci? Že se na to výrobce programu prostě vyfláknul a není schopen ani poradit? Za to Linux nemůže.

    > 3 bobtnaji vam registry? tak si je promazte. Ani nemusite rucne, jsou na to i free utility.

    Nebobtnají, protože ty wokna skoro nepouštím ;-) Mě spíš štve, že když wokna zchátrají natolik, že nejdou spustit, tak s těma registrama skoro nejde hnout, protože se do nich nedostanu. Naštěstí mám na NTFS fakt jen ty wokna, takže v případě celkovýho selhání o nic přijít nemůžu.

    > - nesouhlasim s tim, ze administrator unixu je happy ze systemu souboru. Kdyz pracuji s nekolika distribucemi, pripadne primo unixovymi klony (napr. freebsd, solaris), kazdy ma filesystem sice stejny, ale dost jiny na to aby me to dooost matlo.

    Co to má být, "každý má filesystém sice stejný, ale dost jiný na to, aby mě to dost mátlo"? To spíš že se liší konfigurační soubory, ne? Aspoň ty mě na cizích distribucích štvou nejvíc.

    Pokud jde o tu systémovou podporu, tím se tady myslí co? Jestli je to podpora k nějakýmu komerčnímu Unixu, tak tam by ta struktura měla být daná výrobcem, kterej tu podporu poskytuje. Nebo je to jinej případ?
  • 28. 3. 2005 7:44

    Yeti (neregistrovaný)
    Aha, takze to, ze se nejaky vyrobce nesnazil umistit svuj ovladac na instalacni CD Windows, je chyba microsoftu, ale ze se nejaky vyrobce neobtezuje vygenerovat binarky sveho programu pod jinou distribuci je problem toho vyrobce? Tak to je opravdu dost nezavisle tvrzeni :-) Jakykoli server musim instalovat pomoci instalacni diskety, protoze ovladacu diskovych poli je cela rada a predevsim se aktualizuji. Microsoft generuje cdcka jednou, dvakrat za zivotni cyklus systemu a ja chci na produkcnich serverech samozrejme aktualni ovladace. Ovsem vsechny ty percy, serveraidy, milexy a adaptecy jsou holt podepsany a certifikovany.
    Co ma ale tohle spolecneho s puvodnim tvrzenim, ze jsou windows blbe napsane a ze obsahuji kradeny open source kod? Ma snad nektery sqely opensource OS podobne "problemy"? Takze minimalne tyto casti kradene nejsou. Pod pojmem "blbe napsane" bych si predstavoval, ze "blbe napsana" cast bude pomala, bude padat, bude se chovat nedeterministicky. To jsem zatim nepozoroval a ani jste mne neupozornil na misto, kde se to tak deje.
    Jak vam prosim chatraji windows kdyz je ani nespoustite? Nebo je to spis tak, ze mate na disku linux a windows a kdyz si chcete zahrat nejakou hru, nebo pustit hudbu nebo film, nebo nainstalovat nejakou share-free blbinu tak spustite windows? A jinak "pracujete" v linuxu?
    Filesystem (vy myslim oznacujete pojmem filesystem adresarovou strukturu) je v kazdemm unixu (a jeho klonu) trosku jiny. Jedine co jakz takz zustava je to /etc a /bin. Ale podivejte se na linux (ruzne distribuce=do jiste miry jina adresarova struktura), freebsd=opet jina struktura, solaris=opet jina struktura. O konfiguraci (staci jen mezi ruznymi distribucemi linuxu) ani nemluve. Mandrake a fedora jsou naprosto genialni-ted jsem onehda potreboval pop3 - z grafiky se mi proste nepovedlo ho donutit, aby se mi objevil v seznamu sluzeb, ktere chci po startu spustit. Musel jsem do konzoly a tam rucne pres nejake dementni vi editovat stejne dementni konfiguraky. Stejneho demona jednou spoustim z inetd, podruhe xinetd, potreti z rc.x scriptu.... Chci pouzivat napr. pop3 demona, nejakeho si oblibim (no, to snad ani nejde) a abych ho rozjel na jine distribuci, tak je to tak na pul dne patrani, stahovani, kompilace.... To asi nepovazujete za neprofesionalni.
    Systemovou podporou jsem mel na mysli v tomto pripade lidi, kterym obcas zavola nejaky uzivatel, ze ma takovy a makovy problem. Tito lide se snazi jeho problem vyresit telefonicky, protoze je to jednak levnejsi a jednak mnohdy jedina moznost. Pokud by byl system tak otevreny, ze si user muze pri instalaci zvojit uplne vsechno vlastni, technicka podpora by nemela sanci problemy resit, protoze se proste s uzivatelem nedomluvi. Ono uplne staci, kdyz si nejaky blbec aplikuje nejake barevne tema a uz vam vsechno trva 2x tak dlouho...:-(
  • 28. 3. 2005 10:18

    #Tom (neregistrovaný)
    Takže když není na ikspéčkovým CD ovladač, tak za to může výrobce... No dobře. I tak by ale na tom CD mohly být aspoň nějaký ovladače. Když nebudou aktuální, nevadí, půjdou aktualizovat aspoň potom. Ale ty čachry s ovladačovou disketou si u M$ taky vypůjčili z počítačovýho pravěku. To je vyloženě pro ostudu - no jo, co bychom chtěli - zprasenej instalátor...

    > Co ma ale tohle spolecneho s puvodnim tvrzenim, ze jsou windows blbe napsane a ze obsahuji kradeny open source kod?
    Blbě napsané := aspoň jedna z těchto možností:
    1. vyložené chyby v kódu (překlep v hodnotě, operátoru)
    2. špatný návrh programu
    3. špatný návrh celého celku programů, nebo aspoň některých částí
    Mohl jsem už na začátek napsat, co tím myslím - moje chyba. Kód woken asi bude (až na některé bezpečnostní mezery) v pořádku, ale jeho návrh dost těžko. Usuzuju tak podle deseti výše uvedených bodů. To přece nejsou rysy kvalitního systému, nebo snad jo?

    To s ukradeným kódem jsem já nepsal, ale je fakt, že někde nahoře se to tam objevilo: "Nebo by se zjistilo kolik kódu už Microsoft smazal a obšlehl z OpenSource programů... :-)" Mně je to jedno. Když si něco vypůjčí z otevřenýho software, proč ne. Když ne, tak ne.

    Různé distribuce Linuxu, FreeBSD, Solaris, IRIX a další mají trochu jinou adresářovou strukturu. V každým je jiný jádro, jinej software od výrobce. Hodně nastavení ale zůstává právě v /etc - no a jeden program pod různými systémy má většinou nastavení v /etc pořád na stejném místě. Občas je to i v /usr/share/.../, v horším případě i v /usr/lib/.../ - co se dá dělat :) Pokud jde o grafický udělátka na nastavování, tak by bylo zvláštní, kdyby je jejich tvůrci napsali stejně. Fedora není Mandrake, tak se liší. Dokud jsem se vůbec zatěžoval instalací těchto binárních distribucí, tak jsem je stejně smazal a editoval jsem ve vi, nebo v mceditu :)

    > Stejneho demona jednou spoustim z inetd, podruhe xinetd, potreti z rc.x scriptu....
    No jo, v jenom distru je inetd, v druhým xinetd. Když je tam xinetd, tak se to přece nemůže pouštět před inetd, ne? A že se to někdy přes rc.x? Má to pro běžného uživatele vůbec význam? Hlavně aby to jelo.


    > Chci pouzivat napr. pop3 demona, nejakeho si oblibim (no, to snad ani nejde) a abych ho rozjel na jine distribuci, tak je to tak na pul dne patrani, stahovani, kompilace.... To asi nepovazujete za neprofesionalni.
    Takže když kompiluju programy ze zdrojových textů, tak jsem asi diletant? :-) Mimochodem, jsou i distribuce, které se instalují CELÉ ze zdrojových kódů - jako ta na http://www.linuxfromscratch.org, z vlastní zkušenosti ji můžu jen doporučit ;-)

    > Pokud by byl system tak otevreny, ze si user muze pri instalaci zvojit uplne vsechno vlastni, technicka podpora by nemela sanci problemy resit, protoze se proste s uzivatelem nedomluvi. Ono uplne staci, kdyz si nejaky blbec aplikuje nejake barevne tema a uz vam vsechno trva 2x tak dlouho...:-(
    No jo, však taky linuxové distribuce skoro nikdy podporu nemají, vždyť jsou stejně zadarmo. Komerční distribuce by ji mít mohly (a asi ji i mají), v takové komerční distrubuci se ale uživatel zase tak moc nerozšoupne.

    Pokud jde o mě, tak já jsem žádnou podporu tohoto typu ještě v životě nepoužil. Spíš se na mě už obrátilo hodně lidí s prosbou o radu - s Woknama :) No já teda fakt nevím, jestli je dobrý po telefonu vykládat "klikněte sem, pak zase tam" - to rozhraní je tak blbý, že se to snad ani nedá pamatovat -, nebo je lepší říct, co a kam napsat (do textovýho soboru). Ale ohledně Linuxu jsem po telefonu zatím ani nikomu radit nemohl...
  • 28. 3. 2005 13:07

    Yeti (neregistrovaný)
    Pojdme toho uz pomalu nechat.
    Snad jen par poslednich poznamek:
    - vyrobce HW musi o certifikaci sveho driveru pozadat vyrobce OS (microsoft). Pokud tak neucini, jeho driver se nemuze dostat na instalacni CD windows. Uz vidim ty nastvany uzivatele, kteri si nainstaluji windows, pouziji necertifikovany driver z instalacniho CD (aby vam microsoft udelal radost) a system nanabootuje, nebo bude v nekterych situacich padat. Mimochodem, velka cast nestability vycitana starsim systemum Windows byla zpusobena prave necertifikovanymi ovladaci. Bezny blbe napsany program nezpusobi na windows BSOD. Ostatne na Linuxu uvidite kernel panic take bud pri chybe HW, nebo pri pouziti blbyho driveru. Jasne, u linuxu muzete stahnout zdrojak driveru a opravit si ho....:-o))
    Opravdu si nedovedu predstavit, ze by microsoft zamestnaval divizi citajici treba nekolik stovek lidi kteri by jen hledali po netu drivery k rozlicnemu HW aby je mohli narvat na sadu instalacnich DVD (CD by pravdepodobne nestacilo) aby jste byl spokojen a necitil se jako v pocitacovem praveku :-o)
    - muzete mi prosim rici, kde konkretne je ve windows preklep nebo chyba v operatoru? Prosim konkretni .dll nebo .vxd (pozor, aby to nebyl cizi driver). V cem konkretne je chyba v navrhu windows (nerikejte prosim, ze jsou cele na ho..no - to neni argument). Prosim takovou chybu, ktera brani uzivani OS.
    - poznamkou o rozdilnem spousteni demonu pomoci ruznych "superdemonu", pripadne startovacich scriptu jsem se snazil upozornit na to, ze mne treba na linuxech/unixech vadi tato konkretni vec. Od odpurcu windows jsem se tady nic opravdu konkretniho nedozvedel. Pro bezneho uzivatele to ma ten vyznam, ze nevi kam sahnout. Kdyby se to aspon nastavovalo trosku podobne....
    - podpora. O tom to take je. Z globalniho hlediska byl az donedavna (mozna stale je) linux trpaslicek v porovnani s masivnim rozsirenim windows. Prave, ze microsoft jako vyrobce komercniho SW musi (nebo by mel) drzet jakysi hotline, podporu, ktera je v drtive vetsine telefonicka/emailova. Aby byl schopen tuto podporu poskytovat, musi drzet svuj SW jaksi unifikovany. Linux je vicemene samorost, nikdo za nic nezodpovida, nikdo nic nepodporuje (nechytejte mne tady za slovo), jak si to udelate, tak to mate a dost. A pokud potrebujete podporu u komercnich distribuci, je za tezke penize. Jaky je v tom rozdil? Windows nikde nikomu nerika, ze je zadarmo. Kazdy vi ze je za penize, kazdemu se zda drahy, ale spousta lidi ho krade. Proc? Linuxovy svet, tvrdi "ja jsem zadarmo, stahni si mne a pouzivej", ale uz nerika "kdyz budes mit problem, ok, kup si jeho reseni".... A to mi celkem vadi. Neuprimnost a jakasi fales.
  • 28. 3. 2005 15:15

    #Tom (neregistrovaný)
    > vyrobce HW musi o certifikaci sveho driveru pozadat vyrobce OS (microsoft)
    Nějaká forma spolupráce by mezi nimi být mohla. Ale základní věci - ovladače řadičů, disků, CD-ROM - by měl M$ zahrnout na CD i tehdy, když je výrobce lempl. Když tam ten ovladač není, je potřeba ho tam dostat zvenčí. Disketu a jinej systém má většinou každej připravenou v záloze, ale nemusí to tak být vždycky.

    > muzete mi prosim rici, kde konkretne je ve windows preklep nebo chyba v operatoru?
    Asi by už bylo opravdu na čase skončit. Je mi to opět podsouváno něco, co jsem nenapsal. Napsal jsem "Blbě napsané := aspoň jedna z těchto možností..." Blbě je prostě blbě - chyba v kódu, chyba v návrhu, když z toho vyjde program-šmejd, tak je to skoro na stejno. (Ta chyba v návrhu je možná ještě horší, protože se hůř odstraňuje :) Taky jsem napsal: "Kód woken asi bude (až na některé bezpečnostní mezery) v pořádku, ale jeho návrh dost těžko." Microsofťáky fakt nepodezírám, že si pletou "AND" a "OR". A já si to taky nepletu. To "aspoň jedna z" je v podstatě "OR", zatímco to, co je mi tu podsouváno, má "AND".
    A ještě taková drobnost - .VXD patří do Win9x, a o těch se tu (snad) nebavíme. To je takovej polooperační poloMS-DOS, že už ho ani sám M$ nepodporuje.

    > Prosim takovou chybu, ktera brani uzivani OS.
    Ty chyby v návrhu užívání XP (či 2K) přinejmenším velice znepříjemňují. Už to znova psát nebudu (viz 1.-10. :-)

    > poznamkou o rozdilnem spousteni demonu pomoci ruznych "superdemonu", pripadne startovacich scriptu jsem se snazil upozornit na to, ze mne treba na linuxech/unixech vadi tato konkretni vec
    Superdémony někteří rádi mají, někteří (třeba já) ne. Cením si však možnosti si vybrat. Prostě se jim asi u Fedory a Mandraku líbily, tak je tam nacpali. Ale myslím, že jak Fedora, tam Mandrake mají spouštěcí skripty celkem obyčejný (#!/bin/sh bla bla bla bla), takže napsat jeden novej pro jánevímcosevámspouštělopomocíxinetd by mohla být práce na několik minut. Já vím - může to být i horší. (Když jsem viděl Gentoo prvně v životě, docela jsem valil oči.)

    > podpora
    No jo, ono se řekne podpora. Ale to bychom tady mohli vést další diskusi, jestli je uniformní OS z hlediska podpory samospasitelný. Kvalita OS ovlivňuje obtížnost poskytování podpory - já neříkám, že ne. To, že pestrost Linuxu činí podporu pro všechny distribuce zaráz více méně nemožnou, je mi jasné. Ale říkat, že jsou wokna lepší jen proto, že jsou jedny jako druhý, je přinejmenším zvláštnost. A hodně uživatelů prostě za programy platit nechce (třeba na to nemají), podporu nežádají (poskytuje ji při nejhorším jejich okolí - kolegové atd.), chtějí mít funkční systém. Cest, jak toho dosáhnout, je víc, Linux není jediná volba. Takových případů jsem viděl celkem hodně, většinou lidi zůstali u Woken. Vypadá to snazší, instalace bývají jednoduché - demoverze+crack -> super program zadarmo, co víc si přát! Plno her (Linux je v tomhle pozadu), opálíme, crackneme a paříme :) Abych řekl pravdu, mě nebaví stahovat nejnovější verze kde čeho, ustavičně hledat cracky atd. atd. Dokonce to někdy může být i na závadu. (Třeba ve škole... :-) Já jsem s Linuxem v rámci možností spokojen. V předchozím příspěvku jste se ptal mj. na tohle:

    > Jak vam prosim chatraji windows kdyz je ani nespoustite? Nebo je to spis tak, ze mate na disku linux a windows a kdyz si chcete zahrat nejakou hru, nebo pustit hudbu nebo film, nebo nainstalovat nejakou share-free blbinu tak spustite windows? A jinak "pracujete" v linuxu?

    Pod Woknama už jenom tisknu v úsporném režimu. Hry moc nehraju, pokud jo, tak v Linuxu. Přehrávačů hudby pro Linux je hodně, kupodivu fungují. (XMMS, Beep Media Player, ...) Mplayer se mi sice trošku zadrhává, ale co bych chtěl od starého procesoru (P-II 400 MHz). Share-free blbiny nevedu.
  • 28. 3. 2005 16:01

    Fraktale (neregistrovaný)
    Nechcelo sa mi citat ten calnok, ktoreho sa sprava tykala, ale nemozem sa zbavit dojmu,
    ze sa to tu zvrhlo na porovnavanie, kto ma vacsieho pindura.

    Myslim, ze by skor stalo za to zistit, ci naozaj staci ma MS zatlacit a oni nieco zverejnia - potom budete mat o com hovorit. Ale myslim, ze ak sa po pripadnom zverejneni zdrojakov linuxaci vrhnu na debaty typu: 'AHA TU JE TO ZLE!', tak bude to zverejnenie zbytocne. Lepsie by bolo hladat, co je v tom dobre a vyuzit to u seba.
    Sympatizujem s Linuxom, a rad by som uplne opustil MS, ale az ked bude za porovnatelne mnozstvo energie, ktore budem musiet vlozit do toho, aby mi tie dva systemy bezali porovnatelne.
    Dvaktrat sa mi podarilo zmenit omylom pristupove prava pre vsetky svoje podadresare (ako
    obycajny user), a ked som nastavoval povodne nastavenia suborov, stalo sa mi toto: vzdy asi po desiatich spusteniach chmod som musel restartovat konzolu, lebo ten program proste zostal visiet.
    To podstatne je, ze ma ani omylom nenapadlo hladat chybu v zdrojakoch. Mam co robit, aby som sa po dvoch tyzdnoch vyznal vo vlastnych zdrojakoch.


    PS: Z nudze spravujem W2K a linux. Musim povedat, ze s W2K je to fakt sranda, ale vsetko prekonal Mandrake (10.0). Nevedel som totiz, ze paranoidne nastavenia bezpecnosti pri insatlacii su vtip - o pol hodinu sa uz na ten stroj nemohol prihlasit nikto. Tomu hovorim paranoja dotiahnuta do ciela.
    Musim povedat, ze na beznu robotu pouzivam W2k, RedHat a SUSE, a vsade som viac-menej spokojny.
  • 28. 3. 2005 17:48

    #Tom (neregistrovaný)
    Vždyť o ten článek tady už snad ani nikomu nejde. Ani jsem nečekal, co to způsobí, když jsem napsal, že po případným zveřejnění zdrojáků by se mohlo ukázat, že jsou wokna blbě napsaný. V podstatě to byla taková srandička. Někdy mám totiž pocit, že si Microsoft dělá ze svých uživatelů srandu - schováváním přípon počínaje a ucpáváním disků konče :) Na Linux se přejít dá, ale když ho člověk nezná, tak to jde dost těžko ;-) (Tím nechci říct, že Linuxu nerozumíte, jde o zcela obecné tvrzení.) Mně to trvalo dost dlouho, konzola mi zatuhávala taky, akorát pro jistotu rovnou s celým systémem, nakonec se ukázalo, že chyba byla v BIOSu a stačilo ho flashnout znova... S přístupovýma právama je taky sranda, ještě větší je s POSIX ACL - to je přímo k popukání :) Přístup ke zdrojákům se hodí. Jelikož používám výše zmíněný Linux From Scratch, tak mám zdrojáky dost po ruce. Samozřejmě je nečtu, jenom občas, když potřebuju najít nějakou dobrou fintu. (Třeba jak zarazit program do pozadí - tj. udělat z něj démona.) U běžné binární distribuce, jako je Fedora, Mandrake či SuSE, uživatel zdrojáky nemá (je potřeba si je stáhnout), k čemu by mu koneckonců byly, když už má z nich předchystaný binárka. To s tím Mandrakem je fakt dobrej fór, i když věřím, že vás to muselo v té chvíli zatraceně naštvat. Jak tak nad tím přemýšlím, něco mě napadlo. Od paranoidního nastavení bych celkem čekal, že se bude hrabat ve firewallu (iptables). Jednou jsem se v něm šťáral do té míry, že jsem zablokoval skoro všecko. A najednou jsem se podivoval, jak to, že se nejde přihlásit do systému jinak, než přes Xka. V konzoli to nešlo. Nakonec jsem zjistil, že jsem se při nastavování spletl. Simulovat ten problém lze následujícím příkazem, kterej zablokuje všechna lokální připojení (tj. localhost<->localhost):
    iptables -I INPUT -i lo -j DROP
    Opravit se to dá resetem, nebo:
    iptables -I INPUT -i lo -j DROP
    Takže když nastavení firewallu končí něčím, jako
    iptables -A INPUT -i
    tak by mohlo být před tím třeba toto:
    iptables -A INPUT -i lo -j ACCEPT
    Třeba Mandrake udělal tuhle chybu, možná došlo k nějaké úplně jiné. Těžko říct. P.S.: Po těch mnoha letech už asi Wokna nebudu mít nikdy rád. Ale zveřejnění zdrojáků by mě skutečně potěšilo. Třeba by jim někdo mohl oddělat uživatelský rozhraní. Wokna v konzoli - to zní sice šíleně, ale mohlo by to být zajímavý.
  • 29. 3. 2005 8:42

    GM (neregistrovaný)
    MS krade kód z OSS? Co takhle důkaz, tvrzení typu jedna paní povídala důkazem rozhodně není.

    Kód MS je zprasený? Tak třeba rychlost MS aplikací. IE je rychlejší než OSS browsery. Je to proto, že je integrovaný do Woken? Kecy Konq je taky integrovaný a nic. A Officy integrované nejsou, přesto jsou rychlejší než OOo.

    Jak při instalaci dodáte ovladač který není na inst. médiu? A sakra, že by to byla disketa. Jak předpotopní :-|

    A nakonec se opovažuji tvrdit, že Wokna jsou mnohem méně náročné na HW než linux s KDE či GNOME (tedy srovnatelné produkty). Na GNOME je vypsaná soutěž pro ty co budou jeho kód optimalizovat pro menší náročnost na pamět. Žeby důkaz o nedokonalosti kódu...
  • 29. 3. 2005 12:16

    #Tom (neregistrovaný)
    > MS krade kód z OSS?
    Hmmm... To jsme tady už přece rozebírali a v celé diskusi je to jenom jednou...

    > Kód MS je zprasený?
    Kód Woken je zprasenej. O M$ Office jsem tu nenapsal křivého slova a OpenOffice tu myslím taky nikdo nepochválil.

    > Jak při instalaci dodáte ovladač který není na inst. médiu? A sakra, že by to byla disketa. Jak předpotopní :-|
    V některých novějších počítačich disketovka není. Možná by bylo lepší CD, možná třeba USB flashdisk...

    > A nakonec se opovažuji tvrdit, že Wokna jsou mnohem méně náročné na HW než linux s KDE či GNOME (tedy srovnatelné produkty). Na GNOME je vypsaná soutěž pro ty co budou jeho kód optimalizovat pro menší náročnost na pamět. Žeby důkaz o nedokonalosti kódu...
    To je možná pravda. Rozdíl ale je, že Wokna se jaksi bez Woken (tj. bez GUI) moc provozovat nedají, ale Linux bez KDE či GNOME jo. Znám linuxáře, kterým je z KDEčka i GNOME doslova fyzicky špatně a v životě by to nepoužili... A co tedy místo KDE a GNOME? Např. XFCE, fvwm2, blackbox, windowmaker, ..., nebo třeba twm pro ty největší minimalisty :)

    Doufám, že je to naposled, co to téhle posr... diskuse lezu :)

    Jinak přeji příjemnou zábavu při dalším procházení tohoto průjmu :)
  • 2. 9. 2005 9:07

    diviš admin (neregistrovaný)
    Nechápu jak tu někdo může srovnávat windows XP s Linuxem. Na XPčkách nic serverového nejede teda až na IIS. Udivuje mě, že si někdo na server s Linuxem nainstaluje grafiku Xka. Tohle nikdy nepochopím. To rovnou zůstaňte u těch vašich XPček, ale můžu vám říct, že tam příkazovej řádek budete taky potřebovat. Kašlu na tuhle diskuzi mi to přijde jak když to píšou 14 letý kluci.
  • 29. 3. 2005 22:03

    Shpenat (neregistrovaný)
    Zdravim obe znesvarene strany

    Budu zde publikovat pouze svuj nazor na danou problematiku.

    Problem operacniho systemu Windows vidim predevsim v dokumentaci. Kdyz bych to hodne zjednodusil, tak zadna neexistuje (tohle prosim berte s rezervou). To, ze neexistuje dokumentace neznamena, ze kod systemu Windows je napsan spatne. Dokonce jsem ochoten verit, ze jejich kod je podstatne lepsi, nez kod kdejakeho Open Source programu.

    Problem nedostatecne dokumentace vetsine obycejnych uzivatelu systemu moc nevadi (proto jsou wokna tak oblibeny). Naproti tomu u Linuxu je dokumentace strasne moc a ne vzdy je kvalitni. Pokud tato dokumentace neexistuje, nebo je nedostatecna, uzivatel ma stale moznost kouknout se do zdrojovych textu a pokusit se neco pochopit z nich. Nemyslim si, ze by tato metoda mela valny uspech, ale rozhodne je lepsi, nez pokouset se rozlustit binarni kod.

    Uvedu priklad. Mam program, ktery hlida vyuziti pameti, a chci, aby se spustil hned po spusteni jadra. V Linuxu diky dokumentaci vim, jak to udelat. Ve Windowsech to naprosto netusim a nemam to ani jak zjistit (nebo aspon nevim, kde ty informace hledat).

    Uvolnenim zdrojovych kodu Windows by doslo predevsim k ziskani dokumentace. Treba by se pak zjistilo, ze k zabraneni windows v roztahovani se po disku staci provest nejake jednoduche nastaveni a je to.