Názory k článku
Microsoft, Meta, Amazon, Perplexity a Mistral AI mají novou smlouvu s Wikipedií
-
To je dobře jen ať platí.
Já stejně mám nejraději hledání na Wikipedii bez AI. Baví mě se proklikávat hlouběji a vlastně tím objevím i dalších mnoho zajímavých informací.
A myslím že toto není jen problém Wiki, určitě bude mnohem více projektů co přichází o příjmy a návštěvníky. A že AI uvede zdroj je hezké, ale stejně už ty lidi tam nepůjdou pokud hledají jednu cílenou věc. -
To vytěžování serverů kvůli AI nechápu, zvlášť když je tu https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Database_download
-
panikaStříbrný podporovatelimho tohle
https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Copyrights#Reusers'_rights_and_obligations
kdyz to hodis do srotovacky tak to attribution nedava a porusuje to licenci... kdezto to api ti to pripraviZero Licensing Fees
Over 99.9% of data available through Wikimedia Enterprise services is under a Creative Commons license, allowing you to put that data to work in the best way for your business. Every request has metadata clearly explaining the attached license.
https://enterprise.wikimedia.com/ -
Problem wikipedie je fakt, ze je to wokepedie v mnoha tematech.
Pak cenzorpedie - napr zacali cenzorovat ze Osvetim byl soukromy podnik IG Frabne, konkretne pana Rockefelera a ze tam vyrabel syenteticky benzin z uhli a kaslal na jedovate vypary - zdroj: PL kniha vydana jako zdarma i v cestine: Nacisticke koreny EU - coz je vedecka prace a ve sve dobe i v CR verzi bylo uplne vse na wiki - dnes uz to tam NENI !!Tez je tam cenzura historickych udalosti a vsemozne lobbisticke skupiny si tam vynucuji upravy
Jak wokepedia cenzuruje a to jsme si overil na par nahodnych tematech, kde jsme predpokladal podobne chovani a opravdu, chovaji se tak i v jinych pripadech.
Dalsi zajimava vec, ze tam lzou o nepohodlnych lidech a ti kdyz se ohradi, ze bud si to budou spravovat sami, nebo at to smazou - a to same, woke pedia agresivne posazovala svoje lzi a nakonec v USA prohrala kupu zalob, kde ji bylo dokazano, ze sproste lze a dopousti se pomluv
-
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatelPro člověka, co vytáhne Nacisticke koreny EU bude i Grokpedie dobrá...
-
-
Ne, Wiki se snaží být jen fakticiky správná a podložená vědeckými studiemi.
Pokud je Nacistické kořeny EU vědecká práce, můžete mi prosím poslat odkaz které vědecké periodikum/nakladatelství tuto knihu vydalo, pak seznam historiků kteří dělali recenze oné práce a nakonec bych poprosil použitou metodologii a seznam zdrojů ze kterých kniha čerpala. Ani jedno ta kniha pravděpodobně nebude mít, tudíž to bude v lepším případě neakademická publikace která určitě do encyklopedie nepatří (nechci rovnou použít nálepky politická propaganda nebo konspirační literatura).Jak wokepedia cenzuruje a to jsme si overil na par nahodnych tematech, kde jsme predpokladal podobne chovani a opravdu, chovaji se tak i v jinych pripadech.
Přepokládám že jste své úpravy podložil kvalitními recenzovanými studiemi vydanými vědeckými periodiky či nakladatelstvími. Pokud ne, nemůžete se divit že z objektivních důvodů to nemá co dělat v encyklopedii.
-
"Tak vědecká periodika takové věci otisknout nemůžou"
Tohle uplne staci na vysvetleni tvych myslenkovych pochodu. Musim priznat ze uz my lezou krkem lide co vsude vidi woke spiknuti.
Az tak ze mam podezreni ze to woke je ve skutecnosti jejichg prace aby nam mohli vzit svobodu. Pod rouskou boje proti woke.Tak a ted my dokaz ze nemam PRAVDU !!!
-
Filip JirsákStříbrný podporovatelVážně porovnáváte impaktované vědecké časopisy s motoristickými magazíny?
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Je to hodně velký úlet. Výzkumné granty mohou být problematické, ale pořád je na hony vzdálené realitě to, že by instituce poskytující granty byly inzerenty vědeckých časopisů, čímž by na nich vědecké časopisy byly závislé – a bylo by tudíž možné, že se někdo znelíbí jedné instituci poskytující granty a proto už mu žádný vědecký časopis nic nevydá. To přirovnání je tak nesmyslné, že to, co se může dít u motoristických časopisů, pomalu ani nejde na vědecké časopisy napasovat.
-
Tak jak to pises ty tak uplne ne.
Ale nekteri vedci co hodnoti granty taky zaroven recenzuji clanky pro casopisy. Navic v nekterych oborech jsou prilis male rybnicky, kazdy se zna s kazdym. Kdyz se k tomu pridaji osobni zasti a soutezivost, tak opravdu nastavaji neoptimalni situace kdy nedojde k publikaci validniho clanku nebo grant je priznan horsimu nez nejlepsimu.
V akademii se pohybuji 25 let, a nastesti v mem oboru se tyto veci temer nedeji, ale kolegove biologove povidaji silene pribehy. O mnoha se da docist verejne, zagooglit si muze kazdy.
No a pribeh o slavnem clanku o neskodnosti vecnych chemikalii, ktery napsala firma ktera ty chemikalie vyrabela, a podstrcila jinym vedcum aby to vypadalo nezavisle, tak o tom toci videa uz i youtuberi. -
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Vědeckých časopisů a grantových agentur je ale pořád řádově víc, než motoristických magazínů v ČR. Ano, některé obory jsou malé, ale pořád je to výjimečná situace, ne pravidlo. Navíc v tom pak jaksi nefigurují ty vědecké časopisy, jenom to přidělování grantů.
-
Ano, publikacni excessy jsou porad vyjimecne situace, a jsou tu mechanismy na potlacovani takovych excessu, pripadne revokaci. Grantove excessy - tim si nejsem jist. Kazdy muj kolega a znamy ma aspon jednu zkusenost s tim ze grant je jeden rok zamitnut, a temer totozny grant je pristi rok vyhodnocen jako vyborny.
Ale casopisy v excessech figuruji taky, jasne jsem to napsal, ne? Vydavatel casopisu i redaktor se pri publikaci plne spolehaji na recenznety, coz jsou vedci z onoho oboru. A kdyz nemate publikace, mate mensi sanci na grant.
Ve vysledku je kazdy obor maly rybnicek, protoze dnesni mira specializace je opravdu vysoka. -
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Vědecké časopisy opravdu nemají možnost zabránit publikování nějakého článku. Protože když ho jeden časopis odmítne, pořád ten článek můžete poslat jinému časopisu.
Ani ve vědě samozřejmě nefunguje vše ideálně. Ale tvářit se, že vědci nemohou publikovat dobře udělané vědecké práce, je prostě mimo realitu. Největší skutečný políček akademickým svobodám, kdy je snaha podřídit vědu ideologii, nastal v USA po nástupu Trumpa v druhém funkčním období. Ale i s tím se vědecký svět nějak vypořádá.
-
Jestli myslis publikaci v jakemkoliv obecnem casopise, pak ne, protoze casopisu je milion, a publikovat si to muzes klidne sam treba na researchgate apod. Jestli myslis zabranit publikaci v danem casopise, ktery jediny je pro dany obor stezejni a po ostatnich nestekl ani pes, pak to je pri spatne konstelaci lidi opravdu mozne.
21. 1. 2026, 06:19 editováno autorem komentáře
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
To, že to jde publikovat v jakémkoli vědeckém časopise nebo preprint serveru, je dostatečnou obranou proti cenzuře, o které psal Ladis.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Problém není ve Wikipedii – ta se snaží být fakticky správná a objektivní. To, že není v souladu s vaším vnímáním světa, je dané tím, že vaše vnímání světa je pokřivené. O čemž svědčí například to, že se domníváte, že tento váš komentář je relevantní ke zprávičce, pod kterou jste ho umístil.
-
Nejde o mainstream vs. nemainstream. Existuje řada nemainstreamových teorií, které spolu soupeří, ale splňují základní kritéria: jsou publikované, mají metodologii a prošly odbornou oponenturou.
Pokud tvrzení toto nesplňuje, pak nejde o teorii, ale o názor, spekulaci nebo víru. A takové věci do encyklopedie prostě nepatří.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
To je celkem irelevantní – protože já z nesouladu mého vnímání světa s popisem na Wikipedii neodvozuju, že je to na Wikipedii špatně a nevytvářím z toho konspirační teorie.