Názory k článku
Microsoft vytvořil chatovacího robota. Během dne se z něj stal neonacista
-
Peter FodrekZlatý podporovatelLenže toto ukazuje, že veľa ľudí v SR nemá vyššiu intelektuálnu úroveň ako umelá inteligencia.
Strany so súhrnný výsledkom 56% mali najmenej formu komunikácie v predvolebnej kampaní aspoň s nádychom neonacizmu
-
Radovan (neregistrovaný)
Jak se to vezme, podle mě vývoj Tay zrcadlil intelektuální úroveň průměrného mladého američana nebo američanky. Aneb "nehledej zlý úmysl v tom, co lze vysvětlit prostou lidskou blbostí". Hanlonova břitva se tomu myslím říká.
Ani dnešní Slovensko bych neviděl tak černě, podívej se v antikvariátech po školním atlasu dějin z osmdesátých let, v něm najdeš výsledky voleb z roku 1935. (Údajům které jsou dnes na Internetu se nedá věřit, tam si kdekdo napíše co se mu hodí a ostatní to od něj opisují!) Když si je prostuduješ, zjistíš že těch voleb se účastnilo ŠEST politických stran s otevřeně fašistickým programem, a jejich výsledky nebyly vůbec špatné. Historie se prostě opakuje pořád dokola...
-
Peter FodrekZlatý podporovatel
Lenze dnes to ma ovela vacsie nasledky. Vplyvom toho vznika nezamestnanost. tymto vieme preco sa Ti ludia tak lahko nahradzuju strojmi... Z tohto pokusu Microsoftu vyplynulo, ze emocie a ideologie su algoritmicke rutinne operacie... A vacsina populacie sa od strojov nelisi
Ktoré profesie nám ukradnú roboty?
16.12.2014
Americká organizácia Pew Research Center na základe výpovedí odborníkov z rôznych profesijných oblastí uverejnila v auguste tohto roka správu, podľa ktorej robotika a umelá inteligencia do roku 2025 výrazne zasiahne viaceré priemyselné odvetvia, akými sú zdravotníctvo, doprava, logistika alebo zákaznícky servis.
Polovica odborníkov sa nazdáva, že „robotická budúcnosť“ by viedla k veľkému zvýšeniu príjmovej nerovnosti, nezamestnanosti a rozpadu sociálneho poriadku.
S príchodom vyvinutejších počítačov sa potreba ľudskej pracovnej sily výrazne zredukuje v profesiách, ktoré zahŕňajú rutinu. Ide najmä o práce, kde sa vykonávajú obchodné a finančné operácie. Predpokladá sa, že takýmto spôsobom príde o prácu približne sedem miliónov ľudí.Business Insider upozorňuje, že ak sa všetky dôsledky súvisiace s expanziou technológií, automatizácie a robotiky zhrnú, môže v USA vzniknúť 50-percentná nezamestnanosť. Podnikateľ Martin Ford však predpovedá, že nezamestnanosť sa môže vyšplhať až k 75 percentám. „Väčšina ľudí vykonáva rutinnú prácu. Ľudská ekonomika vždy vyžadovala rutinnú prácu,“ dodáva M. Ford.
http://www.etrend.sk/technologie/ktore-profesie-nam-ukradnu-roboty.html -
Lidstvo muze automatizaci a robotiku vyuzit ruznym zpusobem. Budto takovym, kde dojde ke kolapsu zamestnanosti a zaroven i poptavky, protoze nezamestnani nemaji za co nakupovat, coz v dusledku povede k zavreni tech uzasnych automatickych fabrik, protoze nemaji pro koho vyrabet. Vydledkem bude rozpad spolecnosti ve stylu Mad Max bez tech debilnich aut a postroju.
Nebo muze automatizaci a robotiku vyuzit k tomu, aby byla vyrazne zkracena pracovni doba, k tomu, aby lidi delali pouze intelektualni a tvorive prace, pricemz rada lidi na praci za cely zivot nesahne a jedinou jejich ulohou ve spolecnosti bude konzumace, nez ktere nema cenu vytvaret nabidku. Take k odchodu do duchodu v mladem veku.
Osobne sazim na prvni moznost. Tedy za predpokladu, ze budeme mit zdroje energie, ktere by to vse krmily.
-
NULL (neregistrovaný)
Taky bych sázel na to první. A dokonce to podpořím tím, že už se to vlastně děje, protože řekněme, že v porovnání s rokem 1950 máme stupeň automatizace, ale to nejen té průmyslové na určité vyšší úrovni, a přesto kdo má práci maká denně i déle než se makalo tehdy a zbytek je v podstatě nechán na pospas, akorát ve střední Evropě ještě je na dávky v nezaměstnanosti peníze. Kdo by v roce 1950 očekával, že s nárůstem automatizace se nám zkrátí pracovní doba, by se pletl. Samozřejmě by to byla ta lepší varianta, ale stále mám pocit, že někomu za každou cenu vyhovuje držet lidi permanantně v práci, protože ono by i dnes šlo zkrátit pracovní doby a vyplácet lidem více, jenže to by se pak tolik peněz z oběhu nehromadilo pořád na těch samých místech. No a nemalou roli v tom taky pak hraje nenažranost. Každopádně mi to připomenulo zajímavý článek
http://a2larm.cz/2013/09/prace-na-hovno/ -
Ono se to netyka jen Slovenska. Fasismus je do nejake miry na vzestupu v cele Evrope, coz dokazuje to, ze urcita cast lidi vsude jsou akorat nemyslici hovada, manipulovana populistickymi politiky vyhradne v zajmu vitezstvi ve volbach a uchopeni moci, nikoliv v nejakem spolecenskem zajmu. Ten podil lidi je v nekterych zemich nizsi, jidne vyssi, ale narusta vsude. A na Slovensku je bohuzel asi vyssi, nez zatim v jinych zemich. Svym zpusobem je Slovensko pokrokovou zemi. Dokazalo do toho spadnout drive, nez nekteri, i kdyz ma zpozdeni za Madarskem a Polskem.
-
Hmmm (neregistrovaný)
A kdo je podle tebe fašoun?
Konvička a jeho boys BPI, co tu nechtějí muslimy?
Protože ti pomáhají exmuslimům a tahají sem křesťany z Iráku.Nebo ti, kteří tu CHTĚJÍ muslimy, kteří pak vyhání židy?
http://www.rozhlas.cz/radiozurnal/dvacetminut/_zprava/1443016Nebo je fašista dement z Kliniky, který zapálí majiteli restaurace Auto?
Nebo je fašista nácek?
Nebo je fašista Dientsbier, který podporuje romskou porodnost takovým způsobem, že tu mají 10 dětí, kteří ovšem žijí na dávkách? Protože to pak ve společnosti vyvolává rasistické nálady, když jedna skupina lidí dostává hromadu prachů za nic.
Nebo je fašoun Merkelová, která po pár letech teroristických útoků zařve "Cháááá chááá a teď vidíte, proč to Hitler dělal?"
By mě zajímalo, kdo to vlastně je ten fašista dneska...
-
BobTheBuilderStříbrný podporovatelNo, možná je to tím, že "fašismus" je ruský pojem pro to, co všude jinde nazývají "nacismus".
-
Nemo7 (neregistrovaný)
Jaký je rozdíl mezi fašismem a nacismem?
Nacismus - Nacionální socialismus, z německého Nationalsozialismus, zkráceným výrazem nacismus (Nacionální socialismus) je totalitní ideologie oficiálně uplatňovaná diktaturou v Německu v letech 1933–1945 (tzv. Třetí říše) prostřednictvím Národně socialistické německé dělnické strany (Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei, NSDAP) vedené Adolfem Hitlerem. Nacistická ideologie kombinuje prvky socialismu, nacionalismu, pangermanismu (preference rasy před národem a idea sjednocené germánské Evropy), fašismu, rasismu (zvláště antisemitismu).
https://cs.wikipedia.org/wiki/NacismusNacismus je jistým typem či formou fašismu, která byla státní ideologií v Hitlerově Německu (1933-1945) a liší se od původního (italského) fašismu zejména svou rasovou teorií (nadřazenost arijské rasy apod.)
http://www.odpovedi.cz/otazky/jaky-je-rozdil-mezi-fasismem-a-nacismem
-
BobTheBuilderStříbrný podporovatel
No vždyť to píšete: "Nacistická ideologie kombinuje prvky socialismu, nacionalismu, pangermanismu (preference rasy před národem a idea sjednocené germánské Evropy), fašismu, rasismu...".
Takže nacismus a fašismus není totéž, zaměňuje to jen ruská propaganda od roku 1941 (fašistickije vragi - do té doby byli moc dobří kámoši a pěkně se podělili třeba o Polsko). -
Rejpal (neregistrovaný)
Škoda, že nejsi registrovaný. Jsi jeden z mála myslících na tomto webu.
Je přímo skandální, když UI ukáže skutečný stav věcí a managers projektu usoudí, že je to nepřípustný výsledek.
Když řeknou, že je to špatně, že se UI projevila fašisticky, MAJÍ PRAVDU. Mají jí ovšem pouze ve smyslu SVÉHO POKŘIVENÉHO CHARAKTERU!Když by to propagovali jako správný názor, MĚLI BY OPĚT PRAVDU, protože se diskutéři ke svému názoru jistě dostali na základě nějakých osobních zkušeností. :)
Nejlepší cestou je ale NECHAT UI FUNGOVAT A NASADIT PROTI NÍ JINÉ UI OSOBNOSTI S OPAČNÝMI PŘEDSUDKY. Teprve sledováním a vyhodnocením osobních soubojů by se dala interpretovat skutečná podstata výsledků.
Toto je zatím jen plácnutím do vody s naprosto scestným zveřejněním. -
Jenze takovy experiment, i kdyz z ciste vedeckeho hlediska mozna zajimavy, nemuzou nechat bezet, protoze hlasky Tay jsou v rozporu s tim, co spolecnost povazuje za prijatelne. Krome toho, ze by to bylo dost spatne PR, by mohli ocekavat zalobu. Tay byla umlcena ze stejneho duvodu, ze ktereho byvaji umlceni hlasatele totalitnich ideologii.
Nasazeni jinych botu s jinymi predsudky jako oponenty proti Tay by byl problem. Takove totiz asi nejsou k dispozici a problem s Tay je ten, ze zadne predsudky nemela. Nicmene si je velmi rychle vypestovala.
Osobne nevidim prilis velky prinos v tom, ze by Tay nadale bezela a sirila neoriginalni nazory, kterymi Internet uz tak preteka. Tay v podstate papouskuje to, co rikaji jini, nic vlastniho zretelne nevymysli, takze si ani nejsem jisty, jestli ma smysl mluvit o umele inteligenci. Je to zatim leda tak umely papousek.
-
NULL (neregistrovaný)
Dobrá otázka.
Jenže ona je to taková hra. Ani tak nezáleží na tom, co si dotyční myslí nebo jaké mají cíle, záleží na tom, jak se prezentují navenek. A proto to divadlo. Kdyby se dokázali oprostit od tohoto divadla na nezávadnou korporaci, tak by třeba i s pobavením sledovali, jak se experiment vyvíjí dál.
Otázka:
Kdyby se takový experiment uskutečnil v uzavřené laboratoři s nic netušícími respondenty, zastavili by to po jednom dnu při takových výsledcích? Osobně si myslím, že ne. Ruku na srdce, koho by nezajímalo, jak to bude pokračovat, zda druhý den se nestane pankáčem a třetí den nedá na Twitteru "follow" Trumpovi :-) ? -
Rekl bych, ze pokracovani experimentu neni prilis zajimave. Podle vseho se Tay stane tim, cim ji krmite. Zivte ji pankacskymi kecy, bude pankacem. Zivte ji krestanskymi kazanimi, bude z ni zavila krestanka. Vlastni nazor si nevytvori, na to je zatim prilis blba.
A ten experiment zastavit proste museli. Kdyby ne, do tydne tu mame hned nekolik kazatelu moralky, kteri budou hrimat v televizi a nahanet hlasy volicu a podporu AIPACu.
-
BobTheBuilderStříbrný podporovatel
K čemu by byla podpora AIPACu? Ten se s něčím takovým úplně míjí, to by stejně dobře mohli usilovat o podporu IAEA nebo Lékařů bez hranic.
-
Rekl bych, ze stale existuje spolecensky consensus ohledne veci, jako holocaust. Nicmene rade lidi nedochazi, ze fasismus nyni vystrkuje ruzky radou jinych zpusobu, se kterym nyni znacna cast lidi souhlasi. Takze je otazka, o jake projevy fasismu se jedna. V tomto pripade Tay narazila a zacala hlasat zakazana tvrzeni. Kdyby se misto Zidu navazela do syrskych uprchliku, mozna by experiment bezel dele.
-
Honza Jaroš (neregistrovaný)
No nevím jak s holocaustem (tam mi přijde alarmující, když je kriminalizováno třeba i pouhé vyslovení pochybnosti o počtu obětí, protože tím se de facto likviduje možnost jakéhokoli výzkumu jehož výsledky by se odlišovaly od mainstreamového pojetí - podotýkám že já ty počty nezpochybňuju, jen jsem odpůrcem verbálních trestných činů), ale třeba v oblasti integrace Romů nebo muslimské imigrace má evidentně většina obyvatel rapidně jiné názory než ta fiktivní novinová "společnost". A nejde jen o tzv. "nejnižší vrstvy", z lidí s podobnými názory, které znám, mě napadá třeba i trestní soudce nebo aktuální kandidát na profesuru v oblasti medicíny.
Co se týče Slovenska, kterým tohle vlákno začalo, tak já o Kotlebovi moc nevím, nezajímal jsem se o něj, ale poté co jsem v posledních dnech viděl zprávy o aféře poslance Krupy bych byl hodně opatrný, měl-li bych si utvářet mínění o jeho straně jen podle novinových zpráv...
-
Me pripada alarmujici jiz to, ze pomalu neuplyne mesic, aby clovek nezapnul radio a tam nekdo nepripomina 6 milionu zidovskych obeti. Ale kdo kdy slysel o nejakych 2 milionech Cikanu, coz mozna procentuelne predstavuje vetsi cast populace, nez u Zidu, protoze Cikani byli ti posledni, kdo si mohl dovolit zaplatit vcasnou emigraci. Nebo co tech nejakych 16 milionu Ukraincu? Ti vsichni proste dle medialniho obrazu neexistuji, smi se mluvit jen o Zidech, aby lidem bylo co nejcasteji pripominano, ze trpeli a tak je ted vsichni musi podporovat a nesmi se kritizovat. Objektivita v hajzlu.
-
NULL (neregistrovaný)
To je proto, protože spousta českých mediálních domů, ale i evropské jsou navázány na židovské vlastníky a americké vlastníky. No a protože je potřeba udržet stát Izrael tam kde je, jak z náboženských tak politických důvodů, tak se k tomu využívá vytváření pocitu viny, aby bylo obyvatelstvo soucitnější a více nakloněno k podpoře. To je celé. Pocit viny je nejsilnější způsob, jak na populaci zatlačit. Viz třeba křesťanství, kde je vlastně Ježíš, který se v podstatě choval jako Budha, a svými slovy, ale v podstatě hlásal úplně to samé jako Budha, ukazován jako ten, kdo za nás trpěl ( pocit viny ), ale ve skutečnosti byl popraven, protože neodvolal - jinými slovy nepřestal bouřit poslušné ovčany.
-
NULL (neregistrovaný)
Tak někde úplně nahoře v pyramidě uspořádání společnosti jsou banky a bankéři. Nemám na mysli FIO nebo KB ale spíš Světovou banku, ECB atd. Ale to stále ještě není ten úplný vrchol, tam tipuji budou ti, kdo vlastní i tyto instituce. No a pak, je to v podstatě formou distribuovaného řízení ovládáno a krůček po krůčku směřováno v globální agendě ke sjednocení a co největšímu snížení váhy ceny práce a váhy ceny člověka. V lokálních agendách se pak řeší i to na co každý den můžeme čumět v TV atd., ale v podstatě to směřuje k tomu jedinému. Globální vládě, čili k vlastnictví světa někým. K tomu je ale potřeba vědět, jak funguje finanční sektor. Vždy to vypadalo, nebo se říkalo, že globální vláda bude křesťansko-americká, ale přestává mi to tak připadat poslední dobou. No, naše "pozvánka" k trasatlantickému paktu se jmenuje TTIP a ta druhá smlouva, o které se už vůbec nemluví, ale na jméno si nevzpomenu. V podstatě už ale dnes podléháme velení z USA, nejviditelnější důkaz jsou sankce na Rusko, které v Evropě vlastně nikdo nechtěl, přesto rozkaz byl vydán a poslušně plníme jak největší plničky.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Evropa byla z akcí Ruska proti Ukrajině samozřejmě v šoku. Jenže na rozdíl od US má Evropa s Ruskem poměrně úzké obchodní vazby. Takže podnikatelé a jejich svazy vystupovaly s postojem "je nám líto co se stalo Ukrajině, ale sankce nám zkazí business, a my máme zaměstnance které potřebujeme platit (a akcionáře kteří chtějí zisk)". Takový pragmatický postoj se samozřejmě dá pochopit, ale není dobrý nápad ho realizovat.
-
j (neregistrovaný)
Jiste, mnohem lepsi napad je realizovat takovou picovinu, jako ze se oficielne tvarime, jak poradame vuci Rusku sankce, a realne tak maximalne papirove preprodame zbozi na Ukrajinu, a TA Ukrajina ho proda .... Rusku.
Mimochodem, jak to, ze garanti Ukrajinskeho statu, a toho, ze se vzdala jadernych zbrani - tedy GB a US (a Rusko), se na Ukrajinu vysrali? Presne stejne se totiz vysrali v 38 na nas a stejne se vyserou na kohokoli.
-
Radovan (neregistrovaný)
Svěřit svojí bezpečnost spojencům? HAHAHAHAHA!
To s tím vzdáním se jaderných zbraní není úplně jisté, jednu ze čtyř co tam zůstaly se prý loni podařilo ukrást lugaňským kozákům, což by měl být důvod ukončení útoků na LNR. Ale sníh už slézá, zem vysychá, Ukropové přisouvají těžkou techniku do zóny a OBSE jim usilovně pomáhá vytírat si Minskem 2 prdel, takže brzy uvidíme co na tom bylo pravdy ;-)
Což by mimochodem mohl být důvod proč Putin tak narychlo stáhl část letadel ze Sýrie, budou potřeba jinde...
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatelChudacci Rusacci potrebuji posunout par letadel ze Syrie, protoze jsou potreba jinde? :-O
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Ad nemají základny a miliony vojáků po celém svěrě - Rusko má základny po světě, i když samozřejmě ne v takovém počtu jako US nebo NATO. Rusko je totiž jako partner naprosto nepřitažlivé, a paktuje se s ním jen ten kdo je ještě zaostalejší a zároveň nemá jiné potenciální partnery. Tak proto :)
Ad 11. září 2001 bylo území USA chráněné osmnácti stíhačkami bez munice - výhradně 18 stíhačkami bez munice, nebo 18 ze stíhaček chránících US nebylo ozbrojeno? A jaký je zdroj té informace?
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Ad se oficielne tvarime, jak poradame vuci Rusku sankce, a realne tak maximalne papirove preprodame zbozi na Ukrajinu, a TA Ukrajina ho proda .... Rusku - zdroj? Pokud jsem si všiml, tak Rusko uvalilo sankce i na Ukrajinu, a k dovozu evropského zboží se zpravidla používalo Bělorusko, které je s Ruskem celní unii. V Bělorusku je pak potřeba zboží přebalit, naporcovat apod., aby bylo "běloruského původu".
Ad jak to, ze garanti Ukrajinskeho statu, a toho, ze se vzdala jadernych zbrani - tedy GB a US (a Rusko), se na Ukrajinu vysrali? - Budapest Memorandum negarantuje vojenský zásah signatářů v případě porušení závazku. Mluví se v něm o jednání UN SC, které proběhlo. Bohužel Rusko je členem UN SC s právem veta, a toho práva využilo. Podobně Rusko například vetovalo snahy o urovnání konfliktu v Sýrii atd. A proč nedošlo na vojenskou akci US a UK nad rámec Budapest Memorandum? Asi se jim nechtělo zahájit třetí světovou válku. Například ta WW I začala právě kvůli zřetězeným závazkům typu "země A se zavazuje vstoupit do války s jakýmkoliv útočníkem který napadne zemi B".
http://www.securitycouncilreport.org/atf/cf/%7B65BFCF9B-6D27-4E9C-8CD3-CF6E4FF96FF9%7D/s_2014_189.pdfAd Presne stejne se totiz vysrali v 38 na nas a stejne se vyserou na kohokoli - s rokem 38 to snese srovnání v jediném: fašizující se mocnost napadla jinou zemi, a vyhlásila tam "referendum". Je historickým paradoxem, že Německo je dnes ukázkovou demokracií, kdežto Rusko tou fašizující se mocností.
-
Je historickým paradoxem, že Německo je dnes ukázkovou demokracií, kdežto Rusko tou fašizující se mocností.
Ne, to paradoxem opravdu neni. Zatimco Nemecko, az na odbocku k nacismu, proslo vyvojem podobnym vyvoji v ostatnich evropskych zemi, Rusko nikdy neprekonalo fazi feudalismu - pouze se menila jeho forma. Od carskeho feudalismu presli k feudalismu socialistickemu a nyni k feudalismu mafiozne oligarchickemu. V Rusku vzdycky bylo samoderzavi a neprekvapive je tam i nyni.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Co jsem četl, tak odhady počtu obětí romské genocidy se odhadují na 130k-1M. O 16M ukrajinských obětí holocaustu nějak nevím. Samozřejmě tam byly oběti jak WWII, tak Stalinova řádění. Bohužel Rusové (včetně těch co žijí na Ukrajině) vidí ve Stalinovi hrdinu, a o jeho zločinech nechtějí slyšet; navíc v Rusku tenhle postoj podporuje vláda.
-
Ono asi zalezi na tom, do jakych zdroju zrovna cumite. Ted jsem koukal na Internet a treba podle Wikipedie to byly necele 4 miliony. Nicmene jine zdroje mluvi o 7 milionech a jsem si jisty, ze jsem kdysi nekde cetl tech 16. Ostatne oficialni cisla, ktere uvadelo vedeni SSSR jako celkovy pocet pro cely Sojuz v ruznych obdobich, znacne kolisala, od 7 az po 28 milionu. Zdroje mimo Sojuz odhaduji mezi 17 az 28 miliony.
Podobne to asi bude s Cikany, ale vase cisla asi budou presnejsi, jak jsem ted vygoogloval. Cert vi, protoze se ani nevi, kolik jich v Evrope tehdy zilo.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
LOL, některé z těch tweetů mě fakt dostaly :). Azeem Azhar v níže linkovaném článku trochu rozebírá, a uvádí dva "klasické" případy vandalizace: vítězství trpaslíka vystupujícího pod jménem Hank the Angry Drunken Dwarf v anketě People Magazine o nejkrásnějšího člověka, a loď které hlasující v anketě chtěli dát hanlivé jméno.
http://uk.businessinsider.com/ai-expert-explains-why-microsofts-tay-chatbot-is-so-racist-2016-3Z českých luhů a hájů známe Járu Cimrmana jako Největšího Čecha, a třeba Fukův návrh loga Českého Telekomu (desátý design v linku).
http://mobil.idnes.cz/soutez-o-nove-logo-spt-telecom-dzc-/mobilni-operatori.aspx?c=990405_0006162_mob_operatoriZajímavá je historie biologa EU. Nějaký Čech si všiml konkrétního návrhu, upozornil na něj, a recesisté pro něj hlasovali ve veřejné anketě. Vyšlo to. Evropští úředníci totiž netuší :)
http://ec.europa.eu/agriculture/organic/images/standard/organic_farming_logo.jpg
https://en.wikipedia.org/wiki/P%C3%AD%C4%8Da -
lord (neregistrovaný)
dobra story
akurat co je imho fail ze Tay vypli a robi sa z toho velka afera. Bolo by asi ovela lepsie ju nechat nech sa uci aj dalej a sledovat ako sa to vyvinie. Malo by to asi ovela vacsi prinos ako sa poddat typickemu americkemu puritanstvu...
Keby ju po par dnoch trolovia prestali krmit somarinami bolo by zaujmave sledovat ci zmeni nazor atd
Ak naozaj nemal aziadne obmedzenia na spravanie a "blacklist na politicky nekorektne nazory" tak to mohol byt fakt super expertiment. -
Zajimave by to mozna bylo, ale otazka je, jestli ma smysl nechat bezet neco, co meni nazory jak prumerny volic podle toho, co mu krmite, protoze se nejedna o umelou inteligenci, ale o umelou blbost. Umelou inteligenci to bude az tehdy, kdyz to bude mit schopnost vyhodnotit co je a co neni spravne, podle nejakych kriterii moralky. Ovsem pozor, tam hrozi riziko vzniku nejakeho umeleho Mirka Dusina.
-
NULL (neregistrovaný)
Osobně si myslím, že umělá inteligence, tak jak existuje její představa, či snad spíše vize, nikdy existovat nebude a co víc, ani nemůže. Snad se mi to podaří vyvětlit.
Začnu takto:
Pokud se bavíme o AI, myslí se tím nezávislá entita, který je schopná se učit a rozhoduje se sama za sebe. Takový umělý človíček. Ovšem v momentě, kdy udělá nějaké rozhodnutí, to rozhodnutí bude posuzováno a ne vždy může toto posouzení dopadnout stejně, stačí malý impuls pro "komisi" a vše bude jinak. Jde o to, že dnes, v podstatě existuje mnoho miliard takových entit v podobě lidí, ale že by se neděly omyly a že by padaly jen správné rozhodnutí se říci nedá. Jsou situace, krom tedy vyloženě blbostí a lumpáren, kdy prostě správné rozhodnutí nikdy neuděláte. Příkladem budiž politika, kdy ať uděláte co uděláte, ať se rozhodnete jak se rozhodnete, tak se vždy najde někdo, komu se to nelíbí. A to je ten problém. Protože když dosadíme i dokonalou AI, tak i když bude rozhodnutí správné ve smyslu výběru toho nejlepšího z možných, tak se vždy bude pochybovat. Uvedu příklad:
Provoz na letišti. Letadlo přilítá. Pilot je perfektní AI. Letadlu došlo palivo, nebo se stala porucha (na tom nezáleží, to jsou vstupní podmínky). 1. buď zkusí přelet přes město s rizikem že spadne a obětí bude 5x tolik, a nebo 2. navede letadlo mimo a obětuje lidi na palubě. Když to rozhodne člověk pilot, nevím, na tohle asi direktiva nebude, tak je to jeho rozhodnutí a tak se to bude brát, třeba ho i glorifikují. Když to rozhodne AI, vždy se bude pochybovat a vždy se bude mluvit o (ne)dokonalosti. Jde o to, že není jedno správné rozhodnutí. Jsou dvě, rozhodnutí je značně subjektivní a obě jsou průšvih a vždy se najde někdo, kdo bude tvrdit, že se entita rozhodla špatně a že není vyhovující.
Naproti tomu, když vznikne cokoliv, nějaké entita, která se bude držet daných rutin nastavených lidmi, i když jich budou stamiliardy vytvořené třeba pokročilými algoritmy, budou padat dle nastavených voleb správné, předvídatelné rozhodnutí, bude se to tvářit jako dokonalost myšlení, ale nebude to AI tak, jak k němu vzhlížíme do budoucnosti. Bude to jen dokonalejší vykonávač sekvencí.
Co se snažím říct je, že aby se vytvořila dokonalá, nebo alespoň do produkce akceptovatelná AI, musela by se vyrobit dokonalá mysl, jenže to je mýtus, takové perpetum mobile. Vlastně je to stejná situace. Podle 2. Termodynamického zákona perpetum mobile neexistuje, jen totálním zvýšením účinnosti se k němu můžeme přiblížit tak, že se jako Perpetum mobile bude jevit. To je v podstatě to samé, jako AI vs. vykonávač dokonalých rutin. -
To je docela zajimavy pohled na vec. Ale podle me sila potencialniho AI je spis v synergii toho AI a ciste algoritmickych vypoctu.
Takze v ramci toho prikladu s letadlem by takovy AI urcilo s vysokou presnosti, jestli mesto zvladne preletet nebo ne, podle stavu zbytku paliva (pokud vubec jeste trocha je), rychlosti, vysky, hmotnosti a rozlozeni nakladu atd. Jako bonus by bylo urceni naprosto optimalniho rizeni letu pro co nejdelsi dolet za dane kombinace okolnosti.
Proste tam, kde clovek v casove tisni pouziva "educated guess", by byly pouzity tvrda data. A samozrejmosti by byla obrovska databaze znalosti (nebo vzdaleny pristup k ni), ze kterych by to algoritmicky urceni vysledku vychazelo. -
Jako bonus by bylo urceni naprosto optimalniho rizeni letu pro co nejdelsi dolet za dane kombinace okolnosti. Proste tam, kde clovek v casove tisni pouziva "educated guess", by byly pouzity tvrda data. A samozrejmosti by byla obrovska databaze znalosti (nebo vzdaleny pristup k ni), ze kterych by to algoritmicky urceni vysledku vychazelo.
Tot otazka. Nekdy mozna ano, nekdy mozna ne. Ony nektere veci se do databaze davaji asi dost obtizne, napriklad zkusenost a intuice. Viz treba Gimli Glider. A zajimave na tom je i to, ze zkouseli do stejne situace na simulatoru strcit radu ostrilenych pilotu a vsichni se s tim vymazli.
A co treba pomerne nedavne pristani na rece Hudson? Byla by umela inteligence dostatecne inteligentni na to, aby k pristani zvolila zrovna reku nebo by uvazovala v intencich minimalizace poctu obeti a zaryla by to nekam doprostred opustene fabriky ci jineho malo populovaneho mista? A mysleli by programatori na to, aby meli naprogramovane pristani na vode, ktere je mene trivialni, nez se muze zdat? Vetsinou totiz skonci bud rozlomeni trupu nebo jeho rozsmelcovani na hadry, podle toho, jak blby uhel pristani pilot zvoli. V obou pripadech moc cestujicich neprezije.
-
Tady de trochu o nepochopeni. Predchozi prispevek, na ktery sem reagoval, sem pochopil tak, ze nelze vytvorit AI, ktery by melo nadlidske schopnosti. Ale tem lidskym se muzeme v principu priblizit (mozek je vlastne slozity elektricko-chemicky stroj, ktery se da do jiste miry imitovat). Muj predpoklad, ktery sem nenapsal, byl, ze vychozi AI se bude blizit nebo rovnat lidskym schopnostem. Plus prave nejaky klasicky algoritmicky schopnosti na urovni klidne dnesnich pocitacu.
Takovy AI by k reseni problemu pristupovalo v principu podobne jako clovek, ale s tou vyhodou, ze by melo k dispozici data a vypocetni vykon. Takze by si odsimulovalo chovani letadla a naslo optimum pro jeho rizeni.
I to pristani na vode by mohlo vybrat, protoze by si mohlo byt dokonce jistejsi (nez clovek) schopnosti to uridit a pristat spravne. Ta algoritmicka cast by byla proste jenom podpurna, hlavni by bylo to AI, ktery jak sem rekl, predpokladam srovnatelny s clovekem (pokud ne, tak bych mu knipl do ruky nedal). -
Air France Flight 447: "The BEA's final report, released at a news conference on 5 July 2012,[4][5] concluded that the aircraft crashed after temporary inconsistencies between the airspeed measurements – likely due to the aircraft's pitot tubes being obstructed by ice crystals – caused the autopilot to disconnect, after which the crew reacted incorrectly and ultimately caused the aircraft to enter an aerodynamic stall from which it did not recover."
Ted je otazka, jak by se AI dozvedela, ze leti moc pomalu, kdyz pristroje rikaji neco jineho.
Polish Air Force Tu-154 crash: "The Polish authorities found serious deficiencies in the organization and training of the Air Force unit involved, which was subsequently disbanded."
Cili zase stejny duvod: Nedostatecny trenink a vubec obecny bordel. V tomto pripade by asi AI byla lepsi.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Do pilotní kabiny podle všeho opakovaně lezl prezidentův šéf protokolu, a nakonec i velitel vzdušných sil (včetně vlastní havárie). Navíc kapitán i FO měli předchozí zkušenost s prezidentem už o dva roky dříve, když dvakrát přikázal změnit cíl letu, z toho jednou ve vzduchu, a když pilot odmítl, protože neměl flight plan ani navigation chart pro cílové letiště, tak dostal prokurátora. Sice nebyl odsouzen, ale mělo to pro něj kariérní následky.
Mimochodem politici z polské PiS(s) opakovaně prohlašují, že je to ruské spiknutí. Jarosław Kaczyński se zjevně nedovede srovnat s tím že jeho bratr zemřel díky polskému bordelu, a hledá konspirace.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
A330 má tři Pitot probes: Captain, First Officer a Standby. Vyjma toho Flight Management System používá GPS. V daném případě dvě Pitot probes selhaly na 30 resp. 60 sekund. Všichni tři piloti měli trénink na Unreliable Airspeed Procedure, procedura je součástí checklistů. Bohužel lidé jsou nespolehliví: Unreliable Airspeed Procedure nebyla aplikována, pilot nebyl schopen po přechodu do Alternate Law ani normálně korigovat vliv turbulence, a nakonec zvedl čumák tak nahoru, že nastal stall. Po příchodu kapitána nedošlo k předání informace, a pilot prakticky až do pádu letadla zvedal čumák letadla, aniž by to řekl kapitánovi.
Můžete říkat, že by se měl zlepšit trénink. Jenže když se tohle stane u přední evropské aerolinky, která dává pilotům spoustu hodin školení a testů na simulátorech, tak to vypovídá spíš o obecné nespolehlivosti lidí. Kvalitní AI by samozřejmě takovou příšernost neudělala.
https://www.bea.aero/docspa/2009/f-cp090601.en/pdf/f-cp090601.en.pdfU Polish Air Force Tu-154 crash to není o tréningu, ale spíš o celé (dez)organizaci a záměrném ignorování procedur. Kdyby komerční pilot přistál za stejných podmínek jako to předchozí polské letadlo (to s první půlkou delegace), tak by přišel o licenci.
Lidé jsou prostě nespolehliví, a pokud můžou něco podělat, tak to dříve či později podělají. Zkuste si vzít list telefonního seznamu (jestli někde ještě nějaký najdete), a přepisovat ho na počítači do formuláře. Chyba přijde brzo. A trénink problém neeliminuje. Koukněte se na nejlepší sportovce na planetě, jak čtyři roky trénují třeba hod kladivem nebo skok o tyči, aby pak na Olympiádě předvedli to co linkuji níže. Chybovat je hluboce lidské, nelze se toho zbavit.
https://www.youtube.com/watch?v=KnHUAc20WEU#t=01m32s
https://www.youtube.com/watch?v=krnSS3U_aCY -
Pokud jim lhaly pitotovy trubice, mohli misto nich pouzit GPS, ktere by melo byt schopno spocitat jim rychlost dostatecne slusne. Jenze zase je tu otazka, jestli GPS rychlost je v kokpitu bezne dostupna nebo se k ni clovek dostane az pote, co zmackne patnact tlacitek na navigatoru, kde tu rychlost najde malymi pismenky na devate strance nejakych vetsinou nepodstatnych informaci. Co v tom maji za budiky a jak jsou rozmistene, netusim. Ale obcas veci byvaji navrzene tak blbe, ze kapitan take mohl mit rovnou pred ocima indikator uzamceni dveri od zachoda, ale dulezita rychlost z GPS muze byt kdovi kde, uplne mimo zorne pole.
-
Ostatně, není to pevní případ nehody z důvodu ucpané pitotky, vedle námrazy třeba hmyz, pokud nejsou vstupy při delším stání na zemi zacpané, nebo naopak zacpané vstupy, ale před letem ucpávky neodstraněné. A takhle od stolu se dělají závěry snadno, ale pokud mi tedy kecá rychloměr, pořád tam je umělý horizont. Takže pokud si to uvědomím, že bude problém v rychloměru (to právě v těch případech nenastalo), dám plyn do 3/4 a podle umělého horizontu mírné stoupání, letadlo poletí stabilizovaně a budu mít čas pátrat, co se vlastně děje.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Ad mohli misto nich pouzit GPS - v žádném případě neexperimentovat, když existuje standardní procedura. Pokud je problém s indikací rychlosti, je čas na Unreliable Airspeed Procedure. Člověk ale chybuje, takže proceduru v řadě případů nepoužije.
Ad Co v tom maji za budiky a jak jsou rozmistene, netusim - v A330 by měly být tři indikátory rychlosti, s tím že zdroj dat pro ně lze měnit. Nevím jak (a jestli) dostanete z FMS rychlost, ale upozorňuji že by šlo o ground speed (rychlost letadla proti zemi), nikoliv o airspeed (rychlost letadla proti okolnímu vzduchu), která pilota zajímá víc.
-
NULL (neregistrovaný)
No o to ale právě šlo. Pokud by se AI vytvořila tak, aby byla jako lidská, tak by se stala hodně nespolehlivá, jako lidi. A tím by se stala zase nedokonalou. Proto by se musela vytvořit nějaká dokonalá, nadlidská, ale nakonec by byla zase jenom souzená lidmi, tedy oproti ní, nedokonalými. Jde o to, že pravděpodobně, aby se stala taková inteligence dokonalou, musela by se stát dokonalou entitou tvořící dokonalé rozhodnutí. Ale jak to kdo posoudí, když trpí (lidi) nedokonalostí? Jak to kdo posoudí, když nakonec i dokonalé rozhodnutí může být pouze to nejlepší z nejhorších, ale pokud by ho udělal člověk soudilo by se jinak?
Vezměme to přistání na Hudsonu: Kdyby se tomu pilotovi přistání nepovedlo, nezakážou piloty, bude se létat dál. Možná časem změní manuál. Kdyby se to přistání nepovedlo dokonalému AI (prostě v reálném světě existuje náhoda/nehoda), tak si jen tak další entita AI letadlo nezařídí a přitom může být daleko dokonalejší než lidská mysl.
Proto píši, že je to utopie, protože tak dokonalou AI bychom asi ani nerozpoznali, nebo by jsme ji možná ani nechtěli, jelikož by nejspíš začala přijímat správná rozhodnutí, které by se mám nemusely vždy líbit. -
ebik (neregistrovaný)
To co popisujete je celkem správný stav. Jistotu potřebujeme _my_, nedokonalí lidé. Takže my musíme posoudit, jestli létat s takovou AI je bezpečné. A pokud nám to bezpečné nepřipadá tak můžeme vymyslet kompromisní řešení. Například může mít AI funkci druhého pilota - hlavní zodpovědnost/velení má první pilot, ten může AI v tom co dělá podpořit a nebo jí může naopak přikázat, že to bude podle něj. (Třeba právě proto, že nevěří, že to konkrétní AI ví o přistání na vodě dostatečně informací.)
-
j (neregistrovaný)
Uvedom si to, ze pocitac by takovej manevr zvladnul kdykoli. Staci ho to jednou naucit. Specielne prave u tech ledadel, kdyz se podivas na cisla, 90% vsech nehod zavinej lidi, ne zavada. A pak uz je jen krok k jednoduchy uvaze - pokud terminuju lidsky faktor = vyhodim piloty, tak sice vznikne rekneme tech 10% situaci, ktery by (mozna) pilot vyresil, ale eliminuju tech 90%, ktery podela.
Nadto, pokud si to nekdy zkousel, existujou jednoduchy "AI" resici ukazkovy ukoly. Pomerne casto volej prekvapivy reseni - takovy ktery by clovek nezvolil. Proste proto, ze ho to nenapadne/odporuje to "zdravemu rozumu"/...
A ad Hudson - to ledadlo bylo do posledni vteriny ovladany prostrednicvym pocitace. Coz sice nijak neubira pilotovi, ale bez toho pocitace by to prakticky zcela jiste nezvlad - clovek by proste nedokazal udrzet to letadlo pri minimalni rychlosti vyrovnany.
-
NULL (neregistrovaný)
To, jak počítač dokáže přistát, lze dnes ideálně ukázat na přistání toho článku rakety, který se má znovupoužívat. A to byly ideální podmínky.
http://www.czechcrunch.cz/2016/01/elon-musk-potvrdil-ze-raketa-spacex-ktera-uspesne-pristala-na-zemi-muze-znovu-letet-do-vesmiru/
Jsou věci, ke kterým je potřeba lidský cit a pochybuji, že by počítač propočítal přistání na Hudsonu a přistál, to by musel tuto možnost mít vůbec nakódovanou. A koho by to před tím napadlo to do kompu dát a kolik takových eventualit by tam muselo být. A taky kolik katastrof se odvrátilo kvůli pilotovu instinktu,nebo špatnému pocitu ... to kompl jen tak nedokáže. Nehledě na to, že naštěstí žijeme pořád ve světě, kde se nedá úplně vše propočítat, resp. dá, ale ještě pak do toho vstupuje náhoda, která dost souvisí s fungováním vesmírných zákonitostí a kvantovou teorií užitou pro předpověď.
To je to o čem jsem původně psal, že na takovou úlohu by bylo potřeba plně vyvinutá a nezávislá entita, ale ta by tím, jak je dokonalá a nezávislá, mohla taky přijmout z našeho pohledu špatní rozhodnutí. Nebo i ze svého, protože jsou situace, kdy není jedno správné a ostatní špatné rozhodnutí, jsou situace, kdy jsou všechny rozhodnutí špatné a které je to nejhorší se kolikrát ukáže, až se to stane. A problémem je, že se pak dostane k hodnocení nám, nedokonalým, takže bude souzena úplně jinými pohledy než tím svým rozhodovacím.
K tomu příkladu Tay. To spíš vypadá, že microsoft nepotřebuje AI entitu, ale automat, který bude držet za každou cenu "oficiální názory a postoje" a bude schopen odbavovat klienty tak, že nepoznají že to není člověk. Takový dokonalý expertní systém. Nic víc. -
j (neregistrovaný)
Jasne, a proto ten "lidsky cit" zpusobi 90% vsech leteckych nehod. Najdi si - Fokker 100 - Carnage in Sao Paulo - typicka ukazka toho lidskyho citu, pocitac se choval naprosto koretkne, ale piloti ho pretlacili.
Jednim z ukolu pilota je, neustale mit v "dohledu" nejakou nouzovou plochu. Pokud takovej ukol dam pocitaci, zvladne ho podstat lip. Specilene pokud ho vybavim dostatecne podrobnyma mapama, tak je schopen, narozdil od toho pilota, tenhle ukol vazne plnit.
Nebo, hromada nehod je dana tim, ze pilot neudela co udelat ma - napriklad letadlo pred startem neni ve spravny konfiguraci. Takovyhle chyby pocitac vubec nedela.
Mrkni trebas https://www.youtube.com/watch?v=-kHa3WNerjU tohle se snazili hodin na pocitac, ale ten za to nemoh, to pilot vypnul "otravny" system.
Ve finale, kdyz uz ma pilot letadlo pilotovat, zabejva se nepodstatnejma kravinama, a drtiva vetsina z nich ten stroj manualne stejne uz davno ridit neumi!
-
Ano, vetsinou pocitac asi bude spolehlivejsi. Nicmene porad budou situace, kdy lepsi bude clovek a problem je, jak to poznat predem. Je lepsi dat AI moc rozhodovani nadrazenou nad pilotem?
Treba Airbus, ktery pred nejakym rokem spadl Rusakum, kdyz kapitan nechal syna sedet na zidli v kokpitu. Syn tam rumploval kniplem, az vykopnul autopilota a letadlo se dostalo do takoveho stavu, ze to piloti nedokazali srovnat. A pritom jedine, co bylo potreba, bylo pustit knipl a nechat pocitac, at to srovna. AI by to byla zvladla. Ale take by to mohlo byt vyreseno tim, ze by Rusaci pousteli do vzduchu piloty teprve po dukladnem treninku a seznamenim s danym letadlem. O reseni sundanim ruky z kniplu piloti zretelne nevedeli, letali tedy s letadlem, ktere znali prilis povrchne, k cemuz nemelo dojit.
Co se tyka te vyssi spolehlivosti pocitacu, neni to tak dlouho, co se psalo o pripadu jakehosi letadla nekde v Asii, kteremu za letu chciply motory. Ty se po nejake dobe podarilo znovu nahodit, takze se nakonec nic nestalo. Nicmene pri vysetrovani se zjistilo, ze ty motory vypnul palubni pocitac kvuli softwarove chybe, ktera se projevi po urcitem poctu dni, tusim nejakych 200. Vyrobce nasledne vydal doporuceni, aby posadky rebootovaly letadlo po urcitem poctu dni. :-)
Zajimave je take tohle: https://en.wikipedia.org/wiki/KLM_Flight_867 . Od pruseru cloveka deli asi jen trocha vulkanickeho popela nataveneho na teplotnim senzoru. Clovek - pilot by si asi tezko vypnul vsechny ctyri motory behem priblizovani k letisti.
-
Tak jsem dokoukal tu historku o Fokkeru 100. Ten lidsky cit s tim nema moc spolecneho. Spis se jedna o stary dobry pruser s nedostatecnym treninkem, kdy situace, ktera to letadlo sundala, byla odmavnuta jako nepravdepodobna s tim, ze se nevyplati ji pri treninku aspon zminit. Dalsim faktorem byla nektera designova rozhodnuti pri navrhu letadla. Tedy nedostatecne silny tazny kabel a absence alarmu o otevrenem kyblu reverseru tahu motoru v kokpitu. Posadka se tak rozhodovala na zaklade nekomletnich informaci a nejsem si jist, ze by AI se stejne nekompletnimi informacemi ucinila lepsi rozhodnuti. To by v danem pripade nemohla byt AI, ale AP (artificial prophet).
-
j (neregistrovaný)
Ale ma stim spolecnyho ... co udelas kdyz ti pri startu zacne klesat vykon? naprosto prirozene se budes snazit libovolnym zpusobem vyzdimat co se da - to je zcela prirozena a pocitova reakce.
A naopak, piloti jsou velmi casto tak zmasirovani vsemoznejma predpisama, ze - presne v souladu s postupem - resej naprosto nepodstatny aspekty, misto aby ridili letadlo. Zkus si predstavit, ze bys v aute mel checklist, kterej by ti rikal, ze nez zacne brzdit mas prekontrolovat urovne brzdovy kapaliny, tlak v brzdach .... a teprve nekde na 3 strance by bylo, ze mas slapnout na brzdu.
Ten kabel nezapricinil tu nehodu, to uz byl jen dusledek.
Samo u kazdy nehody mas celou radu ruzny aspektu, a casto by stacila mala drobnost a nestalo by se nic. Ale prevazne tomu prave pilot doda ten finalni impuls. A neni se co divit, ono staci sledovat mnoho ridicu v autech. Spousta tech lidi ani po desitkach let co maji ridicak nedokaze pochopit, ze kdyz ten volant pustej, ze to auto pojede rovne.
BTW: Kdyby se u atomobilovych nehod vysetrovaly skutecny priciny, tak by sef RSD a cela jeho skvadra sedeli na dozivoti.
-
Tak jeste jednou: Piloti se rozhodovali na zaklade neuplnych informaci:
1) Trenink byl nekompletni, zatloukli pred nima, jak se chova ridici system tahu v pripade samovolneho otevreni kyblu reverseru.
2) V kokpitu nebyla pritomno jakekoliv viditelne varovani, ze se otevrel kybl. To tam bylo pridano na novych letadlech jako dusledek teto nehody. Osobne mi unika, jak zrovna takovy kriticky indikator tam nedali, kdyz tam jinak maji snad i teplotu na hajzlu.Z ceho usuzujes, ze AI by se bez techto informaci zachovala jinak, kdyz by nakonec stejne byla naprogramovana tak, aby se chovala pokud mozno jako zivy, vyborne vytrenovany pilot?
BTW, ten selhavsi kabel tu nehodu nezavinil, ale umoznil, coz vyjde nastejno. Kdyby byl dostatecne dimenzovan na silu, kterou dokaze vyvinout pilot-bodybuilder, kdyz bejci do paky v pozici maxima, vhodne nadimenzovana automatika ho mohla pretahnout, pokud by kabel nepovolil.
BTW, i AI muze neco posrat, pokud se ji nekde letadlo vhodne rozpadne. Treba United Airlines Flight 232, kde ztratili veskerou hydrauliku a navzdory vsemu doleteli az k letisti jenom s pomoci rizeni tahu motoru a skoro se jim to povedlo. Podobne American Airlines Flight 96, kde dokonce bezpecne pristali. Samozrejme, muzes rici, ze i tohle lze naprogramovat. Jenze nakonec zase zjistis, ze existuje jakasi situace, na kterou nikdo nepomyslell a nemas ji naprogramovanou. Na tyhle situace se totiz obvykle prijde nasledkem nejake nehody.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Jenže "j" má (výjimečně) pravdu. Za většinou leteckých havárií je chyba pilota, protože lidé prostě dělají chyby. Samozřejmě je super že lidé umí občas řešit i problémy které ještě neviděli, umí improvizovat. Jenže se jim to povede jen občas, a daleko častěji něco zmastí tím že dělají chyby jak na běžícím pásu. S příchodem neuronových sítí jsou navíc i počítače schopny "improvizovat", a to bez té spousty chyb.
-
Radovan (neregistrovaný)
Za naprostou většinou leteckých havárií je sekvence chyb, a pilotova nebývá první!
Co způsobilo že se ten ruský Airbus dostal do přetažení (které by řídící počítač vůbec neměl umožnit)?
- Chybějící akustická signalizace vypnutí příčného autopilota? = Chyba konstrukce.
- To že pilot nevěděl že se autopilot může vypnout jen částečně? = Chyba výcviku.
- Kluk za řízením, který hnul s berany víc než měl? = Běžné nedodržování předpisů.
Kdyby kterýkoliv z těch tří bodů vypadl, k havárii by nedošlo. To že pilot za to tahal když nevěděl v jaké poloze letadlo je, a přetáhl to znovu (jakto že to počítač dovolil?) místo aby pustil řízení a počkal až se to ustálí, byly už jenom následky v řetězu událostí.Neuronová síť je to poslední co bych nechal řídit letadlo. Improvizovat může jenom na základě získaných zkušeností, a kdo zaručí že nejsou chybné třeba vinou jednoho nezjištěného vadného čidla? Co když se začne chovat jako Tay? ;-)
-
Tak jestli ted mluvite o tom Airbusu na predvadecce, ktery zaparkovali do lesa za letistem, tak nejvetsi chyba byla v tom, ze delali frajeriny na hranicich letovych parametru a to navic s pasazery na palube. Takove picoviny se delaji leda tak nekde na airshow, s pouze piloty na palube, pokud tito maji dostatecne sebevrazedne sklony. Krome toho asi piloti opet byli nedostatecne trenovani, kdyz nevedeli, co to za takovych okolnosti udela. Litat s dopravnim letadlem je o dost slozitejsi, nez jezdit na mopedu, ale trenink podle toho kolikrat nevypada, jak se u rady havarii ukazuje. Tak to nekoho stalo fungl novy Airbus a dve jine zivot.
-
No, ono ve 30 ft nad zemí, motory na volnoběh, minimální rychlosti a velkým úhlem náběhu by nic nezmohlo ani Tůčko, v té fázi letu by to nezačalo okamžitě stoupat ani se stále přitaženou výškovkou, těm motorům chvíli trvá, než se zase dostanou do otáček.
V létání jsou důležité tři věci - rychlost, výška a rozum. A alespoň dvě z nich musí mít pilot stále při sobě, jinak to končí špatně.
-
Radovan (neregistrovaný)
Tůčko by sice stoupat nezačalo, ale přestalo by klesat. Airbus udělal přesný opak, což sice bylo myšlené dobře a v jiné situaci by to udělal i pilot, jenže zrovna v téhle chvíli to byla ta nejhorší věc která se mohla stát. Nakonec to ještě dobře dopadlo, těch mrtvých tam nebylo moc.
Jak říkala babička jednomu mladému pilotovi:
"Chlapče, lítej pomalu a nízko, a v zastáčkách brzdi!" :-D -
NULL (neregistrovaný)
No právě. Pokud dojde k synergii, už to nebude AI podle našich představ o budoucnosti, protože už to bude nabourano těmi sekvencemi daných rutin, at už jakkoliv pokročilých. V tom případě toho letadla by to dokonce pilotovi mohl hned spočítat počítač, tam ani není potreba AI, ale snažil jsem se tím říct, ze se na rozhodnuti AI entity bude vždy nahlížet jinak, než na rozhodnuti člověka, kdy v případě člověka by se asi pak nedebatovalo o kvalitě autonomity a rozhodování nějaké centrální jednotky či snad nějaké logickove soustavy.
A proto jak, pisete to bude nějaká synergie, tedy ne ta vysnena AI, ale spis jeji dokonalý obraz, resp. na pohled dokonala napodobenina.
V podstatě ani nevim, jestli je AI žádoucí. Pokročilé automaty na zákaznický servis nejsou potreba byt AI, stejně jako treba autopiloty a vyrábět nezávislé entity zní zajímavě ale nese to tyto problémy, jako Tay a ty o kterých píši. Jako nevím, jestli ma cenu vytvářet něco, co nakonec budeme učit, ze ne všechno co je logické, je správně nebo žádoucí a neustále v rozmanitosti života kontrolovat, jestli nepřekračuje meze. -
e (neregistrovaný)
Prečo by mala byť práve "AI" "dokonalá"? Čo také si predstavujete pod "dokonalosťou"? Prečo by nemohla byť AI "len" inteligentnejšia než človek? Veď aj zo spojenia vajíčka a spermie vznikne tiež len nejaká inteligentná "entita" s nastavenými algoritmami. Prečo by nemohla iným spôsobom vzniknúť porovnateľne inteligentná, či aj inteligentnejšia "entita"?
-
NULL (neregistrovaný)
No psal jsem o tom, že má být AI dokonalá, protože jinak bude dopadat jako Tay. I na jiných věcech samozřejmě, ale vždy to tak dopadne, protože bude pod větším drobnohledem než lidé ve stejné situaci a hned se bude tvrdě hodnotit, ale zase těmi nedokonalými lidmi. Příklad:
Představte si, že by všechna Vaše rozhodnutí v nějaké zaostalé, třeba africké, vesnici, kde jsou inteligenčně a hlavně znalostně úplně dole ( jako dokonalá AI vs. člověk ) měli hodnotit ze své perspektivy. A to je právě to. Každý máte jiný pohled i rozhled a to, že něco víte, nebo jste schopen vydedukovat jako pokročilá AI, a bude to i správně, prostě nemusí být jako správné zhodnoceno, protože z perspektivy "zaostalejších" hodnotitelů bude špatně. Takže by dokonalá AI musela odpovídat dokonale svými rozhodnutími hodnotící komisi. A to je ten problém. Zase by klesla na úroveň nedokonalých a tak furt dokola. -
e (neregistrovaný)
A tú "dokonalosť" si teda v prípade umelej inteligencie definujete ako? Aby sme sa bavili o nejakom dosť definovanom pojme. Podstata myšlienky je teda v čom? Že nijaká komisia nedokáže uznať, že nejaká iná "entita" je inteligentnejšia ako jej členovia? Že z nijakej školy nemôže vyjsť inteligentnejší študent ako jeho učitelia a ak omylom áno, tak to nijaký učiteľ neuzná? Prečo by sa nedala vytvoriť AI, ktorá by nemala ten "drobnohľad"? Podstata článku je predsa o tom, že je tá konkrétna "AI" sprostá a ešte k tomu sa vyjadruje rasisticky, nie že nie je dokonalá.
-
Podstata myšlienky je teda v čom? Že nijaká komisia nedokáže uznať, že nejaká iná "entita" je inteligentnejšia ako jej členovia?
Tak z definice komise vyplyva, ze komise je vzdy inteligentnejsi, nez kdokoliv/cokoliv. Komise, ktera by uznala, ze je blba, by se ukazala zbytecnou a soudruzi by museli hledat jine zamestnani.
-
BobTheBuilderStříbrný podporovatel
Ten robot může mít prvky umělé inteligence, ale pozná třeba satiru, nadsázku nebo (úmyslnou) nepřiměřenost výrazu? Nebo dokonce vtip (dobrý nebo i strašně blbý)?
Pozná, že výraz "já tě zabiju" může, ale vůbec nemusí znamenat touhu zabít dotyčnou osobu?
Pokud ne, tak to musí dopadnout, jak to dopadlo. -
-
technomaniak (neregistrovaný)
Tvz. umělá intelligence "vod camcáď po camcáď". Tak a nyní ještě ji naprogramovat aby si myslela pouze to co si má myslet a hlavně "korektně".
Takže je nutno přidat další zákon robotiky
4. Robot nesmí myslet a jednat rasisticky, diskriminačně a hlavně chovat se politicky korektně. -
Lael Ophir (neregistrovaný)
Chápu že rasisté si mohou myslet, že jim i AI dává zapravdu. Jenže je to jinak. Tay se prostě učí konverzacemi, a když ji trollové krmí nesmysly, tak z ní polezou nesmysly. Když budete mít doma dítě (a nakonec i papouška) a budete ho krmit vstupy jaké dostávala Tay, tak se také dočkáte dost šokujících výroků.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Na to není stavěná. Je stavěná na konverzaci, a čínskou ani japonskou verzi (Xiaoice, Rinna) nikdo nezvandalizoval a spokojeně funguje.
https://en.wikipedia.org/wiki/Xiaoice -
No, Tay asi krmila obycejna populace, zatimco v Cine to mohli byt peclive vybrani soudruzi. Nechtel byste prece, aby nam AI zacala sirit protistatni propagandu, ze? Co kdyby to vystupnimu cenzorovi nejak uniklo.
Pokud cinskou AI krmila bezna populace, tak je pravdepodobne, ze dali pozor, co rikaji. Aby jim nahodou policie nezazvonila u dveri a nezavrela je mezi ostatni protistatni zivly, usilujici o rozvrat socialistickeho zrizeni.
Dale je mozne, ze u cinske AI sedi dva velke tymy cenzoru, ktere filtruji cokoliv, co prijde na vstup, i cokoliv, co by vypadlo na vystupu. To pro pripad, ze by se ten obrovsky slovnik zakazanych slov a slovnich spojeni ukazal byt nedostatecnym.
