Odpověď na názor

Ze i dneska se najdou klausohujeri co popiraji klimaticke zmeny mne prekvapilo. I kdyz u tebe

* nálepkování = argumentační faul
* překrucování - nikdo nepopírá klimatické změny; pochybnosti vzbuzují závěry o jejich predikci a vysvětlení; pochybnost je základním hybatelem vědy a motorem lidského poznání

Tvrdím-li, že Země je kulatá, měl bych být schopen to dokázat. Tvrdím-li, že Země obíhá okolo Slunce, a ne naopak, měl bych být schopen to dokázat. Domnívám se, že obojí bych průměrně vzdělanému jedinci dokázal vysvětlit. To, co tvrdí klimaalarmisté, je založeno na mnohem komplexnějších úvahách nežli mnou zmíněné fenomény, tudíž by nikoho nemělo překvapovat, že u přemýšlejícího člověka nutně musejí jejich závěry vzbuzovat pochybnosti, a oni by měli být schopni svá tvrzení vysvětlit pomocí známých přírodních jevů a matematických metod. V případě, že data chybějí nebo jsou závěry nejisté, je normální to otevřeně přiznat. Jaká je realita? Nálepkují, urážejí, argumentačně faulují, vylučují z diskuse, se svými tvrzeními zacházejí jako s náboženskými dogmaty...