Tak zalezi jaky market share, ze?
https://en.wikipedia.org/wiki/Usage_share_of_web_browsers#Summary_tables
Zde treba pro Wikimedia ma FF porad 15.3% ... takze ti vzdelani, co ctou wikipedii a dokazou se samostatne rozhodovat, tak si drzi temer sestinu.
U ostatnich meridel, ktere pokryvaji uzivatele, kteri NEMAJI svuj browser pod vlastni kontrolou (jsou to noumove a klikaci co si to sami nevybrali, ale pouze odklikli u nejakeho bundlu), je to horsi. Stejne tak u mobilnich platforem, kde zadny prohlizec na vyber neni.
To mate proste stejny (a nebo jeste horsi) nez chovani masy lidi u voleb. Vetsina populace NENI schopna samostatneho kritickeho uvazovani, a veri pohadkam nebo nic neresi a resit nechce.
Opravu bych byl rad za ballot-screen i na androidu, a zakaz bundlovani - to co uzivatel pouziva ma byt jeho explicitni volba, ne vnuceny podvod nebo umele omezovani svobody volby.
Oni uzivatele, kteri NEMAJI svuj browser pod vlastni kontrolou
nutně nemusejí být noumove a klikaci co si to sami nevybrali
, ale třeba prostě pracují v korporátu, kde je tisíce strojů svázaných jednotnou politikou, takže tam mají v lepším případě na výběr mezi Chrome a Edge, v horším případě nemají na výběr vůbec.
A tohle přesně bude dělat velká čísla - a zároveň takový uživatel na Wikipedii neleze nebo nesmí lézt.
Wikipedie je něco jako Facebook, je to generační věc. Staří pamatují nesmysly, co tam dřív byly, a mladí už používají jiné zdroje (např. předžvýkané přes Chat-GPT). Mimoto jediná použitelná Wikipedie je ta anglická, ta česká má vyloženě nesmysly a drží se tam kvůli systému správcovství jednotlivých stránek.
O jaké nesmysly se typově jedná? (klidně dejte nějaké odkazy).
Wikipedii používám vcelku běžně, ale možná si prohlížel témata a obory, kde mě nic extra do očí nepraštilo. Česká verze je informačně chudší a není tak aktualizovaná, ale to mi přišlo tak nějak logické vzhledem k počtu česky mluvících návštěvníků, přispěvatelů. Takže je tam třeba někdy jen suchá definice s použitím ostatních termínů, které pak nemají své stránky.. ale to bych nekvalifikoval jako nesmysl. Případně si to kdyžtak otevřu v jiných jazycích a podívám se po ostatních zdrojích. Tzn. pro základní orientaci, nebo získání dalších termínů k vyhledání to zafunguje.
Že jsou na Wiki nesmysli je stejný blaf jako že GPT kecá. Je to pravda, ale.
Třeba kamarádka, která dělá oftalmologii si přesně na nesmysli na wiki stěžovala. Toliko fakt. Nyní si zaspekulujme:
1/ oftalmologů nebude tolik, aby se wiki udržela kvalita, navzdory tomu, že to není konfliktní téma.
2/ anglická wiki na tom bude lépe, protože těch anglických odborníků bude více, ale ne dobře
3/ ve výsledku zjistíte, že žádný ideální zdroj neexistuje
4/ Takže pro normální informace wiki stačí, pokud chcete víc, tak máte stejně problém.
Já třeba, co se týče zájmu, tak wiki na téma typových systémů je dost vo ničem. Matika lepší. Pokud vynechám wiki, tak není reálně kde brát. Musím znát jednotlivé zdroje, vědět, které jsou použitelné, a kteří jsou žvanilové.
No on tam dal brácha zdroj na konkrétní stránku v tehdejším časopise v 90tkách. Na Googlu jsou jejich scany. Jak anglický, tak český správce stránky to revertly, ale ten anglický uznal chybu a povolil to. Čech ale jen tak chybu neuzná, je to jiná mentalita (tím neříkám, že vím národnost toho na té anglické stránce).
2. 12. 2024, 11:28 editováno autorem komentáře