Vlákno názorů k článku
Mozilla zafinancuje nápady, které pomohou decentralizovat web
od Lol Phirae - Začně už někdo konečně mazat OT psychopatické bláboly...
-
Na prvním místě souhlas, že Ivan Nový píše hrozivé bláboly.
Na druhém místě: v diskusi existuje něco čemu se říká názorové pluralita, a dokud jeho příspěvky neporušují pravidla daná redakcí, tak není problém. Snahu potírat "nevhodné" názory a udržovat tak "názorovou čistotu" vidím jako daleko závažnější problém, než to že někdo do diskuse píše bláboly.
-
kutr (neregistrovaný)
Zrovna tvoje příspěvky jsou většinou na úplně stejné úrovni jako jeho (viz tahle diskuze). Pokud by ho zablokovali, tak doufám, že se s nim svezeš i ty, jardaP a další trolové, co většinou jen urážej ostatní (nebo vývojáře programů, o kterých se píše v článku nebo zprávičce) a k věci nemaj co říct.
Jako typický příklad je právě třeba diskuze pod čímkoliv co dělá mozilla (to je pak v diskuzi samý "soudruh").
-
Prezdivka (neregistrovaný)
Nevim, jak se to stalo, ale poprve ode me Laeli Ophire dostavate +1 a plne se s vasim nazorem ztotoznuji.
Hlasy, volajici po prisnejsim moderovani diskuse, si snad neuvedomuji, k cemu vyzyvaji. Root je dnes na poli ceskych serveru jednim z poslednich benevolentnich mohykanu a kdyz se podivate skoro kamkoliv jinde, uvidite lustrovani a nasazovani nahubku v strach vzbuzujici mire. Nechtejte, prosim, "vyklestit" i Root, nezustane vam pak uz skoro zadne misto pro svobodne vyjadrovani.
-
Prezdivka (neregistrovaný)
Co jsem si vsiml, tak dotycny obvykle nespusti prvni salvu naplno (i kdyz obcas ano), ale predchazi ji "delostrelecka priprava", kdy i dalsi diskutujici se zapoji do sarvatky a ta je pak takovou nerizenou strelou. Jestli vam vadi, kam se nektere "vetve diskuse" ubiraji, neni to jen a pouze vina dotycneho, ale i vina tech co radi "krmi zviratka v zoologicke zahrade", prestoze maji na klecich napsano, "prosime, nekrmte nas". Myslim si, ze prvni prispevek do diskuse od dotycneho ma obvykle prece jen nejakou vzdalenou souvislost a uplne se od tematu odchyli az v dalsich krocich "prestrelky".
-
To bude nejspíš o tom, že i když se nějaký názor vám nebo mě nelíbí, tak není v pořádku provádět "názorovou čistku". A jsou jeho příspěvky off topic? Ano, ale to na rootu není nijak neobvyklé. Nakonec i tahle diskuse je off topic.
Za mě je jedním ze stupňů intelektuální vyspělosti schopnost tolerovat odlišné názory a chování, pokud nezasahují do svobody někoho jiného. Vždyť vás nikdo nenutí se zapojovat. Ať už jde o "nevhodné" názory, promiskuitu, veganství, homosexualitu nebo cokoliv jiného: je to věc daného člověka, a i když nesouhlasíte, tak má druhá strana plné právo dělat to, co uzná za vhodné. Podstatou svobody není to, že je po vašem a vnutíte to i ostatním.
Plné pochopení principu svobody (nejen) slova pak ukazuje třeba S. G. Tallentyre výrokem I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it. To že ostatní mají možnost projevovat svou svobodu a dělat u toho i věci, které se nemusí nutně každému líbit (pokud nezasahují do práv druhých), je totiž princip hodný nejvyšší ochrany.
-
No jistě. Usilovat o volnost, svobodu a otevřenost - pro sebe. Ostatním je na místě přikázat a zakázat, aby dělali to co vyhovuje vám. Bohužel je tenhle postoj jisté části příznivců open source vlastní. Z těch pak padají nápady typu přikázat autorům SW copyleft licence, vynucovat copyleft SW zákonem apod. "Svoboda je v tom, že můžete dělat, co se mě osobně líbí."
Těch přikazovačů a zakazovačů je v celé společnosti hodně, a často se rekrutují z neúspěšných a nespokojených nevzdělanců. U člověka s IQ 80 a základním vzděláním to až tak nepřekvapí. Ale u těch z příznivců open source, kteří mají takové tendence, to je překvapení. Vždyť jde většinou o inteligentní a vzdělané lidi, u kterých by člověk čekal jistou úroveň intelektuální vyspělosti. Jak takový člověk může na jedné straně prosazovat svobodu, a na druhé straně ji chtít ostatním upírat? Vždyť je to nejhrubší pokrytectví.
-
Lol Phirae (neregistrovaný)
Neměli byste v té vaší redmondí zadeli radši místo filosofování dělat něco užitečného? Například testovat ty closed-source sračky co z vás padají. Např. vaše poslední záplaty na vaši vlajkovou lod MS Vyhlídka rozbily práci s přílohami u všech verzí Outlooku na všech verzích Windows, rozbily indexování a vyhledávání a taky tisk.
-
Hmm, Lol Phirae si zase zapomněl vzít prášek. Kdyby místo diskuse na rootu řešil nějaký z problémů Linuxu, udělal by všem radost.
https://itvision.altervista.org/why.linux.is.not.ready.for.the.desktop.current.html#Desktop_Linux_Problems_and_Major_Shortcomings -
NULL (neregistrovaný)
@Lael Ophir
To že je někdo inteligentní, i skutečně inteligentní (někde jsem četl že si to o sobě samozřejmě myslí 90% lidí :-) ), ještě neznamená že má dost sebereflexe a i když má někdo dost sebereflexe, tak to ještě neznamená, že je schopný takové "sejítí z cesty" rozpoznat hned, natož pokud se mu to stává poprvé. A pokud se mu to takto stává třeba poprvé, nebo to ještě nerozpoznal a teprve má dostat příležitost to rozpoznat, je to už zrovna zločin?
Tím samozřejmě neobhajuji některé notorické případy.
Když to chceš srovnávat s Open Source, tak by se IMO dalo říct, že tam se to občas stane. Naproti tomu čistě komerční subjekty už jsou s tím, že musí diktovat a řídit ostatní absolutním způsobem v podstatě zakládány a předpokládá se to u nich jako samozřejmost.
-
Souhlas že inteligence ještě neimplikuje, že dotyčný takovou situaci rozpozná. Pokud tahle diskuse někomu umožní problém rozpoznat, tak je to velmi dobře investovaný čas všech zúčastněných. Ono to nemá důsledky zdaleka jen v diskusi na rootu.
Souhlas, že svět je plný self-proclaimed vysoce inteligentních nadprůměrných řidičů s velikým penisem, kteří rozhodně nejsou žádní rasisti. Je zábavné to pozorovat :)
Komerční subjekty využívají své svobody, jako my všichni. To jestli pekař nabízí housky z pšeničné nebo bramborové mouky je jeho svobodná volba, a připadá mi absurdní, když to někdo cítí jako zásah do svých práv. Ono je dobré si uvědomit, kde končí svobody jednoho a začínají svobody druhého.
-
NULL (neregistrovaný)
Já akorát narážel na to, ty, zde v podstatě obecně reprezentant korporátu, se takto vyjadřuješ o chování nějaké části Open Source komunity, tak mi to nedalo a pokusil jsem se ti připomenout, na jakých základech vůbec ten korporát stojí - a podpora svobody a vlastních rozhodnutí vůbec to rozhodně není. Toť vše. Nějaký výsledek hodnocení mě zde nezajímá, jenom konstatuji, že to tak nějak dle mne je.
-
Ivan Nový (neregistrovaný)
Tak polopaticky specielně pro vás. Nezáleží tolik na tom, na jakých základech co stojí, ale jaké jsou konkrétní výsledky. Fordovy závody byly postaveny na fašismu jejich zakladatele, výsledkem ale bylo zvýšení individuální svobody Američanů, auto do každé rodiny. Rozhoduje totiž trh, ne konkrétní individuální záměr. Pokud by to bylo jako v Německu, kde ten trh byl omezován, cenou za lidový automobil Hitlerův VW Brouk, byla naopak ztráta svobody.
-
Ivan Nový (neregistrovaný)
Ale chápu o čem je řeč, řeč je o vaší bohulibé činnosti, bez ohledu na spotřebované zdroje a účelnosti pro ostatní, což vy považujete za zdroj vlastní nadřazenosti, kterou si pletete se svobodou. Typický levicový omyl. Jenže, abyste tak mohl konat, musíte vy nebo někdo za vás, udělat mnohem více ústupků, než byste jich musel udělat, kdyby motivem vašeho jednání byla efektivita a účelnost, tedy pro vás sprosté slovo zisk :-)))
-
Ivan Nový (neregistrovaný)
Základní znaky fašismu, byly naplněny, vůdcovský princip a řízení přes korporace, odbory. Existovaly kolektivní dohody a řízení firmy podléhalo konzultací s odborovými předáky. A to je podstata fašismu. Dohoda učiněná předákem, platila pro všechny členy jeho korporace.
V našem prostředí je podobným fašistickým rysem tripartita.
-
Ivan Nový (neregistrovaný)
Ano, jsou. Proto není dobré, když ovlivňují politiku. Proto taky EU je de facto fašistická, protože v ní politiku nezdravě ovlivňují.
Směrnice EU se netvoří v demokratickém politickém boji, ale na základě dohody států, korporací, evropské byrokracie a bank, a to je podstata fašismu. Fašismus je vláda elit, kde zákony se přijímají na základě dohody elit. S tím pak souvisí i snaha plánovat rozdělení kořisti mezi elitami a určení spotřebního koše pro ty, co k elitám nepatří, například pomocí kvót. Což samozřejmě velmi rychle vede na neoptimální rozdělení zdrojů a krach systému. Odtud se bere snaha o eugenické řešení současných evropských problémů. Evropské parazitní elity nepotřebují konkurenci schopných, vzdělaných a na nich nezávislých občanů, tak se rozhodly, že si eugenickými postupy, importem populace z Afriky vytvoří populaci, která jim bude lépe vyhovovat, která jim nebude konkurovat a vystačí s chudším spotřebním košem. A to se nyní děje.
Fašistická není firma, ve které nejsou odbory a řízení se děje na základě individuálních dohod se zaměstnanci.
Máte-li někde kolektivní dohodu, už je to korporativistický (fašistický) prvek řízení. Z hlediska fungování firmy se jedná o poruchu, protože odměna nezávisí na výkonu, což se vždy projeví neefektivitou a ztrátou motivace a výkonu. Což zase vytváří tlak na stát, aby pro takto narušené obvykle velké a klíčové firmy vytvářel speciální podmínky, které by jejich neefektivitu kompenzovaly, ...
-
@lael blábolil
Je symptomatické, že se toho grafomaniakálniho magora zastáváš.Bez ohledu, na to, o čem debata je, tu prostě zvrací ty svoje bláboly ad nauseam.
Nic proti, pořád lepší, než kdybyste obtěžovali stařenky v parku, ale kdo se pak má prokousávat tím vašim hnojem, aby se dostal k informaci k tématu?
Howgh.
Dál už se k vám mašíblům vyjadřovat nebudu.
-
V diskusi o kus výše mi nešlo o zastávání se názorů Ivana Nového, které jsou... well, dost zvláštní, a se kterými obecně nesouhlasím (upřímně je většinou ani nečtu). Diskuse byla o tom, že svoboda znamená také možnost mít a vyjadřovat i názory, které jsou z vašeho (a v tomto případě i mého) pohledu ujeté. Je symptomatické, že to nechápete.
-
NULL (neregistrovaný)
[root.cz 26.6.2017]
Pravidla pro diskutující
Přidáním čtenářského názoru do diskusí či fóra souhlasíte s tím, že budete dodržovat následující pravidla. Při jejich hrubém porušení se vystavujete riziku smazání názoru, jeho modifikaci, v krajním případě i zablokování přístupu do diskusí.
Redakce ze zásady nezasahuje do čtenářských diskusí a zavazuje se, že nebude mazat ani modifikovat názory, kromě případů, kdy tyto porušují některé z následujících pravidel . V takové situaci je na zvážení redakce, zda názor modifikuje s viditelným upozorněním, či přímo smaže. Redakce nikdy nemaže „nesouhlasné názory“ jen proto, že jsou nesouhlasné. Vítáme střet názorů, ale vždy v rámci slušné a kultivované debaty.
Názory nesmí obsahovat:
Vulgární či hrubé výrazy.
Urážlivé výroky na adresu druhé osoby či skupiny osob.
Texty, které mají za cíl jen vyprovokovat emotivní reakci (trolling).
Rasové útoky či útoky na jakoukoliv jinou menšinu či skupinu obyvatel.
Komerční nabídky a affiliate odkazy.
Odkazy na warez, sériová čísla, licenční kódy, pornografii a další nevhodný materiál stejně jako žádosti o poskytnutí tohoto obsahu.
Prokazatelně protiprávní obsah.Informace o soukromí: U všech přidaných názorů provozovatel ukládá IP adresu a hostname odesílatele. U neregistrovaných uživatelů se na webu zobrazuje část hostname, případně IP adresy, neumožňující identifikovat konkrétní počítač.
Nic takového o "mazat příspěvky mimo téma." tam nečtu. Naopak bych pochválil root.cz, že (jako různé jiné weby) někomu nedala odznáček ředitele diskuze a nenechala ho mazat tu, tam a pak zase támhle to, na co dneska zrovna nemá náladu.
-
Palo M. (neregistrovaný)
Problem ale je, ze anticenzorsky pristup a slobodu vyjadrovania zneuzivaju jednak plateni diskuteri typu LO, jednak vselijake vysinute individua typu IN, pripadne este ad-nauseam diskuteri typu FJ.
IMHO rozumnym riesenim by bolo off-topic schovat niekam mimo. Uplne vymazane by to nebolo (teda stale sa neda hovorit o cenzure nazorov a ked niekomu nevadi prehrnat sa v tych zvratkoch, nech si to uzije), ale diskusia by sa zbavila vacsiny hnoja a sprehladnila...
Na inych diskusnych forach sa stalo, ze notoricki zasmradovaci diskusii casom uplne rozlozili celu komunitu. Az sa cudujem, ze root sa stale drzi, ked vidim ten panteon...Len tak mimochodom: kde zmizol Jarda P.?
-
Prezdivka (neregistrovaný)
To je ten klasicky filosoficky problem "jak prisne chcete mit soudy". Clovek a tedy i soudy mohou byt omylne a pokud pocitate s tim, ze obcas dojde k omylu, ktera varianta je vam blizsi?
a) aby vzdy byli potrestani vsichni vinici a obcas se k tomu muze prichomytnout nekdo nevinny (kdyz se kaci les, padaji trisky)
b) aby nikdy nebyl potrestan nikdo nevinny, ale muze se stat, ze nekdy nektery vinik unikne (in dubio pro reo)Oboji ma pozitiva i negativa, zalezi, co je pro vas vice prijatelne. Ja se vice ztotoznuji s variantou b.
Mam radeji velkomyslnost, nez slepou spravedlnost. -
NULL (neregistrovaný)
@Přezídvka
Ono u té varianty b), kterou taky preferuji, je to ještě ke všemu tak, že i když někdo díky jemnějšímu nastavení "unikne", tak se pořád ještě nedá říct, že byl 100% vinný a je nepotrestaný - kvůli něčemu přece "unikl". že . . . Takže z těch "ze nekdy nektery vinik unikne (in dubio pro reo)" ještě nějaká část může být skutečně nevinná. Což by ve variantě a) hned padlo do omylů a to je další mínus varianty a).
-
NULL (neregistrovaný)
1. přímo jmenovat bych si netroufal. Mohl bys někoho obvinit neprávem, nebo na někoho zapomenout a
2. IMO něco blokovat, nebo schovávat jinam je strkání hlavy do písku, Pravdou je, že nejpřirozenější je, že by na ty některé blbiny něměl nikdo reagovat. Ale zase nechat to bez reakce? Kdo to rozsoudí? Nechal bych to na přirozeném vývoji. Nejaké restrikce jsou pak stejně jenom vodou na jejich mlýn:
<illustrative-example-only>
podívej se třeba na novinky, kde každý, komu je smazána nějaká sprostá konina se automaticky začne považovat za nějakého persekuovaného disidenta za své názory a tím jim sám pro sebe ještě legitimizuje. Sem se přece nechceme dostat . . .
</illustrative-example-only>
Svoboda nemá jenom výhody a pěkné věci s tím, že ostatní se schová do skříně a ta se nebude otevírat. Na druhou stranu tím, že se potkáváš s různými "projevy" ledasčeho tě činí připravenějším a imunějším. nebo aspoň by mělo . . .
