Vlákno názorů k článku
Návrh zákona v Indii: 10 let vězení za obchod či těžbu kryptoměn od D.A.Tiger - Jak typicky lidske, proste klasicky kolotoc: Nekdo vymysli...

Jak typicky lidske, proste klasicky kolotoc: Nekdo vymysli uzasnou, dobrou vec s dobrym zamerem => Nekdo jiny rychle prijde na to jak toho zneuzit na ukor druhych, nebo proti nim => Dalsi se tomu zacnou branit, az je nakonec dobra vec uplne zakazana.

A tak se z dobre veci stane nelegalni nastroj s puncem neceho spatneho. :( A pak si nekde prectu jak nam ti zly chteji omezovat nase svobody a prava. Je vsak otazkou: kdo jsou skutecne ti zly? A jak z toho ven?

Ved nikto nazakazuje blockchain tj.technologiu na ktorej su kryptomeny postavene.

Bohužel u kryptoměn se dá úspěšně pochybovat o tom, že prvotním záměrem bylo něco dobrého. Od začátku je to marketing založený na snowballingu, na tajmnosti, na vyvolávání pocitu o něčem exkluzivním (aneb: pojď vydělat, ty víš informací dřív).

Pokud by nebyla hned prvotním cílem spekulace (nebo, chcete-li: pyramida), pak by to celé vypadalo jinak. Např. by aspoň na prvopočátku vznikla nějaká snaha kryptoměnou opravdu platit. Možností by se našlo: jakýkoliv nadnárodní řetězec, nebo interní měna větší firmy (např. na čerpání bonusů), samotní programátoři a IT stafáž. Nic z toho ani na okamžik nenastalo.

Dalším důvodem, proč si to myslet (teď mluvím o bitcoinu) je, že kapacita blockchainu a jeho energetická náročnost by nebyly udržitelné ani kdyby se s "měnou" nespekulovalo.

Nikdy nebyl navržen žádná použitelný způsob, jak hodnotu "měny" určit. Pokud by měla fungovat jako platidlo, lidi by zajímalo, jakou mají jistotu, když si "nějak" obrátí svoji práci nebo jinou měnu do kryptoměny, že ji za nějaký dohledný čas nebo na jiném místě mohou směnit zpět za peníze, které potřebují k životu.

Nebylo vyřešeno ani to, jestli v počátku prakticky zadarmo autor nevytěžil podstatnou část celé emise pro sebe.

Nikdo se nezamýšlí nad tím, že odměna za těžení (tedy podepisování blockchainu) není příliš velká. Zkuste si to představit na bankovních poplatích - kdyby centrální banka za každou proběhlou platbu emitovala nové peníze. Čím víc bychom si mezi sebou platili, tím chudší bychom byli. :)

To vše mě vede k tomu, že navzdory tvrzením, nebyly kryptoměny nikdy myšleny vážně - aspoň ne těmi, kteří je navrhují, nebo stojí u jejich počátků.

Naprosto souhlasím v současném stavu s tím, aby byly zakázány. Ne kvůli tomu, že bych lidem nepřál svobodu. Ale kvůli tomu, že těžení kryptoměn představuje obrovskou energetickou zátěž pro svět a taky kvůli tomu, že tato energie se čast krade - nejčastěji zaměstnavateli, nebo taky pomocí těžebního malware.

Já vím, že je těžké pochopit, že hodnota měny není ničím podložená ani u současných mainstreamových měn ani u Bitcoinu, ale opravdu to tak je. V okamžiku, kdy se propadneme třeba do občanské války, ze dne na den přestanou lidé v měnu věřit a nikdo ji nebude přijmat. Tady je tedy Bitcoin na stejném levelu jako ostatní měny.

Vážně se "Nikdo se nezamýšlí" nad odměnou za těžení? Nejsou tam náhodou nějaké mechanismy co tohle regulují? Kdy při poklesu výkonu stoupá odměna pro těžaře a obráceně?

Ten argument o energetické zátěží se dá použít i jinak. Třeba by se měly zakázat cesty na dovolenou, protože to nikomu nic nepřináší a je to jen zátěž pro ropné rafinerie. Přitom benzín se často krade zaměstnavatlům nebo někdo hackne benzínovou pumpu.

Ano, o tom jak banka ze dne na den "neskonci" uz sme se mohli nekolikrat presvedcit i u nas...
A o tom jak je tradicni mena stabilni by mohli vypravej byvali Jugoslavci...

Dovolené jsou různě energeticky náročné a daní se. Kryptoměny jsou účelem v pořádku, ale tu energetickou náročnost bych potlačil klidně i zákonem, ať se tvůrci snaží vymyslet něco zelenějšího. Sami od sebe to neudělají. Pořád někdo demonstruje vůči globálnímu oteplování, tak proč to nezlepšit i tímto.