Názory k článku
Německo potvrzuje svůj nesouhlas s návrhem Chat control

Fajn, tak to by bylo . Prozatím 🤣.

Ano, cekalo se na Nemecko, dekujeme :/ kolikatej to byl pokus za poslednich X roku? X+3? Co se trosku probrat, byt toto by muselo jeste pres EP (mozna).

Tak uz to v demokracii chodi - ruzni lide, ruzne zajmy. Smirte se s tim, ze zkouset to proste budou. Faktem je, ze spouste podobnych navrhu se nevenuje moc (medialni) pozornosti v jejich zarodku - coz je take pricina toho, ze to doslo az tam kam to nyni doslo. Relativne tise a nepozorovane...

Tak u nás se mainstreamové média v téhle věci také probudila až před pár týdny.

Ano, různí lidé - různé nápady, jak omezit ostatní.

Plošné sledování obyvatel je v rozporu s Listinou základních práv a svobod a je tedy nedemokratické. Nestane se demokratické ani kdyby s ním souhlasilo 100% obyvatel.

10. 10. 2025, 07:18 editováno autorem komentáře

Ale ne. To ze je neco v rozporu s listinou, neznamena ze to je nedemokraticke. Listina je konkretni dokument, demokracie je obecny pojem.

A demokracie je vlada lidu. Demokraticky lze zmenit listinu zakl. prav a svobod, protoze je soucasti ustavniho poradku. No a pokud se lidi svobodne dohodnou ze se budou vsichni smirovat treba i na zachode, tak to proste bude demokraticke.

Tak ono by bylo potřeba iniciovat návrh a prosazení zákona, který plošné sledování komunikace občanů prohlásí za neslučitelné s listinou základních práv a svobod a spojí ho s právem na listovní tajemství. Pokud by se přijala takováto směrnice, tak by ten plíživý had již škodit a znova vylézat nemohl.

Kez by to bylo tak jednoduche... ale ono neni :) Zakon prosadit sice nakrasne muzete, ale zakon neni text vtesany do kamene, kazdy zakon se da zmenit.

A vlastne i vyklad ruzne ohybat, a to i ze strany soudu - staci se podivat na obrusovani hran ze strany CJEU kolem plosnych dataretention - kdy se sice take opakovane rozhodlo, ze jde o nepripustny zasah do soukromi... ale pak resili HADOPI... a uz to tak jednoznacne zase neni. A jako bonus v teto veci bezi iniciativa, co se opet snazi dataretention legitimizovat - a samozrejme tam pracuji i s judikaty CJEU.

"zakon neni text vtesany do kamene, kazdy zakon se da zmenit"

Některé zákony jsou tesány do kamene. Máme tu Listinu základních práv a svobod a hned v jejím článku 1 je věta:
Základní práva a svobody jsou nezadatelné, nezcizitelné, nepromlčitelné a nezrušitelné.

Tedy Listina je vlastně "vytesaná do kamene"! Ano, rojí se nám různé nedemokratické záležitosti, které neuznávají článek 1 Listiny, ale on tu prostě je!

Máme tu dokonce jedny hodně staré zákony tesané do kamene a dokonce jsou Boží. Říkáme jim zkráceně Desatero.

Chápu motivaci pro Chat Control, zneužívání dětí je největší hnus. A například Dánové, kteří tuhle věc tlačí, si těžko umí představit, že by se stát obrátil proti nim. Já ale zásadně nesouhlasím jak s Chat Control, tak s pohledem Dánů, kteří jaksi postrádají naši historickou perspektivu. Ten návrh by vedl k erozi práva na soukromí, a stačily by jediné "špatné" volby, a stala by se z nás společnost čínského nebo severokorejského typu. Na prvním místě by se dětskému pornu přidaly teroristické aktivity. Ukáže se pár záběrů z nějakého teroristického útoku, k tomu nějaký dojemný příběh oběti a její rodiny, a veřejnost utažení pravidel bude ještě tleskat. V další fázi vlády mohou označit jako teroristu kohokoliv: muslimy, homosexuály, novináře, aktivisty... A pak už není cesty zpět. Cesta zpět ke svobodě by totiž znamenala pomáhat teroristům a pedofilům, a to přece nikdo rozumný nepřipustí.

Svoboda není samozřejmá. Když si ji necháme vzít, tak prostě nebude. Němci mají můj respekt, že proti téhle iniciativě hlasitě vystoupili.

Tak třeba vzhledem k paralelně prosazované "hate speech" legislativě si dovolím poznamenat, že ty špatné volby už alespoň jednou byly.

Hate speech, šíření poplašné zprávy, výhrůžky, pomluvy a některé další formy projevu jsou v Evropě dávno trestné. Konkrétně u hate speech je dobré si připomenout, kam to vedlo v třicátých letech minulého století. Nejprve se nenávistné projevy staly novým standardem, pak přišly zákazy vstupu psů a židů, a skončilo to holocaustem.

Za mě je spíš zajímavé, že když dneska platforma "neuklízí" hate speech, výhrůžky apod., tak se tam často začnou stahovat lidé kteří se v podobných projevech vyžívají, a je z ní pak toxická žumpa.

A ještě podotknu, že žijeme v době, kdy například v USA šéf FCC vyhrožuje soukromé TV, že pokud nevyhodí člověka jehož projev se nelíbí prezidentovi, tak ji k tomu donutí. Půjde to prý buď po dobrém, nebo po zlém.

To jsou ti stejní Dánové, kteří zakazují vlastnit pepřový sprej a když se díky němu nějaká sedmnáctka ubrání, tak pak má akorát sama problémy se zákonem.

https://www.lidovky.cz/svet/danka-pouzila-pri-utoku-sexualniho-utocnika-peprovy-sprej-hrozi-ji-pokuta.A160126_194235_ln_zahranici_ELE

Útočník může víc, než běžný občan

Pokud držíte zbraň nelegálně, tak se dostanete do problémů se zákonem, když se na to přijde. A to i pokud ji použijete při legitimní obraně. V ČR kdybyste řekněme při přepadení zastřelil útočníka nelegálně drženou zbraní, tak vás jistě budou popotahovat pro nedovolené ozbrojování (§ 279).

Pokud jde o držení zbraní, tak v tom se státy velmi liší. V asijských zemích zpravidla nebývají nože součástí příboru, protože nebylo žádoucí, aby každý poddaný měl doma potenciálně smrtící zbraň. V Německu je nelegální nosit na veřejnosti nůž. V Anglii nejen to, ale zbraně nenosí ani policie, vyjma zásahových jednotek. V ČR je legální mít nůž, ale vlastnictví zbraní je regulované, potřebujete zbroják. V USA se neřeší nože, střelné zbraně koupíte v supermarketu (ne každém), a i dítě si může legálně koupit útočnou pušku od soukromé osoby (v některých státech). Na pivo si ovšem musí počkat do 21 let, protože to je moc nebezpečné :). Podotýkám, že USA mají mezi rozvinutými zeměmi nejvyšší počet vražd v přepočtu na počet obyvatel, 7.5x více než v ČR.

To, ze nuz neni soucasti priboru prece ale neimplikuje, ze ani ten poddany nuz nikde nepotrebuje a tudiz ho nema. To je divna zkratka sama o sobe. A proc resite jen noze? Copak neni problem treba s jehlici na pleteni nebo treba s vypletovym dratem do kola na bicyklu? Ublizit, nedejboze zabit jde ledacscim. I takovy silonovy rybarsky vlasec muze byt stejne nebezpecny jako nuz. Kazda vec okolo nas se da zneuzit, kdeco muze byt potencialne smrtici zbrani... treba i auto (ci jine dopravni prostredky) muze byt potencialne smrtici zbrani, zeano.

Nože tam bývaly pro kvalifikované lidi. Kuchař, řezník apod., ale rozhodně ne každý poddaný. I dnes přetrvává, že lidé běžně doma nevaří. Jídlo bývá naporcované na sousta, aby se dalo jíst původně hůlkami, později v důsledku westernizace příborem bez nože. Což je mimochodem pokrok, protože
V tamním kontextu jsou pletací jehlice, výpletové dráty atd. celkem irelevantní. Ono je potřeba znát kontext, v tomto případě tamní historický způsob života.

Souhlas že spousta věcí se může stát zbraněmi. Včetně auta, cihly nebo třeba mražené ryby. Různé společnosti ale prostě mají různé normy. Nemyslím že kdyby si řekněme v ČR každý mohl koupit pistoli v Lidlu se slevou, tak by se tím země stala bezpečnější. A zrovna ty dříve zmíněné USA jsou odstrašující příklad. Bandy teenagerů, které u nás berou dětem peníze na svačinu, mají v USA pistole. Zbraň tam má i každý zlodějíček, každý pasák, taxikář, řidič náklaďáku nebo autobusu. A co se pak stane? Týpek dostane kopačky, a v lepším případě si prostřelí hlavu. V horším ji prostřelí bývalé. Týpka vyhodí z práce, tak vezme kvér a jde si to vyříkat se šéfem. Tříleté děcko najde matčinu pistoli a zastřelí sebe, matku, sourozence, nehodící se škrtněte. Teenagera vyhodí ze školy, nebo ho šikanují, tak si přinese kvér. A nebo přinese jen ukázat klukům tátův kvér...