Vlákno názorů k článku
Německo přijalo přísný protipirátský zákon
od Tomas - Otázkou zůstává jestli si smím nahrát televizní pořad...
-
Petr Mach (neregistrovaný)Rozdil je v tom, ze televize si zakoupila licenci pro verejne sireni. I z internetu lze z legalniho zdroje legalne stahovat hudbu. Zde jde o zdroje nelegalni. A nenech se splest pochybnymi vyklady AutZ jedinci typu hegenberg, ze u nas je legalni si delat kopie pro vlastni potrebu a tak ji muzes krast. Kopie si delat muzes, ale jen z legalnich zdroju. To jest, kdyz si koupis cd, tak mas ze zakona pravo si vytvorit zalozni kopii, nebo si tu hudbu zkopirovat do mp3 prehravace. Z nelegalnich zdroju to samozrejme nejde. Analogie, zakon povoluje jezdit auty pravoplatnym drzitelum ridicskeho prukazu, to vsak neni svoleni ke kradezim automobilu :-). Vy jste to auto ukradl - ne neukradl, ja jim jen jel a to mi zakon vyslovne povoluje.
-
Pokud si za svým tvrzením stojíte, pane Mechu, pak Vás prosím o odkaz na příslušný zákon, výklad zákona, kauzu, soudní rozhodnutí nebo něco podobného, kde by byla definice povoleného zdroje, případně konstatování, že dotyčný způsob pořízení kopie pro osobní potřebu je nelegální. Vždyť píšu, že v této věci hledám autoritativní zdroj (sic!). -
Petr Mach (neregistrovaný)Za timto vykladem si stojim, protoze je v duchu zakona o opravnene ochrane zajmu autora. Logicky to vyplyva z veci. Bez toho by bylo mozno dat anonymne na net cokoli a prakticky tim legalizovat kradeze del, protoze autor by se nebyl prakticky schopen domoci sve ochrany. Alternativne by za obsah mohl rucit majitel serveru (zbohem free hostingy) a vzhledem k zahranicnim serverum je to opet prakticky k nicemu. Druha moznost je policejni stat, zadny nekontrolovatelny pristup k webu a do zahranici jen pristup na vybrane servery. To by se vam libilo? Tak presne takovemu reseni vas vyklad (lidi jsou hloupe nesvepravne ovce, nedokazi sami rozeznat nelegalni obsah a tak my sami je pred nim nasimi prostredky musime chranit) dava legimitu. Ja jsem presvedcen, ze cesky clovek je schopen nes takovou odpovednost sam za sebe a neni nutno aplikovat takova plosna ochranna opatreni opravnenych zajmu autoru. A tomu odpovida i nas autorsky zakon, ktery neopravnene verejne sireni dila zakazuje, to je tak nelegalni, i kdyz clovek ma pravo si udelat pro vlastni potrebu kopii. Toto ustanoveni nerusi to predchozi, musi byt v souladu. To je snad jasne a logicke jako facka a divim se, ze tu nekdo zcela vazne chce obhajovat tezi, ze je legalni porizovat kopie z nelegalniho zdroje samo o sobe a zvlast, kdyz to jde primo proti urceni celeho zakona.
