Hlavní navigace

Německo přijalo přísný protipirátský zákon

Sdílet

Petr Krčmář 27. 3. 2006

TimesOnline píše o Německu, které schválilo nový protipirátský zákon. Ten je v současnosti nejpřísnějším v Evropě a v platnost vstoupí 1. 1. 2007. Němci riskují až dvouleté odnětí svobody v případě, že budou stahovat filmy nebo hudbu pro vlastní potřebu. Pokud bude prokázán záměr na stažených dílech vydělat, hrozí hříšníkovi až pětileté vězení.

Günther Krings, který je jedním z politiků prosazujících takto tvrdý zákon, se k jeho podobě vyjádřil: „Neměl by existovat rozdíl mezi ukradením žvýkačky v obchodě a ilegálním stahováním.”

Našli jste v článku chybu?
  • Aktualita je stará, nové názory již nelze přidávat.
  • 27. 3. 2006 15:07

    Michal Vaner
    Hm, jsem nevěděl že za ukradenou žvýkačku pude na dva roky do vězení :-O

    Mimo to, rozdíl tam je - když ukradne žvýkačku, tak někomu chybí, když stáhne film, tak nikomu nic nechybí (kromě peněz, ale kdo říká, že by si ho jinak koupil)
  • 27. 3. 2006 18:02

    keio (neregistrovaný)
    za zvykacku te taky nikdo nehoni. myslim, ze musis ukrast zbozi za urcitou cenu, aby te za to zacali stihat....
    BSA jsou kurvy s tou cubkou gatesem v cele.... Je by mel nekdo zazalovat za vyhrozovani atd. No myslim si ze to uz nekdo udelal (aspon jsem to nekde cetl) a stejne z toho nic nebylo...
  • 27. 3. 2006 19:46

    bez přezdívky
    to je fakt trapna omluva. kdyz to nechcete, tak neni duvod si to stahovat, ne? a kdyz to chcete tak za to zaplatte. to je, jako kdyby me nekdo argumentoval, ze me nezaplati za provedenou opravu serveru, protoze me nic vlastne nechybi, takze me nic vlastne neukradl. kdyz uz vsichni kradou neci praci, tak by snad byla alespon slusnost priznat si ze jsme zlodeji. takovehle honeni si svedomi do kapsy je opravdu des.
  • 27. 3. 2006 20:28

    Jarda (neregistrovaný)
    Lidi by ty filmy i kupovali, kdyby prestali krast vydavatele. Krome toho, k nekterym filmum se clovek dostane jen z p2p. Ty, ktere maji v krame nebo pujcovne, me vetsinou nezajimaji. Vetsinou same americke sracky. A pokud ne americke sracky, tak aspon sracky.
  • 27. 3. 2006 21:07

    bez přezdívky
    ale porad je to kradez. a tohle lhani si do kapsy a presvedcovani sama sebe, ze to kradez neni, je fakt des. jinak fakt nevim, co myslite tim, ze vydavatele kradou. pokud tim myslite, ze si delaji smlouvy, jake si delaji, tak je to jejich vec. ja si delam s klienty taky smlouvy jake chci a nevim, proc bych si do toho mel nechat od kde koho kecat. kdyz se to nekomu nelibi, tak si ode mne me sluzby kupovat nemusi. kdyz si nekdo chce tahat filmy, tak si je taha, ale takovy chaby obhajoby, jako ze to neni kradez, protoze nikomu nic fyzickeho nechybi, je primo utok na me pravo prodavat sve sluzby komu chci a za kolik chci.
  • 27. 3. 2006 21:15

    Michal Vaner
    Hm, já nikde neřekl, že to není trestný čin, jen jsem řekl, že krádež je pro tento trestný čin nevhodný název. Když mi někdo ukradne auto, tak on má auto a já ne. Když někdo stáhne film co jsem natočil, tak on má film, ale já mám film taky.

    Navíc, tohle také přispívá jako reklama k popularitě. Například existují statistiky, že lidé co stahují hudbu přes p2p ji také nejvíce kupují.
  • 27. 3. 2006 21:50

    bez přezdívky
    no ja dost dobre nechapu, proc by termin "kradez" mel byt omezen pouze na fyzicke predmety. kdyz nekomu ukradnete auto, tak jeho naklad je v tom, ze nemuze jiz auto pouzivat k urcitym ucelum, tedy v obetovane prilezitosti. coz je to same s filmem, kdy je obetovana prilezitost ucel, na ktery bych pouzil financni prostredky z prodeje. ve skutecnosti nevidim veliky rozdil v principu a poskozeni dotycneho. jesli to ma nejake fyzikalni vlastnosti nebo ne je podle mne jiz dost nepodstatne.
    co se tyka statistik. to me pripada, jako by jste rikal, ze kdyz nekdo znasilni prostitutku a pak pohodi na zem 1000kc, tak to vlastne neni znasilneni, protoze ona to stejne za prachy dela. to za co poskytuju sluzbu je na mne a na mem zakaznikovi, ne na zadnych tretich osobach urcujicich co kde ma jaky vliv. kdyz chce nekdo nahravat hudbu a poskytovat ji zdarma, tak muze. kdyz ne, tak neni duvod proc by musel. pokud jsou ty statistiky pravdive, tak se jich vydavatele chytnou. pokud se jich nechytaji, tak preci, podle statistik, skodi sami sobe a v konkurencnim boji neobstoji s temi, co jsou schopni se adaptovat. neni duvod jakkoliv omlouvat statistikami ani nicim jinym kradeze hudby a filmu.
    statistiky maji jednu osklivou vlastnost, kterou shrnul churchill jednoduse: "neverim zadne statistice, kterou si nezfalsuji sam". jednani podle "statistik" je na nic, kdyz za vysledek neni dotycny nijak odpovedny.
  • 27. 3. 2006 23:24

    anonymní
    Vydavatele kradou=predrazuji, protoze maji monopol. Vys i delate smlouvy takove, aby je zakaznik stravil a nepresel ke konkurenci. U filmu ta konkurence v podstate neni. A konkurence prodavajici stare a nemainstreamove filmy je jak za krejcar plutonia.
  • 29. 3. 2006 0:28

    bez přezdívky
    myslite tedy to, ze vydavatele maji "monopol" na talent tech, kterym vydavaji jejich dila? takze tim zcela jasne uznavate unikatni hodnotu intelektualniho dila kazdeho umelce, ktery je timto "monopolem" zastupovan. Takze presne to, co rikate, znamena, ze vlastnik unikatniho obrazu od Vincenta van Gogha je osklivy "monopolista", kdyz za nej chce nekolik milionu, a tedy okrast ho je zcela spravne. Je ale zvlastni, ze se najde clovek, ktery za nej ty penize da...
    Jak to, ze nekdo je za ta CD a DVD ochoten ty penize dat a jiny ne? Spis me to pripada zase jen jako vymluvy a sebepresvedcovani, ze to vlastne kradez neni. Za tim se skryva proste to, ze kdyz to muzu krasne a anonymne ukrast, tak proc si to kupovat.
    Napriklad vznik opensource a freesoftware jsou adaptacemi na jednoduchost distribuce softwaru oproti jeho vytvareni. Presto tento smer vyvoje je zcela kompatibilni s pravem manimupovat s vysledky sve cinnosti podle vlastnich predstav v mezich smluv, ke kterym jsem dobrovolne pristoupil. Tohle pravo vyzaduje kazdy z nas ve vsech moznych cinnostech. Bez tohoto principu by nic takoveho, jako civilizace v dnesni podobe nemohla existovat. Rad bych pochopil, jak nekoho muze napadnout, ze pekari za hodinu jeho prace zaplati co si pekar rekne, ale hudebnikovi za hodinu jeho prace platit nebudeme, a jeste se tu ohanet jako ze vlastne on je ten ublizenej a ze ma na nedovolene vyuzivani cizi prace vlastne svate pravo.
  • 28. 3. 2006 13:11

    Clarke (neregistrovaný)
    dle naseho zakoniku se o kradez nejedna, stazeni a uziti kopie audiovizualniho dila pro vlasni potrebu je v poradku. OSA vybira poplatky za vse co je schopnost kopirovat, tiskarny, faxy, kopirky, vypalky, videorekordery, veze, PC, media, kazety a nevim zda i kancelarsky papir. tak nevim o cem se tu hadate.
  • 28. 3. 2006 23:37

    bez přezdívky
    fakt? takze presto, ze neplatim zadne poplatky, tak mohu stahovat jak chci? tak jestli je to pravda, toz jsem celkem stastny clovek. kde se to da verifikovat?
  • 28. 3. 2006 1:25

    Jakub Hegenbart
    Myslím, že kdybyste tu opravu serveru neprováděl, tak byste měl čas na něco jiného. To je cena ztracené příležitosti a tudíž něco, za co se platí. ;-) Ale jak tenhle případ souvisí s autorskými díly, to nechápu.
  • 28. 3. 2006 4:28

    Petr Mach (neregistrovaný)
    Takze kdyz dva roky stravim na filmu, popripade investuji prostredky do jeho natoceni a pak ho vsichni ukradnou, tak ten cas popr. investici neztratim? Je to kradez zrovna tak, akorat ne natolik primocara. Tim ze budete jako politici pouzivat new speak a nazyvat to jinak na podstate veci nic nezmenite, je to spatnost.
  • 28. 3. 2006 4:49

    Jakub Hegenbart
    Nenazývejte to newspeakem, když to newspeak není. Krádeže jsou trestné od nepaměti, ochrana autorských práv je o jeden až dva řády mladší výdobytek a její podstata _je_ z přirozenosti jiná. Mám snad autorský zákon nazvat "legislativním newspeakem"? Já ale teď nehovořím o etickém aspektu, mimochodem, uvědomujete si, že zákon a morálka jsou ortogonální?

    Pokud ho všichni ukradnou, nepochybně ztratíte. Pokud si ho část lidí stáhne, ta část, která na něj stejně povětšinou půjde do kina nebo na něj už šla, případně si pořídí DVDčko, už začnou vaše kalkulace zavánět silnou spekulací (protože ten "sběratelský zbytek" si to nekoupí tak jako tak). Myslím, že tenhle leckdy arogantní přístup "ochranných organizací", které mnohdy ani nemají nic společného s uměleckou stránkou věci, je pro spoustu lidí alergen. Já mám občas sto chutí takovéhle věci udělat prostě z trucu, přesně z tohohle důvodu. (Neříkám, že je to správně, ani že to se mnou má svět jednoduché... ;-)). Autoři, kterých si vážím ponejvíce, jsou většinou mrtví, těch pár živých zatáhnu a zbytek mojí oblíbené hudby si zahraju v našem hudebním tělese. Do kina si zajdu rád, kromě obsahu je to i prostředí, které člověk doma prostě nemá. Takže na základě všech těchhle věcí si troufnu tvrdit, že se mi vaše tvrzení zdá v tuto chvíli stejně arogantní jako přístup leckteré "ochranné společnosti". Nebo tak aspoň vyznívá, nevěřím tomu, že byste to tak myslel, ale jak říkám, jsem na ochranáře občas přecitlivelý. Jak se do lesa volá...
  • 28. 3. 2006 5:48

    Petr Mach (neregistrovaný)
    Je to new speak a ano, je v zakone. Je uplne jedno, jestli dilo jako vysledek prace je hmotne nebo nehmotne. Kazde dilo ma svou cenu a zaslouzi si (z snad zrejmych duvodu) ochranu pred kradezi, aby jeho autor nebyl poskozen a mel zajem na tvorbu dalsich del, jsou-li zadana. At jde o rohlik nebo film. To ze rohliky byly driv nez film na veci nic nemeni, zakony se prizpusobuji vyvoji a potrebam lidske spolecnosti rovnez od nepameti.

    Ma 'kalkulace' neni spekulace a nesnazte se ztrapnit uvahou, ze kdyz autorovi neco zustane, tak je kradez v poradku. To by pak bylo legalni castecne vybrani uctu, jeho majiteli prece taky neco zbude :-).
  • 28. 3. 2006 6:16

    Jakub Hegenbart
    "Kazde dilo ma svou cenu a zaslouzi si (z snad zrejmych duvodu) ochranu pred kradezi, aby jeho autor nebyl poskozen a mel zajem na tvorbu dalsich del, jsou-li zadana."

    Tak alespoň na tom se shodneme. :-) Jen se domnívám, že to "něco" je "téměř stejně, jako kdyby nikdo nic neplaceně nekopíroval, možná méně, to spíš, ale není vyloučeno, že i o trochu více". Cca. 15-20 knih (povětšinou z kvalitativně riskantního oboru) jsem si koupil proto, že jsem měl možnost se v nich řádně probrat po dobu podstatně delší, než by bylo prolistování v obchodě. Takže podle vaší logiky by bylo vůči dobrým autorům korektnější jejich díla ignorovat úplně, neriskovat a nekupovat zajíce v pytli za celkově téměř čtyřmístnou sumu. Mimochodem, nad zákonem klesajících výnosů jste se nikdy nezamyslel?
  • 28. 3. 2006 23:46

    bez přezdívky
    zakon klesajicich vynosu? myslite "law of diminishing returns" poprve rozpracovane na teorii renty Davidem Ricardem a pak prevedeno nekolika autory, mimo jine J.B.Clarkem na teorii, rikajici, ze pri dvou vyrobnich faktorech v kratkem obdobi, kdy jeden je fixni a druhy variabilni, je mezni vynos z dalsi jednotky variabilniho vstupu nizsi nez mezni vynos z predchozi jednotky tohoto vstupu?
    tak v tomto kontextu bych se zrovna nad zakonem klesajicich vynosu nezamyslel...
  • 28. 3. 2006 8:14

    Michal Vaner
    Existuje několik druhů softwarových pirátů - což je podobné tomuto - pro názornost:

    * Ti kteří dílo stáhnou, aby se ujistili, že je to to, co potřebují. Pokud to ono je, koupí si to. Pokud by se neujistili, vůbec by o koupi neuvažovali. Proto počítat tohoto jako možný větší výdělek kdyby si ho nemohl stáhnou je kravina.

    * Ti, kteří si to stáhnou ze zvědavosti, aby se podívali (a případně o tom řekli přátelům, co je to za skvělý produkt) by si to jinak nekoupili, protože to nepotřebují. Počítat tyto, jako možný zdroj příjmů je opět nesmysl, ještě takto vlastně dělají reklamu.

    * Ti kteří ani nevědí že se to nesmí - a těch je mnoho, protože z přirozeného hlediska si vytvoří novou kopii dat a ani je nenapadne, že je ta tom něco špatně. Těm by se to mělo nějak říct, ale zavřít je na to za DVA ROKY je podle mě přehnané, oni nechtěli dělat nic co nemají a škody způsobili trošku (odborný software je drahý a o tom se to obvykle ví)

    * Ti, kteří to dělají naschvál aby ušetřili. Toto je samozřejmě nejhorší možný případ, ale opět, DVA ROKY je celkem hodně, trest by měl odpovídat škodě, kterou udělali a pokud se jedná za něco v hodnotě 1000Kč, pak je dva roky moc. Navíc, počítat, že by si to koupili všichni, je opět nesmysl.
    Ale ano, tito piráti by se vyskytovat neměli, proti tomu je třeba něco dělat. Ale rozumě.

    Navíc, přijít o peníze a nevydělat peníze jsou dvě různé věci.

    Krádež je, když jsem měl, někdo přišel a sebral mi to. Toto je, že jsem možná mohl mít, a přišel někdo a mě se to nepovedlo. To je rozdíl v tom, že ty peníze jsem ještě neměl a ani nikdy mít nemusel. Takže s nimi počítat jako se svými je přinejmenším zkreslením situace, ne-li úplná drzost.
  • 28. 3. 2006 9:13

    anonymní
    Myslim si ze filmove spolocnosti a hudobnici zili a zarabali a nie malo aj vtedy ked nahravaci a video biznis neexistoval (Hold vtedy hudobnici museli zit ako kazdy normalny clovek a denne koncertovat). Cize film sa musi zaplatit a vygenerovat _umerny_zisk_ z premietania v kine a z televiznych prav. Video a DVD biznis prinasa uz len dalsie _neumerne_ velke zisky. Nejaky cas to tvorcom tychto ziskov vydrzalo ale vznik p2p prinasa len samoregulaciu proti tvorbe prilis velkych ziskov. V pripade, ze by ceny CD a DVD boli umerne nakladom (tak ako je to napriklad u knih - za 5 KC vam ziadna tlaciaren knihu nevytlaci kdezto CD ano a autorske prava su tam aj tam), tak by IMHO p2p stahovanie filmov a muziky uplne vymizlo alebo sa aspon znizilo. Horsia situacia je so softwarom. Take pocitacove hry maju asi tazko iny kanal pre zisk, ako priamy predaj. Ale pri software by som tiez namietol ze ceny hlavne Enterprise software nie su stavane na realnych nakladoch ale na kupischopnosti cielovych zakaznikov.
    Dalsia vec je ze clovek je tvor lenivy a jednoduchsie je mu kliknut do mulice search and download a za par hodin pozeram (pocuvam), ako krvopotne zhanat nemainstreamovu produkciu u nejakeho zapadnuteho internetoveho dodavatela, platit drahe poplatky pre platby do zahranicia kreditkou potom dva tyzdne cakat na dodavku jedneho CD a este pren ist na postu.
    Skratka svet sa za poslednych 10 rokov zmenil a cikat proti vetru je zbytocne a z autorskych prav sa realne stal iba popisany papier. Poskytovatelia a majitelia prav by sa mali radsej zamysliet ako stavajucu situaciu vyuzit pre seba (urcite nejaky rozumny sposob existuje) namiesto restriktivnej a celkom zbytocnej regulacie zakonmi. HOWG
  • 29. 3. 2006 0:07

    bez přezdívky
    libi se me, jak kazdy by rad rozhodoval, co jsou _umerne_ a _neumerne_ zisky. zajimalo by mne, jestli prijdete ke svemu zamestnavateli a reknete mu, ze realne naklady na preziti v praze jsou placnu 6000kc/mesic a ze tedy budete rad 168 hodin mesicne hakovat jako napriklad programator za 8000 hrubeho. na to bych si pockal. s realnyma nakladama a _umernyma_ a _neumernyma_ ziskama si jdete nekam, takovyhle "koncepty" se hodi tak do marxismu a cela marxova ekonomie se hodi tak akorat jako hnojivo na kompost.
    co se tyce ceny, tak i kdyby DVD stalo 10% dnesni ceny, tak si to stejne lidi budou stahovat, protoze porad neni duvod si ho jit kupovat.
    A stale nechapu, proc by jsme meli jen nekomu upirat pravo na rozhodovani o vyuziti sve prace. Uz vidim, jak zamestnam programatora, aby me napsal program podle mych predstav, a pak mu nezaplatil, protoze se rozhodnu, ze by mel _neumerne_ zisky a ze cena neodpovida "realnym" nakladum. Nejak se nemuzu zbavit pocitu, ze se tu propaguje neustale dokola myslenka, ze platit nekomu za poskytnutou sluzbu je vlastne blbost.
    Kdyz se vam ceny nelibi, nikde jsem nevidel, ze by nas nekdo nutil kupovat nahravky cehokoliv. Muzeme se klidne slezt nekde v garazi, ja budu triskat do popelnice, vy muzete mlatit kladivem do zdi, najdeme nekoho, koho zapalime a on nam do toho bude jecet, a muzeme delat free heavy metal pro vsechny ke stazeni. Jsem hrozne zvedav, jak velky o to bude zajem.
  • 27. 3. 2006 17:20

    onovy (neregistrovaný)
    Zkuste si predstavit, kdyby podobny zakon prijali u nas. Zakon se urcite nevztahuje jenom na audio/video ale taky SW.
    Obycejny uzivatel, by si mel vybrat, jestli zaplatit za OEMko nejakych Windows, nebo si nechat poslat zadarmo Ubuntu, ci si z internetu stahnout jinou GNU/Linuxovou distribuci. Nebo si myslite, ze by se nechal zavrit? :)
  • 27. 3. 2006 19:41

    Eregon (neregistrovaný)
    Myslim, ze vetsina uzivatelu prijme jako holy fakt, ze ted za ty Windows proste musej zaplatit, bez nich to preci nejde.
  • 27. 3. 2006 21:02

    Mark (neregistrovaný)
    No to mate nejspis pravdu (tedy alespon z pocatku by tomu tak u domacich uzivatelu mohlo byt), ale casem by cenova konkurence nutne zacala fungovat (ostatne jako vsude, krome dnesniho sveta SW, kde plati - kdyz na to nemam no problem - nakoupim to nejdrazsi za pet prstu) ... presto mam dojem ze i tak by na pocatku to slabe procentu tech, kteri vami uvadeny postoj, vytvorilo daleko pocetnejsi skupinu domacich uzivatelu konkurencnich OS nez jaka je dnes.
  • 27. 3. 2006 20:25

    Jarda (neregistrovaný)
    To nezni spatne. Nekdo by mel prosadit tvrde postihy za nelegalni software. Je prece treba chranit intellectual property Micro$oftu.
  • 27. 3. 2006 19:01

    Bilbo (neregistrovaný)
    Takze to uz je jako v americe?

    Cili kdyz si stahnu film, pujdu do basy na 2 roky. Kdyz ten film ukradnu v obchode (proste odnesu si bez placeni krabici s DVD s tim samym filmem) tak bude trest nizsi .... nevim kolik je v nemecku za drobne kradeze, ale tip bych ze asi min ...

    kam to ten svet speje ...
  • 27. 3. 2006 19:10

    Jakub Hegenbart
    Nelegální stahování nepochybně není pěkné, ale co legálně stažená hudba a filmy? Nebo změnili kromě trestů i definici legálnosti? Nebo ji vždycky měli takovouhle?
  • 27. 3. 2006 21:10

    Mark (neregistrovaný)
    Mate pravdu, je to opravdu hloupe ze i na zdejsi redaktori, u kterych jsem predpokladal ze snad vedi narozdil od iDnes o cem to vlastne pisi, placnou neco tak zavadejicicho ... samozdrejme pokud si stahujete filmy a hudbu pro vlastni potrebu se souhlasem drzitele autorskych prav (at uz zdarma - napr. Prazska Palena od Nohavici, nebo treba pote co jste nejakou formou zaplatili) je to naprosto legalni a vezeni tim, doufam, neriskujete ani v tak "pokrokove" zemi jakou je Nemecko (u USA bych si tim vsak nebyl jist :-) )
  • 28. 3. 2006 0:55

    Jakub Hegenbart
    No on je vtip taky v tom, že i ten marginální, ale častý případ, kdy uživatelé stahují nelegálně šířené materiály, je naprosto košer. (U nás se výslovně (!) "za užití díla podle tohoto zákona nepovažuje užití pro osobní potřebu" - nevíte někdo, jak to je/bylo v Německu?) Je samozřejmě otázka vypořádání se sám se sebou, jestli ze mě autor bude něco mít, a pokud ne, jak moc mi to vadí. (Jsou i případy, kdy to za tu námahu moc nestojí, ne všechno se válí v místním megashopu s hudbou. O některých písničkách nevím, kde jsem k nim kdysi přišel a kde bych je vlastně dnes sháněl... :-D)

    Jenže v historii umění nebyla nikdy nezbytně nutná takhle rigidni pravidla a přesto se těm, kteří opravdu uměli (podle slova umění :-), vedlo velice slušně. Spíš to vadí hudebnímu průmyslu, ale co ten má společného s uměním, to jsem nikdy nepochopil. Moje oblíbená hudba o něj nikdy moc nezavadila a k tomu všemu si ještě pomalu, ale jistě začínám brnkat sám - co kdyby ten zákon přitvrdil? ;-)
  • 28. 3. 2006 4:42

    Petr Mach (neregistrovaný)
    Ty si taky umis pekne lhat do kapsy, co? Skutecnost je takova, ze rada skutecnych umelelcu trela bidu s nouzi a doceneni byli po smrti. Dalsi vec je to, ze umneni nebyva vetsinove a je tak i obtizneji pristupne. Tvuj pristup k tomu by vedl jeste k jeho vetsimu upadku nez v jakem je dnes a jedine co by zustalo je masovy konzum, kery oplyva toliko umenim si poradne vydelat. No, soude dle tvych povrchnich nazoru mozna prave toto je pro tebe to vrcholne umeni :-(.
  • 28. 3. 2006 4:58

    Jakub Hegenbart
    No co tím chci říct: A nebylo by v dnešní době, která skýtá nebývalé technické možnosti, lepší protlačit distribuční kanály, které by tohle řešily? A které by také vyřešily problém existence hudebních korporací. Kde se vzal ten masový konzum? To by mě docela zajímalo.

    Mimochodem, jsem rád, že znáte tak dobře můj přístup, možná ještě lépe, než já sám. Tím spíše, že jsem si nevšiml, že bych ho zatím býval vůbec nějak projevil. Máte nepochybně obdivuhodné empatické schopnosti.
  • 28. 3. 2006 5:17

    Petr Mach (neregistrovaný)
    Bylo, stejne jako by bylo lepsi sireni knih alternativne elektronickou formou. Jenze prave kvuli zlodejum jsou tyto kanaly znacne neduveryhodne. A o tom to je.

    Ano, mam empaticke schopnosti, ve vasem pripade jich ale ani neni potreba. Vase nazory toho o vas prozrazuji hodne.
  • 28. 3. 2006 5:31

    Jakub Hegenbart
    Nějak nerozumím, oč horší by byl status quo oproti dnešku. Informace tak jako tak budou fakticky nezabezpečitelné a jediná cesta by byl brutálně policejní, špehující stát. To by nebylo moc příjemné.

    No, tak to Vám přeju, aby Vám to sloužilo... ;-) Vy jste mi zase na oplátku právě prozradil, že nesouhlasíte se Stallmanovým pohledem, jehož jsem zastánce. Je to vzájemné.
  • 28. 3. 2006 6:32

    Petr Mach (neregistrovaný)
    Kdyby se nekradlo, nebyla by situace horsi, ale lepsi. Dila by byla snadno dostupna, cloveka by neobtezovaly protipiratske ochrany, prinejmensim knihy by byly levnejsi, neexistovaly by zadne zlodejske poplatky a tak dale a podobne. A staci k tomu jedine, vazit si prace druhych a nekrast ji.

    Obavam se, ze ani tomu Stallmanovi nerozumite. Ten kdyz nesouhlasil s cesstou, kterou se zacal ubirat komercni sw, tak ten software nezacal krast, ale vytvoril alternativni cestu a myslim ze by se jasne ohradil, kdyby ho chtel nekdo spojovat se zdejsimi zlodejicky a trapnymi vymluvami, ze kradou pro dobro veci v ramci boji proti vydavatelstvim a komerci. Stallman bojuje praci a tvorbou hodnot, ne poskozovanim cizi prace. Neuveritelny jaky svinstvo se snazite zastitit Stalmannem.
  • 28. 3. 2006 6:56

    Jakub Hegenbart

    Nesnažím ze zaštítit nikým nic. Pouze jsem poukázal na to, že Stallmanův pohled považuju takřka za vlastní. Jak jste přišel na to, že tady někdo zaštiťuje úmyslně páchané zločiny nějakým bojem proti vydavatelstvím a komerci je mi také záhadou. Uznávám, že je pro mně občas obtížné sdělovat myšlenky srozumitelně, pokud je řeč o něčem, co považuji za netriviální problém, neřešitelný rychlým tahem pera a promptním napsáním objektivní pravdy, která člověku okamžitě dojde, ale že bych něco vyjádřil až tak matoucím způsobem je mi trošku nepochopitelné.

    Také jsem zastáncem alternativní cesty a snad jsem to zde už řekl. Bohužel její vytvoření v tomto případě není v mojí moci, alespoň ne v perspektivě několika příštích let. Ne, že bych se o to už nějakou dobu nesnažil. Zatím na to bohužel nemám čas, protože - víte, já také už nějaká ta léta tvořím hodnoty a pracuji pro vydavatelství. (Sic! Moc dobře vím, o čem je řeč.) Nezbývá mi moc času k tomu, co mám v tomto směru v úmyslu, ale první vlaštovka (kniha) je na obzoru. Asi tak.

    Mimochodem, v prvním odstavci mluvíte o papírových knihách? Nevím, jak ty souvisejí s protipirátskými ochranami.

  • 28. 3. 2006 19:27

    Petr Mach (neregistrovaný)
    Pokud jste si nevšiml, obhajujete tu piráty (ano, zase můžete začít slovíčkařit a odvádět pozornost od podstaty tvrzením, že zákon takový termín v souvislosti s duševním vlastnictvím nezná) a zaštiťujete se Stallmanem. Jestli jste to tak nemyslel, měl byste věnovat větší pozornost tomu, co píšete. Viz stahování nelegalně šířených ateriálů je legální nebo dobrý umělec se uživí i když ho lidi okrádají a podobné zajímavé názory.

    Jak souvisí elektronické knihy s protipirátskými ochranami? Jednoduše. Zkuste zajít do knihkupectví a zjistit kolik z nabízených titulů má elektronickou verzi. Výsledek se bude blížit nule. To je také jeden ze způsobů protipirátské ochrany, na který doplácejí všichni. Tudíž to že někdo krade nepovažuji za poškozování pouze autora a vydavatele, ale i sama sebe.
  • 29. 3. 2006 10:18

    MArek (neregistrovaný)
    "Zkuste zajít do knihkupectví a zjistit kolik z nabízených titulů má elektronickou verzi. "

    Na p2p sitich ?? Skoro vsechny ;-) .. ty znamejsi knihy urcite .. dokonce vam nevnucuji zadny specificky (rozumej: nepouzitelny) format ... muzete si vybrat hezky mezi pdf/odf/doc/pdb ... proste vzorova obsluha. ... :-). Ted vazne, ja s vami v podstate souhlasim, jen mi to nedalo, protoze zrovna ten argument, ktery uvadite neni pravdivy.
  • 27. 3. 2006 19:47

    Izak (neregistrovaný)
    Ten zakon je postaveny na hlavu:
    Proc tam neni jen tohle: Kdo prodava vedome dila, na ktere nema prava, muze dostat az 2 roky vezeni.

    Proc tam placaji stahovany ? Takze kdyz to ukradnu v obchode a preplaim tak je to OK ? Kdyz si to koupim a pak za penize prodavam tak je to taky OK ?

    Politici jsou banda chorobomyslnych lidi, co potrebudou denne holi po palici, jinak vymysli hovadiny.
  • 27. 3. 2006 22:16

    Tomas (neregistrovaný)
    Otázkou zůstává jestli si smím nahrát televizní pořad nebo koncert v TV je to také krádež . ??? Jaký je rozdíl mezi nahrávkou z TV a stažením z internetu ?????
  • 28. 3. 2006 1:27

    Jakub Hegenbart
    Smíš a smíš si ji i stáhnout z Internetu. Alespoň jsem si nevšiml v AZ klauzule, která by regulovala pasáž o osobním užití nějakými specifičnostmi "jak se smí správně rozmnožovat". Jestli jsem něco nepochopil, rád se nechám opravit. :-)
  • 28. 3. 2006 4:58

    Petr Mach (neregistrovaný)
    Rozdil je v tom, ze televize si zakoupila licenci pro verejne sireni. I z internetu lze z legalniho zdroje legalne stahovat hudbu. Zde jde o zdroje nelegalni. A nenech se splest pochybnymi vyklady AutZ jedinci typu hegenberg, ze u nas je legalni si delat kopie pro vlastni potrebu a tak ji muzes krast. Kopie si delat muzes, ale jen z legalnich zdroju. To jest, kdyz si koupis cd, tak mas ze zakona pravo si vytvorit zalozni kopii, nebo si tu hudbu zkopirovat do mp3 prehravace. Z nelegalnich zdroju to samozrejme nejde. Analogie, zakon povoluje jezdit auty pravoplatnym drzitelum ridicskeho prukazu, to vsak neni svoleni ke kradezim automobilu :-). Vy jste to auto ukradl - ne neukradl, ja jim jen jel a to mi zakon vyslovne povoluje.
  • 28. 3. 2006 5:37

    Jakub Hegenbart
    Pokud si za svým tvrzením stojíte, pane Mechu, pak Vás prosím o odkaz na příslušný zákon, výklad zákona, kauzu, soudní rozhodnutí nebo něco podobného, kde by byla definice povoleného zdroje, případně konstatování, že dotyčný způsob pořízení kopie pro osobní potřebu je nelegální. Vždyť píšu, že v této věci hledám autoritativní zdroj (sic!).
  • 28. 3. 2006 7:09

    Petr Mach (neregistrovaný)
    Za timto vykladem si stojim, protoze je v duchu zakona o opravnene ochrane zajmu autora. Logicky to vyplyva z veci. Bez toho by bylo mozno dat anonymne na net cokoli a prakticky tim legalizovat kradeze del, protoze autor by se nebyl prakticky schopen domoci sve ochrany. Alternativne by za obsah mohl rucit majitel serveru (zbohem free hostingy) a vzhledem k zahranicnim serverum je to opet prakticky k nicemu. Druha moznost je policejni stat, zadny nekontrolovatelny pristup k webu a do zahranici jen pristup na vybrane servery. To by se vam libilo? Tak presne takovemu reseni vas vyklad (lidi jsou hloupe nesvepravne ovce, nedokazi sami rozeznat nelegalni obsah a tak my sami je pred nim nasimi prostredky musime chranit) dava legimitu. Ja jsem presvedcen, ze cesky clovek je schopen nes takovou odpovednost sam za sebe a neni nutno aplikovat takova plosna ochranna opatreni opravnenych zajmu autoru. A tomu odpovida i nas autorsky zakon, ktery neopravnene verejne sireni dila zakazuje, to je tak nelegalni, i kdyz clovek ma pravo si udelat pro vlastni potrebu kopii. Toto ustanoveni nerusi to predchozi, musi byt v souladu. To je snad jasne a logicke jako facka a divim se, ze tu nekdo zcela vazne chce obhajovat tezi, ze je legalni porizovat kopie z nelegalniho zdroje samo o sobe a zvlast, kdyz to jde primo proti urceni celeho zakona.
  • 28. 3. 2006 6:20

    Václav Kocian (neregistrovaný)
    Všimnul jsem si, že počet příspěvků na toto téma docela překračuje obvyklý průměr - jasně, nikomu se nelíbí, když ho někdo označí za zloděje, zvlášť když jím skutečně je. Krádež je jízda na černo v tramvaji, nelegální (maijitelem nepovolené) kopírování a stahování čehokoliv, stejně jako korupce, neoprávněné odpisy z daní nebo (nedovolená) práce na soukromých projektech v práci.
    Drtivá většina z vás bude zajedno v tom, že poslanci a Gates jsou zloději - já tvrdím, že kdo krade v malém, nemá morální právo ani důvod si myslet, že je lepší. Tak asi tak.
  • 28. 3. 2006 11:34

    Stanislav Puffler (neregistrovaný)
    Dobrý den,

    uvažoval jsem zda se do této diskuse zapojit či nikoliv, ale myslím, že k tomuto mám co říct. Pokusím se prezentovat můj názor na pirátství, internet, muziku a digitální hudební formáty (typicky mp3, ogg, wma)...

    Jsem muzikant, resp. se jím cítím býti, ikdyž mě muzika zatím neživí - nastíním Vám proč mne neuživí. To, co miluju a čemu věnuji 90 procent svého volného času, finančních prostředků a energie, dělám pro radost a dobrý pocit. Kdyby to tak nebylo, nevěnoval bych se muzice nikdy a veškeré úsílí bych směroval jinam. Svou první EP desku jsem poskytl lidem z celého světa ve formátu ogg na britském net labelu Language Labs pod licencí Creative Commons, stejně tak je dodnes vystavena na mém webu v mp3 souborech (žádné osekané preview nízké kvality, regulérní deska ke stažení). Tuto prvotinu si stáhly stovky možná tisíce lidí jak z labelu v UK, tak z mého webu (u mě měsíčně cca 100-200 stažení jednotlivých skladeb). To je věc a možnost, kterou mi neposkytne v začátku žádné vydavatelství, ani žádné jiné médium a tuto stránku věci také považuji za velmi pozitivní. V tomto ohledu je internet spása a digitalní hudební formáty něco jako pijonýři.

    Pak je tu ovšem stránka druhá. Muzice se věnuji nějakých 12 let a v poslední době hodně aktivně - pár věcí z mého EP hrajou Radio1, Akropolis, Wave, Český Rozhlas ... Denně cvičím na bicí, klávesy, komponuji, chodím pro inspiraci často na relativně drahé koncerty, platím si profesora na bicí nástroje, vybavuji si domácí studio, kupuji nástroje, investuji do webu (placený hosting, doména, tvorba webu), platím si i pronájem profesionálního nahrávacího studia, mix, zvukového inženýra na mastering nahrávek a to vše z ušetřených peněz s cílem dát lidem kvalitní muziku ode mne ... K čemu tím směřuji - nejsem Karel Gott, nedělám prvoplánovou muziku za cílem obohacení sebe sama. Ba, dalo by se dokonce řict, že dělám muziku relativně okrajovou (nujazz, downtempo, drum´n´bass). To co tvořím, tvořím za cílem poskytnout to co nejvíce lidem, kterým se tato hudba líbí. Dlouhá léta jsem to dělal bez nároku na jakýkoliv honorář, nepřemýšlel jsem o kalkulech, o ziscích - tohle není ekonomie a marketing, tohle je přeci muzika, říkal jsem si. Ale čím dál tím víc poznávám jazzové muzikanty, kvalitní hudebníky a hráče, kolegy, tak vidím, že ti nejlepší jsou u nás na tom bohužel finančně nejhůř! A proč tomu tak je? Kdyby byli v Itálii, Německu, Holandsku nebo by měli to štěstí na Velkou Británii, pak by jen z koncertů a pramála desek vyžili naprosto důstojně. Tak jako tam žijí bez potíží i ti, kteří dělají stejnou muziku jako já v ČR. U nás je situace prostě jiná, ovlivňuje to samozřejmě malá kupní síla, malý stát (trochu výdělečné turné u nás = Brno, Ostrava, Praha) a pak samozřejmě zde diskutované pirátství, které se u nás vyskytuje v hodně velkém měřítku.

    Přejdu k věci. Neobhajuji v žádném případě nahrávací společnosti, giganty, hvězdy showbyznisu, které mají s muzikou pramálo společného, obhajuji tady jen muzikanty. Muzikanty a jejich denní náklady finanční a časové, invenci a um. Minimálně toto by se jim mělo vrátit. Výdělek z koncertování a živého hraní je nepopiratelný, i přes tu malou kupní sílu a - promiňte mi ten výraz - drobnou nekulturnost převážné části našeho národa, koncerty přináší nějaký zisk (ikdyž i zde se dá bohužel narazit - klubů typu - chcete si u nás zahrát ? tak jo, ale zdarma nebo za cesťák a pivo - těch je jako máku). Prostě pokud chcete slyšet kapelu živě, jdete na koncert. Ten se krade docela těžko (připomínám, že Live CD - nemluvím o linuxové distribuci :o) - je stále jen deska a reprodukovaná hudba, ač zaznamenaná živě). Proč je člověk za koncert kapely schopen utratit šest stovek, na koncertě jásá, všude tvrdí, že ta kapela je vynikající a pak jde a sosne si poslední desku kapely (která stála tu kapelu tolik invence, času, peněz a úsilí) z netu??? Jediný rozumný - netvrdím, že akceptovatelný - důvod je cena toho CD a nechuť podporovat velká vydavatelství. Dobrá, myslíte si, že bez těch velkých vydavatelství by u nás ta hvězda hrála? Že by měla na CD tak dobrý zvuk, který ji u renomovaných amerických zvukových inženýrů major label zaplatil ? Kapela se nemusela honit, protože měla pronajatý dostatečný nahrávací čas. Možná byste o té ohromné kapele ani nevěděli, protože bez major labelu by neměla tolik peněz na propagaci, dobrý videoklipy.

    Problém je právě s náhravkou té kapely - ikdyž to nemusí být nutně CD nebo audiokazeta - desku může vydat kapela v mp3 formátu také a posluchač za ni může normálně zaplatit a užít si ji. Nebo může být poskytunuta v rámci nějaké licence (třeba tak jak jsem to udělal já pod Creative Commons) a vy si ji můžete užít zdarma. Předpokládám, že čtenáři tohoto serveru jsou především nadšenci open source, free software a podobně - čili lidé znalí licenčních podmínek svého software, licence GPL... Lidé, kteří licence čtou a pokud je něco closed source (a za velký peníz), hledají třeba levnější odpovídající free alternativu. Tenhle model se mi líbí, proč to ale stejně tak nefunguje v muzice ??? To už trochu nechápu. Pokud nemám finance na CD "Monkey Business", proč nejdu na internet a na webu freemusic nebo bandzone si nenajdu podobnou - ne sice tak renomovanou a zkušenou - ale stejně tak funkovou kapelu a nestahnu si ji namísto Monkey Business? Přemýšlí takhle někdo? Já myslím, že v principu SW vs. MUZIKA není žádný rozdíl. Je taky spousta kvalitní muziky zdarma - ikdyž je většinou od začínajících umělců nebo z oblasti alternativy a undergroundu. Pokud však tento původně zdarma poskytující umělěc na sobě začne pracovat vic než kdy předtím, věnovat muzice hodně času i peněz, nepřijde mi zcela normální, když někdo jeho muziku bude krást. Obecně téma "kopírování zabíjí hudbu" nebo "mp3 zabíjí hudbu" je složité. Já jsem příklad toho, že mp3 může muzikanta dostat z nuly někam trochu dál, proto ten druhý názor je asi nesmyslný. Navíc mp3 muže být jak zdarma, tak za peníze. Spíš se snažím potvrdit to, že stahování mp3 z p2p sítí je opravdu zločin, krádež. Líbil se mi zde názor na legitimitu hudby poskytnuté televizí, rozhlasem, v rádiu - pokud ji nahrajete (zkopírujete, nastreamujete) z těchto legitimních zdrojů, pak by to mělo být vpořádku. Proč tomu tak je ? Tyto zdroje platí ochranným svazům autorským peníze za produkci této hudby. Sám nejsem svatý a přesto, že vlastním spousty originálních CD, nějaká ta mp3 z neidentifikovatelného zdroje se na mém disku také najde. Vnitřní boj jak na to, abych si poslechl více kvalitní muziky, legálně a přitom neočúrával její autory (protože mě samotnému by se to do budoucna nemuselo líbit) je na denním pořádk. Řešení vidím právě v internetovém a FM rádiu, televizních hudebních stanicích, hodně kvality bývá na ČT2 navečer ... To je dle mého názoru cesta.

    Opět tvrdím, že neobhajuji nesmyslné přemrštěné ceny CD od major labelu a velkých distributorů, tam je trochu problém. Na druhou stranu, pomalu se začínájí ukazovat alternativní vydavatelství, malé labely, které se snaží zajistit distribuci (zejména pak pomocí internetu, což je nejsnadnější) a tato CD už tak přemrštěné ceny nemají. Prostě netvrdím, aby lidi kupovali CD v pozlátku za šest stovek, ale ani se mi nelíbí, když se muzika krade. Česká produkce a její CD mají myslím cenově klesající tendenci a možná se časem dostanou na rozumnou hranici, u zahraničních je to asi větší průšvih.

    Závěrem mi nezbývá než potvrdit některá již řečená fakta. Když člověk nekrade žvýkačku (ani si ji ožvýkanou nepůjčí od kamaráda aby ji ZDARMA ochutnal), když víme jaký SW používat levně či zdarma a postačí nám (pokud potřebujeme něco dělat opravdu s profi přístupem v enterprise software, tak si jej přeci koupíme), tak proč tato stejná pravidla neaplikujeme na hudbu a film? Musí být nutně umění zdarma? Co myslíte, jak dlouho bude začínajícího umělce takové umění bavit? Když se někdo vypracuje na senior developera, má vystudováno více vysokých škol, stále čte odbornou literaturu, navštěvuje kurzy a školení a jde ve svém oboru mnohem dál a výš, je také velmi dobře ohodnocen. Proč tomu tak nemůže být u muzikantů?

  • 7. 6. 2006 21:05

    anonymní
    Bohužel trh (myšleno pirátsví) si velké firmy zkur... samy. Bohužel tento trh je dnes zaběhlý a bohužel díky tomu budou malé vznikající vydavatelství v nevýhodě.
  • 28. 3. 2006 13:46

    mrzout (neregistrovaný)
    Je to jen o filmech a hudbe, nebo je to i o sw piratstvi? V Nemecku opravdu za ukradeni DVD v obchode dostane zlodej 2 roky?
  • 7. 6. 2006 20:59

    anonymní
    Je to tak: čím kdo zachází tím také schází. Vydavatelé distributoři vydělávají ne milióny (což by jim bohatě k obživě stačilo) ale miliardy díky tomu že jeden výrobek "rozkopírují" a prodají 1000 000x. Vydělávají tedy na specifické vlastnosti jejich zboží - "kopírovatelnost" Takový řezník z Horní Dolní a 99% všech ostatních profesí si o něčem takovém může nechat zdát. Čím kdo zachází tím také schází a je to perfektní spravedlnost, neboť uzené tomu řezníkovi težko někdo okopíruje že :o)

    Víte co mi třeba vadí? Že díky zmiňované vlastnosti zboží, na kterém globalistický šmejdi rejžujou miliardy se mění zákony, se zřují speciální vyšetřovací odíly a to všechno stojí spoustu peněz a to platíme my všichni. Takže díky jedné blbé vlastnosti zboží jsou jedni miliardáři a zároveň jim bezpečnost této jedné blbé vlastnosti státy světa hlídají (zákony, policie) jaksi zadarmo za peníze nás všech.

    Jak to nazvat jinak než mafie? :o) Lidi pamatujte si: Pravdu má vždy ten kdo má víc peněz, to platlo ve všech historických epochách lidstva a úplně stejně to platí i dnes, nenechte si namluvit pohádky o pravdě či nepravdě o právu a zlodějích.

    Co tohle? V americe proběhl před lety soud a "velká pětka" (BMG Sony atd.) byli uznáni vini a odsouzeni z předražování hudebních CD. Evropa? HA HA! To co se v současnosti děje není žádný boj za spravedlnost, neééé, to si jen mocní a bohatí upevňují své pozice aby byli ještě mocnější a ještě bohatší.

    Na závěr - moc bych si přál aby ten "boj s piráty" úplně vyhráli. Tak neskutečně by to zahýbalo s celosvětovou ekonomikou že by se nikdo nestačil divit :o) určitě ne do plusu. Hezký den.
  • 7. 6. 2006 21:10

    anonymní
    Jsem elektrikář. Postavil jsem třeba nemocnici. Sebralo mi to roky života, část zdraví. Mnoho dní a nocí jsem přemýšlel když jsem řešil tisíce problémů. v kažém kousku té budouvy je můj otisk, protože JÁ jsem to tak a tak vyřešil. Nyní nemocnice funguje, tisíce lidí se tam léčí, stovky doktorů a sestřiček tam pracují. A co z toho mám? Hov.. Chci od každého kdo tu nemocnici použije 0,5 halíře do konce života. Proč to nejde když jinde to jde?????????????????????????????????????