Nessus uzavírá zdrojové kódy

Neda se v tomto pripade pozadovat odskodneni a zaplatit pravnika podilem z vysouzene castky? Tak ze by mel pravnik z toho vetsi penize, ale s nejakym rizikem?

Neda. Na Slovensku (a predpokladam ze aj v Cechach) su pravnici este plateni od "pravneho ukonu" (za kazdy list, odvolanie, zastupovanie, atd), nie od kauzy (ak vyhrate dostanete tolkoto, ak prehrate dostanete tolkoto, nezavisle od casu). A tato platba za kazdy pravny ukon mu patri podla zakona, ktory si vyjednala pravnicka komora (a doplnim, ze dobre vedeli preco to robia!). Nasledkom je, ze pravnici u nas sa vobec nesnazia o rychle jednanie, presne naopak: cim dlhsie spor trva, tym pravni zastupovatelia oboch stran viac zarobia (v podstate bez vysledku sporu). Doplnim, ze takato legislativa ale neni vsade na svete...

Ja spis uplne nechapu, jak je mozne rict, ze od pristi verze uz to proste GPL nebude? Zjevne ta pristi verze obsahuje kod, ktery pod GPL napsan byl a tudiz by mela byt take povinne GPL. Nebo mam nejakou mezeru v chapani teto licence?

Jestli se nemylim, tak vy jako autor se muzete rozhodnout pod jakou licenci svuj produkt uvolnite - samozrejme, predpoklada to (zjednodusene receno) mit kod ktery nepouziva cizi GLP zdroje.
Takze jestli neco napisete sam, "na zelene louce", muzete si s timto dilem zachazet jak chcete. Treba jej klidne uvolnit pod nekolika licencemi najednou a az prijemce si vybere tu, podle ktere se dal bude ridit.
Stejne tak muzete puvodne GPL nebo jinak licencovany kod uzavrit a zmenit licencni podminky.
Samozrejme, tato nova licence zrejme nebude mit zpetnou platnost pro predchozi produkty, proto tady uvadeji ze zmena se bude tykat az dalsi, nove prepsane verze.

Quod licet Iovi, non licet bovi
"What is permitted to Jupiter is not permitted to the ox"

Bohuzial, v dnesnej dobe sa najde vela ludi, ktorym slovo "slusnost" nic nehovori, aj co sa tyka vyvoja softwaru.

A tak autori museli urobit to, co sa mozno bude casom diat s dalsim kvalitnym OSS softwarom, ktory nevyvijaju roztrusene desiatky programatorov po celom svete. Cize s kodom pod zastresenim nejakej firmy, ci jednotneho vyvojoveho tymu, ktory je vyvijany pod GPL. A to je uzavretie zdrojovych kodov, pred roznymi "sikulkami", ktori sa tymto kodom radi inspiruju a potom svoj software predavaju za velke peniaze. V podstate autori Nessusu robili pre niektore firmy, ci jedincov, robotu zadarmo.

GPL je sice nadherna utopia (nieco ako kazdy ma pracu a kazdemu je dobre, to pozname, ze...), avsak zistit, ci naozaj nejaky pan Mrkvicka, z firmy Super Network Solutions, implementoval do svojho softwaru moj kod, ktory je pod GPL a teraz to predava za N tisic dolarov, je takmer nemozne.

V okamžiku kdy nějaká firma/jednotlivec svůj kód uzavře, tak vám garantuji že během několika maximálně týdnů dojde k forku a po původní verzi už neštěkne ani pes. Viz. třeba případ XFree vs. X.Org (a tam přitom nešlo o uzavření kódu, ale jen o nepatrnou změnu licence).

Opensource (a ještě spíše Free software) jen tak někdo neohrozí ;-)

V případě Nessusu bych na tento scénář moc nesázel. V té zprávě se jako jeden z důvodů zmiňuje, že příspěvek k projektu od lidí mimo jejich vývojový tým nestál za řeč. Takže bych neočekával, že se okamžitě odnikud vynoří horda vývojářů, kteří ze dne na den projekt převezmou a povedou ke světlým zítřkům.