Názory k článku
Firma Netflix chce koupit studio Warner Bros za 83 miliard dolarů, Paramount nabízí 108 miliard

Mě už včera od Netflixu přišel mail, že je to hotová věc.

Na názorově zcela nevhodném serveru jsem zaznamenal, že se tím má regulátor zabývat cca 10 měsíců, než vyřkne svůj ortel.

To je hezký, píšu o tom, co bylo v tom mailu. A ten je formulován tak, že byla mezi NF a WB uzavřena definitivní dohoda, a čeká se "jen" na souhlas regulátorů a akcionářů, a pokud souhlas od všech dostanou, plyne z toho že se pojede podle této dohody (viz níže). Jde o to, že POKUD je pravdivé jejich tvrzení, že byla uzavřena definitivní dohoda (což implikuje podpis smlouvy o budoucím spojení), měla by pro obě strany být právně závazná, a tedy pokud dostanou souhlasy regulátorů a na valných hromadách akcionářů, je úplně jedno kolik nabízí Paramount a jak moc WB chce Tumpův zeťák Jared. Protože porušení takové smlouvy by znamenalo nejen sankce finanční, ale nejspíš i nějakou mnohamístnou pokutu od FTC.

V hotovosti?

:-D

To bude hodně vagónů.
WB už má připravený trezor o velikosti administrativní budovy s ještěrkou a řidičem.
Na paletách to složí během jednodenní šichty.
Když ovšem nebudou trvat na přepočítání :-D

EDIT:
Samozřejmě se jedná o chybný výklad slova
"All-cash" (česky "celá hotovost" nebo "bez úvěru") popisuje transakci, kde je celá kupní cena zaplacena okamžitě dostupnými penězi, bez nutnosti hypotéky, půjčky nebo výměny akcií, což je běžné u nemovitostí a firemních akvizic.

9. 12. 2025, 18:14 editováno autorem komentáře

"Samozřejmě se jedná o chybný výklad slova"

Samozřejmě se NEjedná o chybný výklad slova, nýbrž o značně vtipnou slovní hříčku. Mail zněl takto (stručně shrnu: NF 5.12. oznámil konečnou dohodu o převzetí WB včetně HBO):

Subj: Vítáme Warner Bros. na Netflixu

Dobrý den,
nedávno jsme zveřejnili oznámení (https://about.netflix.com/en/news/netflix-to-acquire-warner-bros) o tom, že Netflix převezme Warner Bros., včetně filmových a televizních studií, HBO Max a HBO. Naše špičková zábavní služba se tak rozroste o legendární příběhy Warner Bros. a svoje oblíbence, jako jsou Harry Potter, Přátelé, Teorie velkého třesku, Casablanca, Hra o trůny nebo hrdinové ze světa DC Universe, najdou diváci na stejném místě jako Stranger Things, Wednesday, Hru na oliheň, Bridgertonovy a KPop: Lovkyně démonů.
Co se mění?
Zatím zůstává všechno při starém. Obě streamovací služby budou dál fungovat odděleně. Než celou transakci dokončíme, musíme dotáhnout ještě spoustu věcí, včetně získání souhlasu regulátorů a akcionářů. A vy si se svým předplatným můžete dál užívat podívanou podle libosti.
Je nám jasné, že se máte na co ptát. Další podrobnosti najdete v našem Centru zákaznické podpory nebo nás můžete kontaktovat.
Jsme rádi, že jste na Netflixu, a chceme vám nabízet další báječné pořady, filmy, hry a živé události.
Tým Netflix

10. 12. 2025, 07:50 editováno autorem komentáře

Takto to vypadá jako výhoda.
Že stačí jedno předplatné.
Ale hodně lidí si NF zaplatí jen na měsíc a další měsíc si předplatí jinou službu. A nebo žádnou. Třeba v létě tráví čas venku a ne u TV.

Mnoho lidi to proste necha tak a plati i kdyz sluzbu nekonzumuji. Protoze co kdyby.
A na tom je cele predplatne postaveno. Nejen tady.

Konsolidace trhu. Fuj.
Právě v kultuře a umění velmi nepěkné.

Já Netflix sledoval v době kdy kradl datový provoz Torrentům.
Potrvrdilo se že bojovat proti pirátům se nedá zákazem a restrikcí.
Ale stačí nabídnout snadnou dostupnost obsahu a lidi rádi nějakou tu korunu pustí.
Dneska mi je NF jedno. P2P je pro pár exotů co zamrzli v čase před 20 lety. Jako já.

Jen se bojím že až bude v USA jedna velká společnost, tak se tento monopolní obr pustí do našich vod a koupí OnePlay.
Takže Ulice změní obsazení a herci budou z poloviny teplý černoši.
Nic proti teploušům ani černochům nemám.
To je jen příklad toho jak obří korporát může ovlivňovat myšlení lidí. A u tak rozšířené služby jako je TV to je obzvláště nebezpečné.

Osobně bych spíš tipl, že se Netflix té televizní části businessu relativně rychle zbaví - všeho, co by se dalo nazvat lineárním vysíláním. Nejspíš mu jde o katalog WBD, o filmová studia a o koncové uživatele HBO.
Tipnu si, že - pokud ta transakce úspěšně proběhne - se podruhé pustí do reformy distribuce filmů. Napoprvé úspěšně zabil většinu businessu kolem videopůjčoven, jen Tarantino unikl z půjčovny mezi tvůrce. :-)
Úspěšně rozjeli celý sektor VoD streamingu, prošlapali cestu, ale velká studia s velkým katalogem jsou stále méně ochotná půjčovat jim práva na své filmy, protože mají své vlastní VoD služby. Netflix byl pro ně vždy jen malým hráčem, což vyniklo ve chvíli, kdy začal tvořit vlastní obsah (aby měl co nabídnout): chybí mu zázemí a pevná produkční ruka. Jen dostatek financí to nevytrhne.
Koupit jednoho z těch velkých dává smysl - minimálně jako akt pomsty.

"Právě v kultuře a umění velmi nepěkné."

??? jaka kultura? Jake umeni? Vdycky slo jen a pouze o mamon.

Porad nechapu, co je regulatorum do toho, kdyz si jedna firma chce koupit druhou. A je jedno o jaky sektor se jedna, nicmene u zabavy je to extra smesne.

Jiří, to je každou diskuzi toto. Stát prostě reguluje (a vybírá desátky), živnosti, firmy, normy, obchody, dary, převody ... . Neregulovaný trh je anarchie.

Souhlasím naprosto se vším. Pořád tedy ale nechápu, proč stát "prostě reguluje" ty, kteří o to nestojí. Netflix a WBD o žádnou regulaci určitě nestojí, dokážou se dohodnout sami a žádnou třetí stranu k tomu nepřizvali.

Mafiani se také dohodnou bez prostředníka. Policie by měla hlídat v obchodě a ne prudit.

Nějaká regulace zapotřebí je a je zapotřebí i bránění vzniku monopolů (ideálně i oligopolů), bez debaty. Na druhou stranu se prostě smířit s prostým "Stát prostě reguluje (a vybírá desátky), živnosti, firmy, normy, obchody, dary, převody" je špatně. Stát má regulovat co nejméně a když už reguluje, tak velké firmy a sám sebe, aby co nejméně zasahoval do života lidem.

"Stát má regulovat co nejméně"
V prekladu at stat reguluje ostatni a ne mne. Takove liberalni pokrytectvi.

Co je pokrytecké na tom, když říkám, že stát má regulovat velké firmy (a sám sebe) a nechat být na pokoji lidi? Je třeba se zaměřit na to, kdo má jakou sílu a jaké možnosti si prosazovat své zájmy na úkor ostatních, a o to mi přesně jde. Jednotlivec má sílu malou, a proto by měl být chráněn, zatímco korporát (nebo stát), když nebude držen za uzdu, může na úkor ostatních páchat nepěkné věci.

Lebo spojenim dvoch velkych firiem moze prist napriklad k obmedzeniu hospodarskej sutaze(vznik monopolu, dupoplu, oligopolu napriklad) a z toho by si nebol nadseny.
Volny trh(samoregulacia) nefunguje a tak preto tu mame regulacie a regulacne a protimonoplne urady a ine institucie.

Promiň, ty to určitě myslíš dobře a děkuji Ti za reakci, ale nemáš pravdu, jakože hodně nemáš pravdu. Nemůžeš argumentovat tím, že jediný skutečný monopol, tedy stát, zakáže někomu se sloučit, aby nevznikl monopol. Máš pravdu, že monopol bych určitě nechtěl a nechci, ale pozor, dominantnímu hráči, i kdyby byl jediný v určitém okamžiku na trhu, může vyrůst konkurence kdykoliv a tedy se nejedná o monopol. Samoregulace/volný trh (moc se mi líbí ten tvůj příměr k samoregulaci, díky za něj) právě je to jediné funkční. To co nefunguje je nepřirozený a násilný zásah do těch samoregulačních obecných principů. Mimochodem "omezení hospodářské soutěže" tím, že omezím hospodářskou soutěž je vyloženě megavtipné :-D. Zkus načíst Bastiata, Hayeka a nebo další knihy o ekonomii, ono se Ti to pak vyjasní - nemyslím to zle, ale jako doporučení, jak si rozšířit obzor. Mě tyhle knihy moc bavily a otevřely mi oči. Fakt moc doporučuju především Bastiata, to je krátké a čtivé.

Předpokládám že ty další knihy o ekonomii jsou taky klasický liberalismus? Já jen že to rozšíření obzorů je docela úzce zaměřené.

Ač jsem taky fanoušek rakouské ekonomické školy, na volný trh, který se dokáže účinně bránit monopolizaci, už moc nevěřím. Podle mne veškerá volnotržní snaha vždy konverguje k monopolu, protože to je to maximum, kterého lze na volném trhu dosáhnout. Sen každého kapitalisty je nutně zničení/koupení konkurence a hody plynoucí z ovládnutí trhu.

Že se může někde vynořit nějaká konkurence, to je pravda, ale představ si třeba situaci, kdy jsi jako monopol vlastníkem všech elektráren, elektrických sítí a rozvodů. Jaká by musela být vstupní investice pro tvého konkurenta, kdyby tohle měl vybudovat paralelně od nuly? A jakou máš moc mu všude tam, kde už postaví za obrovských nákladů paralelní vedení, zničit odbyt dumpingem cen? A ano, to je přesně taky znak dokonalého monopolu, že vznikne vysoký práh pro případné konkurenční pokusy.

Zkrátka volný trh spěje v mnoha odvětvích k monopolu a není to žádoucí z pohledu spotřebitele. Spotřebitel si demokraticky volí stát, který má monopoly rozbíjet. Takhle je to asi v pořádku, nikdo to zatím nevymyslel líp.

Nic ve zlém, vážně. Já je četl taky a proto, že jsem z nic pak musel udělat zkoušky, tak se mi zdá, že jsem je četl trochu pozorněji a víc v kontextu. Ono je to totiž hodně o tom kontextu z jaké je to doby, kdo to psal a která teorie je použitelná do reálného světa dané doby a která teorie je prostě jen ekonomická filozofie.

Samoregulace a volný trh v té nejčistší formě samozřejmě fungovat ani nemůže. To je stejná upotopie jako kdybychom si mysleli, že komunismus je funkční systém. A je to proto, že lidé (tj. ta základní jednotka, která ekonomiku tvoří) není homogenní masa robotů, kteří se chovají stejně a fungují všichni pro blaho celku atd. atd.

Trh musí být regulován i proto, že často neřeší externality. Určitě byste nechtěl, aby hned vedle Vašeho příbytku byla továrna na pneumatiky, protože prostě levnější pozemek než jinde. Určitě byste nechtěl, aby ta fabrika k výrobě tepla pálila staré pneumatiky, protože prostě je to levné. Takových příkladů můžu vymyslet stovky. Od toho je tu regulátor, tedy stát a jeho zákony, který do značné míry trh reguluje. A fakt, je to dobře, přečtěte si článek o tom jak a z čeho se vyrábí v Číně oblečení (třeba pro dědi), které se prodává na Temu a Sheinu. Ona Čína je takový v zásadě kapitalistický ráj, když dojde na to něco vyrábět co nejlevněji, ale to je odbočka.

Monopoly a další -poly je třeba regulovat proto, že na trzích, kde je monopolní postavení (nebo jeho obdoba) konkurenční prostředí a volný trh selhává nebo úplně nefunguje. A to přiznává i většina ekonomů i z extrémního křídla "pro volný trh". Nový hráči se na takový trh buď nedostanou vůbec, nebo je to extrémně náročné. Ať už je překážka ve vysokých počátečních nákladech, nebo v tom, že monopol se aktivně (a často neférově) chrání vůči vstupu dalších hráčů na trh. A ono to neférové konání nemusí být tak jednoduché rozpoznat. Např. stačí dát dumpingovou cenu a chvíli trpět ztrátu, když vím, že tím konkurenci zničím dřív než vůbec začne fungovat. Můžu si to dovolit. Atd. atd. Nakonec o podobných nefér praktikách tu píší často, např. Google a jeho Android - co třeba ta povinná certifikace na appky, to je přesně monopolní praktika.

Monopol se dá tolerovat nebo obhájit pouze ve zvláštních případech, jako např. výrobě určitých zbraní, těžně určitých nerostných surovin atp.

Monopol na seriály a filmy fakt nikdo nechceme. Nebo chceme aby Netlix "vylepšil" filmy a seriály od DC?

"Monopol na seriály a filmy fakt nikdo nechceme"

Ony prestaly torrenty fungovat? Zrovna v tomhle pripade by zdaleka neucinejsi regulace byla zruseni AZ. Jednoduse proto, ze realne naklady na sireni libovolnebo AV vytvoru jsou efektivni nula.

A voiala, muzes tomu vesele konkurovat, treba tim, ze nabidnes nejakou pridanou hodnotu, za kterou ti nekdo bude ochoten zaplatit.

Já zase pořád nechápu, co je pro některé tak těžké pochopit na tom, že v kapitalismu má trh za určitých tendenci postupně vytvářet oligopolní a následně monopolní trh. Což není v zájmu zákazníka, státu ani ostatních aktérů trhu.

Jenze k tomu dochazi typicky prave kvuli jinym regulacim.

Jednoduse stat neco zreguluje, to vede k navyseni nakladu = slucovani firem. I kdyby to mela byt jen statni byrokracie, tak jednu firmu to vyjde levnejs nez dve firmy.

Někteří lidé to prostě nechápou. Tomu rozumím.
Ale proč takový člověk přispívá na root.cz?
Vždyť M$ je knižní ukázka monopolu.

Eh, cože?
Jmenuj jedinou věc, kterou MS dělá, a kterou nejenže nikdo jinej nedělá, ale dělat ani nemůže, protože buď nesmí, nebo to má tak obrovský vstupní náklady, že je úspěšný vstup na trh vyloučen.
A na to si teda fakt rád počkám.

V komerční sféře mimo diktatury mě napadá doslova JEDINÝ příklad aktuálního a skutečného monopolu, a tím je Apple, který svoje procesory a operační systémy nikomu k dispozici nedává, protože je vlastní a nemá důvod ani povinnost je komukoli poskytnout. A ještě to kulhá a platí jen formálně, protože Apple nemá doslova ve vůbec žádné oblasti dominantní postavení na trhu.

Pokud chceš učebnicový příklad monopolu, tak jsou to armáda, policie, daně, justice, nebo strategická infrastruktura. Ne ve smyslu dodavatelů techniky a služeb nutných k jejich provozu, nýbrž ve smyslu monopolu na jejich výstupy a v některých případech metody (násilí, pravomoci v oblasti omezování svobod, výběr daní, paleta zbraní které smí vlastnit).

Je to pouze můj osobní názor, ale Netflixu prosím nee..