Vlákno názorů k článku
Nová sociální síť TRUTH Social bývalého prezidenta Donalda Trumpa porušuje AGPL od Michal Smrž - Musí přímo poskytovat zdrojové kódy? Nestačí odkaz na...

Stále je tu "benefit of the doubt". Třeba to zveřejní při oficiálním otevření.

To má být jako omluva? „Sice porušujeme licenční smlouvu, ale možná to jednou napravíme?“ Když někdo ukradne v obchodě čokoládu, budete ho omlouvat, že ji třeba zaplatí, až ji sní?

Omluva to je. Třeba až to vyladí a oficiálně otevřou všem (což chystaj), odevzdaj i kody, místo uploadování padesáti alpha/beta fází. Netřeba být hned pesimistou. A příměr s čokoládou je zcela mimo.

Nemusí uploadovat padesát beta fází. Stačí, když do distribuce automaticky přibalí i zdrojáky.

Příměr s čokoládou není mimo. Zjevně považujete za správné plnění smlouvy odkládat až do okamžiku, kdy se vám zachce smlouvu plnit.

Děláte jak kdyby neexistoval vývoj, včetně !uzavřeného! testování.
Dobrá k té čokoládě. Prakticky ji kradu čokoládu - odebírám ji z poličky a již ji nikdo nemůže koupit, přesto není moje, dokud nedojdu k pokladně a nezaplatím ji, nebo si to můžu rozmyslet a vrátit ji zpět.
Takže nechávám onen benefit i Trumpovi, buď Mastodon vrátí, když vidí, jaké s ním jsou problémy, nebo ho zaplati u pokladny (vydání), jako každý jiný. Proč ho honit po prodejně pořád.
Přibalí do distribuce - jaké distribuce -žádnou ještě neudělal.

Podle vás se při vývoji nemusí dodržovat smlouvy? Když si v obchodě dáte čokoládu do košíku, není to krádež. Trumpovi nenecháváte žádný benefit, prostě obhajujete porušení smlouvy. Distribuci samozřejmě udělali – ta aplikace běží na serveru, je přístupná uživatelům.

Ano podle mě se při vývoji nemusí dodržovat smlouvy na distribuci výsledného produktu. Ty přichází v platnost v, překvapivě, distribuci výslendého produktu.
Ale dokud dělám a testuji, neřeším nic, ani GPL ani AGPL ani to že nesmím dekompilovat, prolamovat ochrany a všechno ostatní.
To že něco běží na serveru není distribuce. Pak by byla distribuce jakýkoliv software, protože někde běží. Mě na serveru běží X věcí, které jsem ale zákazníkům ještě nedistribuoval.

Ano podle mě se při vývoji nemusí dodržovat smlouvy na distribuci výsledného produktu. Ty přichází v platnost v, překvapivě, distribuci výslendého produktu.
Jenže my se nebavíme o žádné smlouvě na distribuci produktu. My se bavíme o smlouvě na užívání autorského díla. A tvorba odvozeného díla je užitím díla.

Ale dokud dělám a testuji, neřeším nic, ani GPL ani AGPL ani to že nesmím dekompilovat, prolamovat ochrany a všechno ostatní.
To, že vy ignorujete zákon, neznamená, že je to tak v pořádku.

To že něco běží na serveru není distribuce.
Já jsme také napsal o žádném běžení na serveru. Když něco nasazujete na server, máte to typicky ve formě nějakého (distribučního) balíčku – třeba jenom zip souboru, který na serveru rozbalíte. Tenhle distribuční balíček se nějak vytváří ze zdrojových kódů. U AGPL softwaru musí být součástí vytváření distribučního balíčku i to, že do něj přibalíte zdrojové kódy – pokud je nemáte zveřejněné třeba v nějakém git repository.

* GPL, AGPL řeší distribuci díla, ne jeho užívání pro vlastní potřebu/vývoj, to je free mimochodem.
* Který zákon ignoruji? Váš dobrý pocit?
* Je jedno kam jsem to rozbalil, klidně na milion serverů, dokud to slouží pouze mě. A já sobě zdrojáky poskytuji, takovej jsem na sebe hodnej.

Michal Smrž: Co kdybyste si AGPL konečně přečetl? AGPL řeší tvorbu odvozeného díla. Jinak obě licence řeší i užití díla pro vlastní potřebu/vývoj – kdyby to neřešily, nemáte oprávnění dílo pro vlastní potřebu/vývoj užít.

Ignorujete autorský zákon.

Není to jedno, zda jste to rozbalil na milion serverů. Záleží na tom, zda vám to licence umožňuje. A aplikace dostupná přes internet dalším uživatelům neslouží jenom vám.