Hlavní navigace

Nová sociální síť TRUTH Social bývalého prezidenta Donalda Trumpa porušuje AGPL

22. 10. 2021

Sdílet

Donald Trump Autor: Gage Skidmore, podle licence: CC BY-SA 2.0

Bývalému prezidentovi USA Donaldu Trumpovi byl na konci volebního období zablokován účet na Twitteru i Facebooku kvůli útoku jeho příznivců na Kapitol. Donald si však vytvořil vlastní sociální síť TRUTH Social, která je v současné době pouze na pozvání a měla by být volně dostupná od příštího roku.

TRUTH Social je založená na open-source sociální síti Mastodon, která je vydávána pod licencí AGPL-3.0. Zakladatel Mastodona Eugen Rochko prohlásil, že TRUTH Social porušuje AGPL, protože nejsou zveřejněny její zdrojové kódy. Eugen také řekl, že podnikne určité právní kroky, ale neřekl přesně jaké.

(zdroj: slashdot)

Našli jste v článku chybu?
  • Aktualita je stará, nové názory již nelze přidávat.
  • 22. 10. 2021 19:28

    Humanoid č. 1264054 - poruchový

    Skutečná velikost managera tkví v kvalitě výběru nejbližších spolupracovníků. Nebo alespoň ve schopnosti levně a rychle vyřešit případné kopance.

  • 22. 10. 2021 15:58

    Jiří

    Lehce off-topic, ale všimli jste si, jak od doby, co tenhle "Trumpbera" není už prezident, tak o USA ani o jeho nástupci už není tolik slyšet jako to bylo za Trumpbery? Dřív to byl každý týden nějaký trapas a teď je relativně klídek .... klep klep klep :D.

  • 22. 10. 2021 16:05

    David Ježek

    To bude tím, že předtím měli za persidenta "takyselebritu", nyní mají profesionálního ouřadu a dokud mu ta stařecká demence nepropukne naplno, tak bude relativní klid. Spíš bych se ptal, co doprčic dělá Kamala?

  • 22. 10. 2021 16:34

    nil nil (neregistrovaný) ---.dynamic.dsl.as9105.com

    @David Ježek

    Ale nee .... ti trhají jeden skandál za druhým, jenom se o tom u nás nepíše. V podstatě každý den něco, do toho hádky o covidová opatření ... no jedna perla za druhou.
    Např. tento týden čelila Kamala výsměchu za to, že si zaplatila dětské herce do rozhovoru o vědě a Biden ještě teď plácá co může, aby se zapomnělo na "Afghanistan withdrawal" ...

    Např, tento týden se zjistilo, že přes zavedení covid pasů vůbec nekontrolují imigranty na jižní hranici na kovid a ještě je rozváží po USA, zatímco obnovili několik zařízení s "klecemi" pro děti ....


    Chudé děti jsou stejně nadané jako ty bílé [Joe Biden, 2020]

    22. 10. 2021, 16:35 editováno autorem komentáře

  • 24. 10. 2021 10:35

    mad

    No, Biden dela kulisu a Kamala za jeho zady potichu a nenapadne pripravuje v USA pudu pro ten "big restart". Na to, aby takovy plan vysel, na tom ale nejdriv ta zeme musi byt tak spatne, aby uz nemohlo byt hur. No a na tom zas pracuji uzitecni idioti z medii a bigIT firem a samozvani "ekologove". Mezitim se odvadi pozornost pomoci medii na cernousky, LGBTIQ- a jine hovadiny, tak, aby pripadny nejvetsi odpurce toho "big restart" (bila hetero rodina) byl predem zpacifikovan a utopen ve svych "palcivejsich" problemech. Do toho se naramne hodi izolace ve skutecnem svete pomoci chripky-zabijaka a soucasna izolace ve virtualnim svete socialnich siti pomoci "vymytani" nepohodlnych nazoru i z nich. A kde se lide nepotkavaji a nemohou "na rovinu" komunikovat, tam se obvykle buduji nejake "lepsi zitrky". My starsi tu paralelu vnimame zvlast zive.

  • 24. 10. 2021 19:57

    binární transfób

    "Co je big restart"

    Měl namysli "Great Reset" - heslo rokování mocných loni v Davosu (Světové ekonomické fórum - WEF), kam se sešli politici a zástupci korporací, aby se dohodli, kam budou směřovat svět. Jeden z výplodů těchto zrůd jako příklad: "nebudete nic vlastnit a budete šťastní".
    Světové ekonomické fórum dlouhodobě prosazuje Marxismus ve světové politice. Stačí si vyhledat některé články na jejich stránkách. Nebo třeba videa s odporně-úlisným Klausem Schwabbem (prezident WEF)...

    "kdo je Kamala"
    Kamala Harris, současná více-prezidentka USA, na první pohled naprosto falešná - směje se jako hyena, na začátku své kariéry razila politiku "tough on crime", zatímco loni v létě se zasazovala o beztrestnost žhářů a teroristů z BLM a Antify - jedna z nejméně populárních tváří Demokratické strany USA (stačí se kouknout na poslední Demokratické primárky).

    Narodil jste se včera ?

  • 24. 10. 2021 21:06

    bez přezdívky

    Kdyby byli Marxiste, tak by museli zacit u sebe. Velky Reset je snaha o zachranu globalniho kapitalismu, mobilizace kapitalistickych ekonomik proti Cine a Rusku. Zotroceni tech dole ve prospech tech uplne nahore.

  • 24. 10. 2021 23:03

    ja.

    To ako vazne? Ten link je cisty damage control. Vyhodili propagacne video, reakcia na neho bola velmi negativna, tak dali trocha PR a budu to skusat inac.

  • 25. 10. 2021 10:30

    nil nil (neregistrovaný) ---.dynamic.dsl.as9105.com

    Po skandálu sice videa z netu promazali, ale krom toho že si je spoustal lidí uložila, tak se staly součástí jiných show, kde je jejich původní obsah ukazován. Můžete se podávat sám

    https://www.youtube.com/watch?v=mD-ioJM8v64

    a zhodnotit výroky představitelů také. Na budůce doporučuji sledovat fráze jako "build back better" (better for whom? back from what?) a "new normal" ...

    https://www.youtube.com/watch?v=u5pxhSnDr4U


    Na vašem linku Reuters jde dobře vidět, jak se fact-checky lže a jak se ohýbá skutečnost.

  • 27. 10. 2021 12:16

    Lael Ophir

    Drobný problém je v tom, že ti fack checkers mají pravdu. Tohle je ten článek, ze který pochází od dánské socialistky Idy Auken, a je to prostě jeden z příspěvků na téma budoucnost, jeden z názorů. Dělat z toho nějakou politiku WEF je nesmysl. Obdobný nesmysl je tvrdit, že Ida Auken navrhuje lidi vyvlastnit apod. Je to prostě její pohled na to, co budoucnost může přinést.
    https://web.archive.org/web/20200420054424/https://www.weforum.org/agenda/2016/11/shopping-i-can-t-really-remember-what-that-is
    Tedy s přidaným vyjádřením autorky:
    https://web.archive.org/web/20201120092841/https://www.weforum.org/agenda/2016/11/how-life-could-change-2030/

    Jinak WEF publikuje reporty, které jsou veřejně k dispozici. Možná byste si je měl přečíst, místo abyste si pouštěl videa, kde někdo mluví o tom, jak někdo mluvil o tom, co někdo napsal.
    https://www.weforum.org/reports

  • 27. 10. 2021 12:46

    nil nil (neregistrovaný) ---.dynamic.dsl.as9105.com

    @Lael Ophir

    Proč lžete? To nění nějaké "někdo mluví o něčem", to byl oficiální spot WEF s jejich vizí, které se snaží dosáhnout. Po kritice jej stáhli a nyní už není jen tak k nalezení - ale takové způsoby Vám zřejmě nevadí, radši se pustíte do těch, kteří o spotu mluvili.

    Co přesně plánuje nějaká Ida a co o tom kde plácne, mě nezajímá. Socialisti nikdy otevřeně neinformují voliče, kam to vede ...


    Váš přistup je stejně směšný, jako byste řekl, že ČSSR se nic špatného neděje a dal se vítězoslavně odkaz na Rudé Právo ...

  • 27. 10. 2021 13:48

    Lael Ophir

    Ten "oficiální spot", která "už není k nalezení", je linkovaný v tom fact checking artiklu od Reuters. Samozřejmě nejde o žádnou vizi, kterou se WEF snaží dosáhnout.
    https://www.facebook.com/watch/?v=10153920524981479

    Mě vadí, že vás zajímá to jak nějací příznivci konspiračních teorií mluví o klipu, který máte před nosem, ale podle vás "není jen tak k nalezení", a to o čem ten klip vás nezajímá. To je jako kdybyste linkoval videa, kde příznivci konspiračních teorií mluví o tom jak na jinému videu někdo tvrdí že bude rozprašovat chemtrails, ale nezajímalo vás původní video, ani o čem to video vlastně je. Je to směšné? Ne, je to hloupé a mediálně negramotné.

  • 27. 10. 2021 14:07

    nil nil (neregistrovaný) ---.dynamic.dsl.as9105.com

    @Lael Ophir

    1) Já ten klip viděl osobně, když normálně k vyhledání byl. Pak už jsem jej při mnoha příležitostech a podobných debatách nemohl nikde dohledat - ne, ani na stránkách WEF. Tam jsem jej po prvím echu viděl a tam už se mi podařilo najít jenom ten druhý předělaný. Takže nemelte nic o čem nevíte.

    Samozřejmě nejde o žádnou vizi, kterou se WEF snaží dosáhnout.

    Což je lež. Je to predikce WEF. Že by se podle ní sami neřídili? Že by se snažili dosáhnout něčeho jiného, než predikují? ... hmmm, zajímavé.

    Ale je vtipné, jak se ze lži najednou stalo už jenom "video myšlené jinak" ... jedete bomby.

    2) tvrdí že bude rozprašovat chemtrails

    Chemtrail skutečné jsou a běžně se používají, to nevíte? Tak vám to vysvětlí paní z akademie věd na ČT (t: 2:00)
    ... se běžně ovlivňuje počasí nad evropou ... částice s prachem ... letecky...
    https://www.ceskatelevize.cz/porady/10095530301-planeta-veda/208411058200036/

    No jenom se podívejte ....

  • 27. 10. 2021 17:35

    Lael Ophir

    1) Jsou to příspěvky do diskuse, nic víc. To že za tím lidé s alobalovou čepicí na hlavě hledají spiknutí není až takovým překvapením. Překvapuje spíš to, že je posloucháte vy.

    2) Ehm... No comment.

  • 27. 10. 2021 23:43

    nil nil (neregistrovaný) ---.dynamic.dsl.as9105.com

    @Lael Ophir

    1) Spiknutí za tím hledáte Vy. Já vidím bandu mocnářů, co se zase jednou snaží urvat si křeslo ředitele planety ... úplně normální, toho je plná historie. Když se podíváte okolo sebe, laskavě, tak uvidíte, že ti lidé jsou skuteční a jejich činy taky.
    To, že jim přisuzujete automaticky ty nejlepší motivy, je v lepší případě jenom naprostá neznalost historie a světa, ve kterém žijete.

    2) Chápu. Prostě se neumíte poučit.

  • 25. 10. 2021 12:05

    nil nil (neregistrovaný) ---.dynamic.dsl.as9105.com

    Stal jste se evidnentě obětí dezinformace, pane Sekeráku.

    The Great Reset
    There is an urgent need for global stakeholders to cooperate in simultaneously managing the direct consequences of the COVID-19 crisis. To improve the state of the world, the World Economic Forum is starting The Great Reset initiative.

    [World Economic Forum, https://www.weforum.org/great-reset/]

    25. 10. 2021, 12:07 editováno autorem komentáře

  • 25. 10. 2021 17:17

    bez přezdívky

    Zatím jste tady použil slovo "dezinformace" celkem 5×. Dobrý výkon.

    Mám dojem, že je to vaše reakce na to, že předtím za dezinformátora asi označil někdo vás. Čtu vaše výplody a nedivím se tomu.

    25. 10. 2021, 17:17 editováno autorem komentáře

  • 25. 10. 2021 17:20

    nil nil (neregistrovaný) ---.dynamic.dsl.as9105.com

    @dominecf

    Četnost je dána výskytem, ne tím, co já si přeji. Ale to je vám jistě jedno, protože označovat co je výplod jenom tak bez zdroje, to vám problém evidnentně nedělá.

    25. 10. 2021, 17:21 editováno autorem komentáře

  • 22. 10. 2021 16:25

    nil nil (neregistrovaný) ---.dynamic.dsl.as9105.com

    @Jiří

    Tak to asi moc nevíte, co se v USA děje, alá Let's go Brandon" ... BIden samozřejmě plní noviny svými hovadinami každý den, jenom Vám to tady média necpou, protože je na stejné globalistické lodi.
    Někteřé věci tady na rootu vytáhnout nemohu (jako CTR) a ani nechci, jako že skandál laptopu jeho syna a nové napojení na Rusy (FBI) ...

    ... ale pro pobavení snad mohu zmínit, že mluvčí Bílého Domu Jenn Psaki minulý týden prohlásila, že

    Balíček 1.3 trillionu dolarů nic nestojí.

    Tak se zasmějte ... to nemá ani na Trumpa, který mimochodem ustál 2 vylhané empeachmenty, kampaň velká, omluva žádná. O CrossFire Hurricane ani nemluvím, to je větší síla než Watergate a pokud jste četl poslední audit z Maricoppa County, tak až 50k hlasů mohlo být klidně podvodných a není jak prokázat jednu nebo druhou možnost (Biden vyhrál o 10k) ... zasmějme se spolu

    22. 10. 2021, 16:29 editováno autorem komentáře

  • 24. 10. 2021 21:24

    Lael Ophir

    Možná by bylo dobré psát spíš o skandálu s *údajným* laptopem Bidenova syna, a u "auditu" v Maricoppa County přidat ty uvozovky. Ten laptop není možné spojit s Bidenovým synem. "Audit" v Maricoppa County vede banda amatérů kteří neznají proces, a padají z nich moudra typu "u 74 000 early votes nelze najít obálky, nevíme proč by to tak mohlo být", protože ani neví, že early votes nepřicházejí nutně poštou, a u těch zmíněných jde o hlasy odevzdané před začátkem voleb osobně, což je naprosto v pořádku. "11 000 lidí bylo přidáno na seznam voličů až po volbách, a přesto volili" - protože šlo o provisional ballots, tedy lidi kteří se zaregistrovali k volbám přímo ve volební místnosti, a byli přidáni na seznam voličů až dodatečně, což je zcela v pořádku. Sorry, ale ten "audit" je stejně vtipný, jako kdyby automechanik prováděl bezpečnostní audit vašich systémů.

    Osobně jsem daleko víc znepokojený tím, jak se republikáni snaží zamezit tomu, aby k volbám chodili barevní voliči. Zavřít spoustu volebních místností, samozřejmě "náhodou" v oblastech kde volí demokraty, aby lidé museli čekat na volby třeba 7-hodinovou frontu. Vyžadovat průkaz totožnosti s fotkou v zemi kde takový požadavek nikdy nebyl, a tím připravit jen v Texasu půl milionu lidí o možnost volit. Samozřejmě "náhodou" se to týká primárně černochů a latinos, kteří nemají auto (a tedy ani řidičák), a volí většinově demokraty. A například v Sauk City, Wisconsin si mohou pro ID card přijít "každou pátou středu v měsíci". V roce 2021 má pátou středu jen pět měsíců v roce, jindy máte smůlu. Na řadě míst na vesnici pokud je babičce 60+ a nemá ji kdo odvézt, tak stráví den v téměř neexistující MHD na cestě na úřad, a noc na cestě zpátky. Když tam přijede, tak jí úředník řekne, že potřebuje originál rodného listu. Když ho donese, tak bude chtít originál její social security card. Když jí přinese, tak bude potřebovat úmrtní list manžela (jako alternativu oddacího listu), aby prokázala, proč používá jeho příjmení. Hlavně se ZA KAŽDOU CENU ubránit tomu, aby mohli volit voliči demokratů. Hnus, hnus a hnus :/- Jediná dobrá zpráva je ta, že mladí se většinově na republikány dívají dost podobně, jako u nás na komunisty: "fuj, s tímhle nechci nic mít".

    24. 10. 2021, 21:27 editováno autorem komentáře

  • 25. 10. 2021 10:10

    nil nil (neregistrovaný) ---.dynamic.dsl.as9105.com

    Ten laptop není možné spojit s Bidenovým synem

    Což je dezinformace. Spojila ho s ním FBI na základě obsahu a výpovědi pracovníka zastavárny, a to už rok před minulými volbami, jenom to DOJ tutlali.

    "Audit" v Maricoppa County vede banda amatérů kteří neznají proces

    Ano, to je velmi rozšířená mediální dezinformace. A to jsem ani nevzpomněl, že podle hlavního odborníka (MIT alma máter, podle vás jistě nějaký amatér, aby to zapadalo), se "někdo" pokusil vymazat databáze ze serveru, ale díky MBR se podařilo data obnovit. Podle výpovědi a jednání Senátu v daném státě se místní úřady bránily cokoliv vydat a musely být donuceny žalobou.

    Sorry, ale ten "audit" je stejně vtipný, jako kdyby automechanik prováděl bezpečnostní audit vašich systémů.

    Není a přijmula ho i "systémová" média, protože jeden ze závěrů který se hodil je, že napočítali Bidenovi dost. Takže vlastně mluvíte proti závěrům oběma stran ve sporu. Zajímavá taktika.

    protože ani neví, že early votes nepřicházejí nutně poštou, a u těch zmíněných jde o hlasy odevzdané před začátkem voleb osobně, což je naprosto v pořádku. "11 000 lidí bylo přidáno na seznam voličů až po volbách, a přesto volili"

    Ne, to Vám jenom oblíbená média neřekla, že tam došlo ke konfliktům na rychlo schválených místních pravidel s pravidly federálními. Detaily jsou dodnes předmětem politických sporů, ale některé už byly legislativci zrušeny, protože jen legislativci mohou vydávat legislativu.

  • 27. 10. 2021 12:51

    Lael Ophir

    "[Ten laptop] Spojila ho s [Bidenovým synem] FBI na základě obsahu a výpovědi pracovníka zastavárny" - Mohl bych požádat o zdroj? Pokud jsem si všiml, tak na laptopu byla nálepka Beau Biden Foundation, a obsah se zdál, že patří Hunterovi Bidenovi. To ovšem neznamená, že laptop byl jeho, natož že VŠECHEN obsah na něm je autentický.
    https://www.nbcnews.com/politics/national-security/feds-examining-if-alleged-hunter-biden-emails-are-linked-foreign-n1243620

    "podle hlavního odborníka (MIT alma máter..." - Říká vám něco třeba JUDr. PhDr. Mgr. et Mgr. Henryk Lahola? :)

    "se "někdo" pokusil vymazat databáze ze serveru" - Ne, nikdo nic nevymazal
    https://apnews.com/article/fact-checking-245777300938

    "přijmula ho i "systémová" média, protože jeden ze závěrů který se hodil je, že napočítali Bidenovi dost" - Média informují, nikoliv "přijímají".

    "to Vám jenom oblíbená média neřekla, že tam došlo ke konfliktům na rychlo schválených místních pravidel s pravidly federálními" - Ne, "auditoři" prostě jen neví o čem mluví. Nemají žádnou relevantní zkušenost s auditem voleb, neznají legislativu. Je to fraška.
    https://eu.usatoday.com/story/news/factcheck/2021/07/23/fact-check-arizona-early-votes-dont-prove-claims-voter-fraud/7993652002/

    Mimochodem celá ta aféra, kterou odstartoval Trump tím že odmítnul uznat výsledky voleb (údajně na popud Giulianiho). Nějakých 55 případů u soudu, a ani jeden úspěšný. Trump si myslí, že svými slovy může formovat realitu. Když Trump mluví o tom, že támhle postaví největší cosi na světě, všechno je dohodnuté a za chvíli to tam bude stát, tak sice lže, ale tím zároveň zvyšuje pravděpodobnost, že se to opravdu stane. Bohužel nechápe, že například u volebních výsledků to nefunguje.

  • 27. 10. 2021 13:15

    nil nil (neregistrovaný) ---.dynamic.dsl.as9105.com

    @Lael Ophir

    Proč lžete? S informací, že se jedná o laptop Huntera Bindena přišla po vyšetřování sama FBI a DOJ s tím operuje dodnes. Pravost laptopu nepopřeli ani Bidenovi, takže argumentujete vlastně proti nim samotným

    https://www.washingtonexaminer.com/news/analysis-hunter-biden-laptop-ex-fbi-agent-no-evidence-of-fake-data

    Ale můžete mě klidně pobavit vysvětlením, jak může feťák syn bývalého amerického viceprezidenta se dět ve správních radach ukrajinských energetických společností. A ta konta, tak jsou taky pravá. No jo no ...

    Maricopa:
    https://apnews.com/article/fact-checking-245777300938

    Ano, to je vtipné. Takže data nikdo nevymazal, jenom je přesunuli do záloh a auditorům o tom neřekli, zatímco ti museli Maricopa County donutit žalobou, aby data vydali. Ach jo ...

    https://eu.usatoday.com/story/news/factcheck/2021/07/23/fact-check-arizona-early-votes-dont-prove-claims-voter-fraud/7993652002/

    Ano, auditorská firma nic neví, všechno zpackala, za to nějaký anonymní pisálek tomu kompletně rozumí. Aha. No to pak ano.

    Nějakých 55 případů u soudu, a ani jeden úspěšný.

    Což je opět lež. Trump podával 5. Zbytek byli jiní republikáni a kdoví kdo. O stavu amerického soudnictví se ani bavit nebudu, to je úplná katastrofa. Po výrocích jako: pokud byli pozorovatelé v budově, nebyl jim zamezen přístup, to je naprostá demence. Ale můžete tleskat, jak si ve svobodě vedeme ...

  • 27. 10. 2021 17:29

    Lael Ophir

    "Pravost laptopu nepopřeli ani Bidenovi, takže argumentujete vlastně proti nim samotným" - Já neargumentuju pro někoho nebo proti někomu. Prostě je faktem, že notebook je možné podstrčit, a data na něm mohou být fake. Že se to nepodařilo prokázat? OK, ale také se to nepodařilo vyloučit.

    "jak může feťák syn bývalého amerického viceprezidenta se dět ve správních radach ukrajinských energetických společností" - Víte co všechno je možné? :)
    https://www.bbc.com/news/world-australia-56492827
    https://metro.co.uk/2019/06/26/traces-of-cocaine-found-throughout-houses-of-parliament-10075256/
    https://www.politics.co.uk/news/2013/07/14/cocaine-in-the-commons-parliament-embarrassed-by-drug-revelation/
    http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/4685693.stm

    "data nikdo nevymazal, jenom je přesunuli do záloh a auditorům o tom neřekli, zatímco ti museli Maricopa County donutit žalobou, aby data vydali" - Data přesunuli ze systému EMS do záloh již před začátkem auditu. Co řeknete na to, že "auditoři" mají v této věci nulové zkušenosti, a zjevně ani neznají legislativu? "Ach jo"? Já bych řekl, že je to fraška.

    "nějaký anonymní pisálek tomu kompletně rozumí" - Fack checkeři mají ty artikly prolezlé linky, které jejich tvrzení dokladují. A je prostým faktem, že ti "auditoři" nemají jedinou relevantní referenci, a zjevně neznají ani legislativu. Jejich závěry jsou prolezlé neznalostí a chybami takovým způsobem, že z toho každému člověku se vhledem do věci vstávají vlasy hrůzou na hlavě. Fraška :/

    "[55 případů u soudu] Trump podával 5" - Zběžně jsem napočítal 13 kousků, které podávali Trump, jeho kampaň (která pracuje pro něj) a republikánská strana (kterou vedl). Zbytek jsou entity tak či onak s Trumpem spojené. Ta soudní stání byla opravdu výživná, některá měla všechny znaky bezdůvodných žalob.

    "pokud byli pozorovatelé v budově, nebyl jim zamezen přístup" - měl byste k tomu zdroj? Jinak americký soudní systém je ve srovnání s tím českým relativně v pohodě. Koukněte se na délku řízení a na předvídatelnost rozhodnutí.

  • 28. 10. 2021 0:04

    nil nil (neregistrovaný) ---.dynamic.dsl.as9105.com

    jak může feťák syn bývalého amerického viceprezidenta se dět ve správních radach ukrajinských energetických společností

    Ne, žádnou obdobu syna amerického prezidenta, feťáka, sedící ve správní radě energetické společnosti zrovna zájmové dotované zemi jste nedodal. Drogových aférek je všude kolem, to jste se nemusel obtěžovat. Poradím vám. Najít podobný případ neznamená najít jedno stejné slovo, v tomto případě drogy

    Co řeknete na to, že "auditoři" mají v této věci nulové zkušenosti, a zjevně ani neznají legislativu?

    Auditoři měli dostat všechna data. To se nestalo. A zase jste opomněl nutnost žaloby k získání podkladů pro audit. To je náhodička, takový selektivní výpadeček paměti ....

    Zběžně jsem napočítal 13 kousků, které podávali Trump, jeho kampaň (která pracuje pro něj) a republikánská strana (kterou vedl).

    Ano, takže ne Trump, ale někdo další - to, že ty <někdo další> při-vyjmenujete nic nemění na tom, že to nebyl Trump. Zde byste měl vědět, že v USA se části strany organizují podle států a svých Senátů - zákonodárců. To není jako u nás, když velí Bureš, Hamáček nebo kapitán škuneru ...

    Zbytek jsou entity tak či onak s Trumpem spojené.

    To je jen další demagogie. I 75 mil. voličů je entity tak či onak spojené s Trumpem- což opět není Trump podal.

    Jinak americký soudní systém je ve srovnání s tím českým relativně v pohodě

    No, podívejte, já sledoval asi rok denně debaty právníků o volbách (USA), o těch soudech a různé podcasty kam si zvaly právníky. Nic jiného nemělo cenu sledovat, celý prostor byl zamořen jednostranými informecemi jak zleva, tak zprava. No a za ten rok, jsem prostě změnil názor. A to zdaleka ne jenom kvůli rozsudkům okolo voleb, např. šílenost ve Parler vs. Amazon.

    "pokud byli pozorovatelé v budově, nebyl jim zamezen přístup" - měl byste k tomu zdroj?

    To budu muset pohledat, ale to byl jeden z argumentů ve sporu v Michiganu. Vidíte, zrovna toto nebyl Trump, ale lokální GOP board:
    Pozorovatelé měli možnost čumět z chodby na obrazovky, takže ok, vedoucí potvrdil že pravidla byla nastavena a jelikož více věříme svědkům z Dem. volební komise a máte si kde stěžovat jinde - Dismissed - žádné nějaké: tak se probereme tím, co se tam stalo. Ne. Prostě nemáte nic co by nešlo nějak samo o sobě shodit, nazdar příští volby.

    Nutno dodat, pro objektivitu, že už tehdy a ani dnes nehodnotí žádná podání GOP nebo Trumpa nikdo jako přehnaně kvalitní řekněme, že mohla být lepší. Na druhou stranu, byl to zmatek a spousta právníků od něho na nátlak musela dát ruce pryč - jeden případ byl i poměrně mediálně známy - super soudní systém, že? ;-)

    28. 10. 2021, 00:06 editováno autorem komentáře

  • 1. 11. 2021 12:44

    Lael Ophir

    "obdobu syna amerického prezidenta, feťáka, sedící ve správní radě energetické společnosti" - To je trochu mimo. Hunter Biden měl problémy s drogami, ale to jaksi není jeho hlavní kvalifikace. Absolvoval totiž Yale Law School. Do ukrajinského Burisma Holdings se dostal v roce 2014, když byl advokátem u právní kanceláře Boies Schiller Flexner, která s Burisma Holdings spolupracovala. Ve funkci skončil v roce 2019. Takže v Burisma Holdings vůbec nepůsobí v době, kdy je Joe Biden prezidentem.

    "Auditoři měli dostat všechna data. To se nestalo" - Pokud vím, tak auditoři dostali přesně to, na co dostali soudní příkaz. Celkem chápu, že firmě s nulovou zkušeností s oblasti auditu voleb, bez jakékoliv certifikace k tomuto účelu, někdo odmítne nevydat osobní spousty občanů bez soudního příkazu.

    Moje otázka zůstala bez odpovědi, takže ji zopakuji: Co řeknete na to, že "auditoři" mají v této věci nulové zkušenosti, a zjevně ani neznají legislativu?

    "13 kousků, které podávali Trump, jeho kampaň (která pracuje pro něj) a republikánská strana (kterou vedl) ... takže ne Trump, ale někdo další" - Máte pravdu, že v některých těch případech technicky nešlo o Trumpa osobně. Nicméně šlo o entity s ním *úzce* spojené. Jeho kampaň je vedená pro něj. Republikánskou stranu vedl on. To není jako když podá žalobu Franta z ulice, který má rád Trumpa a volil ho.

    "americký soudní systém je ve srovnání s tím českým relativně v pohodě

    "já sledoval asi rok denně debaty právníků o volbách (USA) ... celý prostor byl zamořen jednostranými informecemi jak zleva, tak zprava. No a za ten rok, jsem prostě změnil názor. A to zdaleka ne jenom kvůli rozsudkům okolo voleb, např. šílenost ve Parler vs. Amazon" - Trump prostě nedokázal unést porážku, mimo jiné protože v životě nikdy pořádně neprohrál - všechno zatáhla tlustá peněženka tatínkova, nebo později jeho. Za celou tu dobu nikdo z tábora "ukradli volby" nedokázal přijít s argumentem, který by obstál u soudu. A podotýkám, že šlo mnohdy o soudce, které do funkce dosadil právě Trump.
    Pokud jde o Parler vs. Amazon, tak se zeptejte sám sebe. Měl byste hostingovou firmu, jeden ze zákazníků by byl řekněme Ku Klux Klan, a váš HW by byl používán na plánování násilných útoků na parlament. Smluvní podmínky by vám umožňovaly se toho zákazníka zbavit. Co byste udělal vy? Já bych na takovém místě toho zákazníka kopnul do zadku. Že prý "svoboda slova"? Může být (ačkoliv s její definicí v USA to nesedí). Tu si ale provozujte kde chcete, ale ne pomocí mých prostředků.

    "pokud byli pozorovatelé v budově, nebyl jim zamezen přístup ... To budu muset pohledat" - Prosím pohledejte.

    "už tehdy a ani dnes nehodnotí žádná podání GOP nebo Trumpa nikdo jako přehnaně kvalitní řekněme, že mohla být lepší. Na druhou stranu, byl to zmatek a spousta právníků od něho na nátlak musela dát ruce pryč" - Shodneme se na nekvalitě těch podání. Četl jsem jen o případech, kdy se právníci tak styděli za znění žaloby a absenci jakýchkoliv důkazů, že raději sami odešli.

  • 25. 10. 2021 10:14

    nil nil (neregistrovaný) ---.dynamic.dsl.as9105.com

    Osobně jsem daleko víc znepokojený tím, jak se republikáni snaží zamezit tomu, aby k volbám chodili barevní voliči.

    Ano, to je velmi rozšířená dezinformace. Dělají si z ní srandu i sami černoši když točí videa, kde háží doklady nebo dělají, že neumí otevřít laptop ... vtipné.

    Víte, doklady nejsou trhací kalendář, mít možnost koupit si je na benzince etc. opravdu není optimální. Nepodceňujte inteligenci "people of color" prosím. Není to od vás hezké.

  • 27. 10. 2021 13:03

    Lael Ophir

    Co je na tom za dezinformaci? Vždyť fronty voličů se tvoří hlavně v oblastech obývaných černochy a latinos. Lidé čekají dlouhé hodiny, někteří 5 hodin, někteří i 11 hodin. K tomu například v Georgii zákon zakazuje lidem ve frontě dávat jídlo nebo vodu, a kdo ho poruší, dostává drakonický trest. Navíc podotýkám, že den voleb je pracovní den jako každý jiný. Takže dotyční musí oželet celý den v práci, a místo toho dlouhé hodiny čekat ve frontě bez jídla a pití. Černoši a latinos 2x častěji nemohou odejít z práce, aby se zúčastnili voleb. 25% černochů nemá ID, které je nově potřeba pro volby. Sorry, ale vtipné je to, že tohle přehlížíte.
    https://www.npr.org/2020/10/17/924527679/why-do-nonwhite-georgia-voters-have-to-wait-in-line-for-hours-too-few-polling-pl
    https://www.aclu.org/news/civil-liberties/block-the-vote-voter-suppression-in-2020/

  • 27. 10. 2021 14:16

    nil nil (neregistrovaný) ---.dynamic.dsl.as9105.com

    Nic z toho nevysvětluje vaši lež:

    Osobně jsem daleko víc znepokojený tím, jak se republikáni snaží zamezit tomu, aby k volbám chodili barevní voliči.

    Jenom jste to oplácal dalšími tvrzeními. A propos, nic z toho se netýká jenom některých skupin, ale všech američanů. Implikace, že bílí američané si jako vezmou volno a nikde nestojí, je k smíchu. A nebude to rasismem, ale nedostatečným počtem volebních míst, nebo jejich kapacitou. V ČR to funguje dobře a s rasismem ta pravidla a kapacity nemají nic společného.

    Mimochodem, vzít si do fronty pití není problém rasismu. Skutečným důvodem proč je zakázáno se montovat do front je, aby nikdo voliče neovlivňoval. To nesmíte ani v ČR. Dokonce i média na to mají uzávěrku.

    Má pointa je pořád stejná. Těmto naivním nářkům se vysmívají sami černoši a jiné minority ...

    27. 10. 2021, 14:21 editováno autorem komentáře

  • 27. 10. 2021 17:56

    Lael Ophir

    Jak jsem linkoval, černí Američané 2x častěji nedostanou v práci volno aby se mohli účastnit voleb, a daleko častěji ve svém okrsku musí čekat dlouhé hodiny, aby mohli hlasovat. Vyjma toho černoši daleko častěji nemají doklad totožnosti (který se v USA nikdy nevyžadoval a ani automaticky nevydával). Strategie republikánů je jasná: vyloučit barevné z voleb tím že jejich distrikty mají méně volebních míst a méně personálu na počet obyvatel, takže musí dlouhé hodiny čekat ve frontě. Zajistit aby při tom pokud možno nemohli jíst a pít, protože to je snad odradí. Vyžadovat ID, které černoši daleko častěji nemají. I rest my case.

    Jistě se vyskytnou lidé, kteří jsou černí, daný problém nemají, a dokonce se mu vysmívají. To bohužel na podstatě věci nic nemění.

    Mimochodem by bylo dobré, kdybyste viděl celý kontext. V padesátých a šedesátých letech černoši prakticky nevolili, protože nebyli registrovaní. Když se organizovaně registrovali, tak se to setkávalo s odporem bílých, s obstrukcemi, násilím a občas i střelbou (mimo jiné ze strany Ku Klux Klanu). (Úspěšné) pokusy zamezit tomu, aby černoši volili, byly v USA už od 19. století, a zjevně pokračují dodnes.

    Ovšem americký konzervativec, coby tvor jehož vzdělání končí u čtení a (v lepším případě) psaní, o historii neví vůbec nic. Celkem by mě zajímalo, jak by se americkému bílému redneckovi líbilo, kdyby ON musel u voleb čekat pět hodin ve frontě, a o pár kilometrů dál černoši přišli a odvolili za pár minut. Jak by se mu líbilo, kdyby JEMU do fronty při volbách soused nesměl přinést vodu, protože by za to šel do vězení. Co by říkal, kdyby věděl, že ON má 2x vyšší pravděpodobnost, že mu zaměstnavatel nedá volno, aby mohl jít volit. Kdyby u voleb vyžadovali průkaz, který černoši mají zcela běžně, ale ON a lidi jako on ho nemají.

  • 28. 10. 2021 0:14

    nil nil (neregistrovaný) ---.dynamic.dsl.as9105.com

    @Lael Ophir

    Laeli, s touto rasovou notou jste zaspal, tento rok frčí víc pohlaví ... v USA mají všichni stejné práva, stejně jako v EU.

    Všechno to co sypete, je dojmologie: černoši nemají doklady, černoši si neumí vzít pití, černoši si neumí vzít sami volno ... to je slušný rasismus. Ti by vás hnali ...

    Celkem by mě zajímalo, jak by se americkému bílému redneckovi líbilo, kdyby ON musel u voleb čekat pět hodin ve frontě, a o pár kilometrů dál černoši přišli a odvolili za pár minut

    Jo, to je fakt. Já zapomněl, že běloši mají v USA přednost ve frontách ... už se proberte z té diskotéky, člověče ....


    Po této snůšce rasistických stereotypů s vámi jednostranně ukončuji debatu. Už mi nepište a raději nepiště vůbec. Nashle

    28. 10. 2021, 00:15 editováno autorem komentáře

  • 1. 11. 2021 12:08

    Lael Ophir

    Černoši daleko častěji nemají doklady, to je fakt. Třeba tady Brennan Center for Justice at NYU School Of Law dokumentuje, že 11% občanů nemá photo ID. Ovšem celých 25% černochů nemá photo ID, ve srovnání s 8% bílých. A také častěji nemají photo ID obyvatelé ve věku nad 65 let (18%) a s příjmem pod $35 000 ročně (15%). Nějakých 10% lidí s photo ID na něm nemá aktuální bydliště a/nebo jméno. Získání photo ID je problém, protože například v Texasu lidé z vesnických oblastí musí absolvovat cestu skoro 300 km na úřad, který jim může vystavit voter ID. Vyjma toho spousta lidí nemá podklady nutné k jeho vystavení, u žen například rodný list se současným příjmením. Texas navíc jako ID uznává zbrojní pas (gun license), ale nikoliv studentské ID ze státních univerzit. Nejspíš protože 80% vlastníků zbraní jsou běloši, kdežto víc než polovina studentů je z etnických minorit.
    https://www.brennancenter.org/sites/default/files/legacy/d/download_file_39242.pdf
    https://today.law.harvard.edu/wp-content/uploads/2014/06/FullReportVoterIDJune20141.pdf

    Nepsal jsem o "přednosti ve frontách", ale o tom, že v distriktech s bělošským obyvatelstvem je (na osobu) více míst kde se dá volit a/nebo je na nich více personálu, takže v bělošských oblastech lidé (primárně bílí) odvolí rychleji, než v nebělošských. A ten rozdíl může být bohužel i o dlouhé hodiny.

    Nemůžete se snažit vážně tvrdit, že nejde o voter suppression. Ano, je to rasistické, a to ze strany republikánů, kteří se snaží ne-bělochům maximálně ztížit přístup k volbám.

    V žádném případě vás k diskusi nenutím. Zřejmě víte, že fakta nejsou na vaší straně, tak to balíte. Nic proti.

  • 22. 10. 2021 19:24

    Humanoid č. 1264054 - poruchový

    Klídek je spíš proto, že rozmazávat kiksy Bidena se nehodí do celkového obrazu o hodném strýčkovi Bidenovi a zlém vlkovi Trumberovi. Nicméně enormní nárůst dluhu současné administrativy s mizivým výsledkem ve veřejném prostoru rezonuje, ale nikoho to na této straně zeměkoule moc nezajímá.

  • 22. 10. 2021 20:57

    Wrána diskuze

    tvl nevim co sleduješ ale to je každou chvilku nějakej bidenův novej trapas :D :D

    'po kámošoj vod protinožců' nebo po koukání na hodinky při minutě ticha za padlý v afgánistánu se teďko třeba hodně řešila ta falešná oválná pracovna kde misto oken byly přišroubovaný monitory na kterejch byla fotka zahrady před bílým domem hele :D

  • 22. 10. 2021 20:58

    johny

    To zrejme sledujete tie nesprávne médiá... O Trumpovi bolo počuť, lebo bol tŕňom v oku liberálnych médií.

    Avšak ak sledujete konzervatívne médiá a komentátorov, tak sa dozviete každý týždeň nejaký trapas, bizarnosť alebo rovno katastrofu. Od tragédie v Afganistane (ktorá bola prezentovaná ako úspech BTW), cez border crisis, stúpajúcu kriminalitu, alebo bezprecedentné zadlžovanie a totalitné zásahy do práv Američanov.
    Biden na margo katastrofy v Avganistane povedal čosi o tom, že si nespomína, žeby mu jeho generáli spomínali takýto scénár...
    NYT sa nedávno blysol, že vraj stúpajúca inflácia v USA má pozitívne účinky na Američanov. Pokrik f.ck Joe Biden bol v jednom médiu preonačený na let's go Brandon!

    Nuž a Kamala sa v tom bordeli pokášala zlepšiť svoj image fakovým videom s najatými detskými hercami. (Dopadlo to veľmi zle...)

    Takže ak si rozšírite svoje obzory, máte o prísun bizáru postarané.

  • 24. 10. 2021 21:43

    Lael Ophir

    Podotýkám že "tragédii v Afganistánu" vyrobili předchozí prezidenti. Každý z nich věděl, že USA tu válku nejsou schopny vyhrát, a že náklady jsou v bilionech dolarů. A každý z nich jen zaplatil cenu a přehodil problém na následujícího prezidenta. Odejít z Afganistánu je tragédie. Jenže zůstat tam je ještě větší tragédie. Zvlášť pro zemi, kde 12% obyvatelstva nemá zdravotní pojištění, "mateřská dovolená" znamená 3 měsíce NEPLACENÉHO volna (vyjma čtyřech států, které zavedly nějakou placenou mateřskou), a jejíž infrastruktura se pomalu rozpadá (rozvody elektřiny, silnice, mosty, přehrady, školy, ...). Nakonec právě proto Trump rozhodl o odchodu.

  • 24. 10. 2021 23:48

    binární transfób

    " "tragédii v Afganistánu" vyrobili předchozí prezidenti"

    Termín "tragédie v Afghánistánu" se v případě Bidena vztahuje na způsob, jakým byla provedena evakuace. Namátkou:

    - opuštění celých zbraňových skladů a parků, které padly do rukou Talibanu (mohly být zničeny kdykoliv)
    - posunul Trumpův termín konce stažení (1.5.) jednostranně z naprosto hloupých propagandistických důvodů na 11. září, čímž podkopal důvěryhodnost Afghánské vlády u kmenových vůdců i obyčejných lidí
    - fakt, že Bidenova vláda začala k evakuaci v zemi-přítomné Američany aktivně vyzývat teprve až několik měsíců poté, co se Biden dostal k moci.
    - US army opustila letiště Bagram, které mohlo být využito k evakuaci
    - jako odvetu za bombový útok ISIS Bidenova vláda nařídila útok útok drony na strůjce útoku (lokálního vůdce ISIS). Spolu s ním zemřelo asi 9 lidí, většina z toho dětí. Představitelé vlády a armády nejprve tvrdili, že útok byl úspěšný (což měly dokazovat údajné sekundární výbuchy naloží v autě, které tento člověk řídil). Nakonec vyšlo najevo, že drony sledovaly daného člověka několik hodin a velitelství se rozhodlo provést útok až v situaci, kdy byl daný člověk v blízkosti civilistů a navíc že tento člověk byl místní humanitární dobrovolník s autem plným kanistrů s vodou (sekundární výbuchy tak byly vylhané) bez jakékoliv spojitosti s ISIS - což dělá hned dvě lži americké vlády v jednom válečném zločinu.

    Běžní Američané chápou, že válka v Afghánistánu byla neudržitelná a souhlasí s odchodem. Problém je, že odchod byl proveden naprosto potupným způsobem.
    To že k odchodu došlo kritizuje pouze malá skupina neokonů.

    Vaše snaha zasadit téma do jiné domény a implikovat že za situaci může někdo jiný je diskuzní faul. Vzhledem k faktu, že dané téma se týká zodpovědnosti za zničené a zmařené lidské životy (v některých vyložené válečné zločiny - viz. můj předchozí bod), tak jde navíc o dost nechutný diskuzní faul. Doufám že nejsem sám, komu se zde hnusíte.

  • 25. 10. 2021 10:35

    nil nil (neregistrovaný) ---.dynamic.dsl.as9105.com

    @binární transfób

    Nejste sám. Rozhodně ne. A dodám další veřejně známou informaci (USA):

    Vedlejší ztráty války drony, vedené americkou administrativou, jsou 90% .... to je něco naprosto šíleného co tam provádějí.

    25. 10. 2021, 10:36 editováno autorem komentáře

  • 27. 10. 2021 13:39

    Lael Ophir

    "opuštění celých zbraňových skladů a parků" - Taliban měl vyjednávat a transformovat se v politickou stranu, ne vzít zemi útokem. A afgánská armáda měla proti Talibanu bojovat, ne utéct a přenechat mu zbraně.
    - "posunul Trumpův termín konce stažení... čímž podkopal důvěryhodnost Afghánské vlády" - Důvěry v afgánskou vládu fatálně podkopal Trump, když začal jednat s Talibanem, a afgánskou vládu doslova ani nepustil do místnosti. Tím jasně poslal zprávu, že pro USA nepovažují afgánskou vládu za relevantní. Trump také Taliban v dohodě nezavázal ohledně situace v Afganistánu k ničemu jinému, než k tomu, že bude s vládou jednat. Žádný závazek ohledně násilí, způsobu správy země, lidských práv, infrastruktury, financí... Vůbec nic.
    - "Bidenova vláda začala k evakuaci v zemi-přítomné Američany aktivně vyzývat teprve až několik měsíců poté, co se Biden dostal k moci" - V souvislosti s předchozím bodem byste navrhoval posílit důvěru v afgánskou vládu časnými výkřiky "utíkejte, celé to tady exploduje"? :D
    - "US army opustila letiště Bagram, které mohlo být využito k evakuaci" - Předpokládám že plánovači měli představu, jak chtějí evakuaci provést, a použití základny Bagram nebylo její součástí. Uvědomte si, že ta základna je uprostřed ničeho, autem hodinu a tři čtvrtě (tak dlouho tam trvá ujet těch cca 75 kilometrů) od americké ambasády v Kábulu. Většina evakuaných přitom byla v Kábulu, kde je mezinárodné letiště, jehož polovina sloužila pro vojenské účely.
    - "jako odvetu za bombový útok ISIS Bidenova vláda nařídila útok útok drony..." - Útok drony měl předejít dalšímu bombovému útoku. Bohužel šlo o vedlejší ztráty. Je to smutné, ale to se ve válkách stává. Podotýkám že vedlejší ztráty nejsou válečným zločinem, pokud se jim snažíte předejít. Válečným zločinem je když někdo provede záměrný bombový útok na civilisty. Když se snažíte sejmout teroristy, ale omylem to schytají civilisté, tak jde o vedlejší ztráty, nikoliv o válečný zločin. To samozřejmě nic nemění na tom, že se jedná o tragédie. Vedlejší ztráty jsou nežádoucí.

    - "Bla bla diskuzní faul, bla bla nechutný diskuzní faul, bla hnusíte" - Vaše pocity za mě nejsou předmětem diskuse.

  • 27. 10. 2021 20:46

    binární transfób

    Já: "opuštění celých zbraňových skladů a parků"
    Vy: "Taliban měl vyjednávat a ..."
    Téma tohoto (pod)vlákna je "tragédie v Afghánistánu" v podání prezidenta Bidena.
    Já jako příklad jeho neschopnosti napíšu, že Americká armáda přenechala zbraně, vozidla i celé muniční sklady postupujícímu Talibanu, ačkoliv jednoduše mohla všechno zničit ze vzduchu, a vy mi na to odpovíte "Taliban měl vyjednávat..."

    Já: "Biden jednostranně posunul Trumpův termín konce stažení... čímž podkopal důvěryhodnost Afghánské vlády"
    Vy: "Důvěry v afgánskou vládu fatálně podkopal Trump... "
    Opět se snažíte posunout téma úplně jinam - od naprosto nezvládnuté evakuace k vyjednávání, které vedla předchozí administrativa ~1 rok předtím.

    Já: "Bidenova vláda začala k evakuaci v zemi-přítomné Američany aktivně vyzývat teprve až několik měsíců poté, co se Biden dostal k moci."
    Vy: "V souvislosti s předchozím bodem byste navrhoval posílit důvěru v afgánskou vládu..."
    Žádná souvislost s předchozím bodem není - opět se snažíte diskuzi stočit někam jinam - začátek skutečné evakuace nemá nic společného se silou Afghánské vlády.
    Americká vláda měla závazek stáhnout svoje lidi z Afghánistánu do 1.5., přičemž Bidenova vláda se ujala moci 26. ledna. Od února tak mohli na evakuaci pracovat a lidi ze země pomalu stahovat.

    Vy: "Útok drony měl předejít dalšímu bombovému útoku. Bohužel šlo o vedlejší ztráty..."
    Když si pozorně přečtete celý ten bod, tak tam popisuji to, jak k útoku došlo až po 2 lži směřované od Americké vlády veřejnosti. A také oběti - od humanitárního pracovníka který autem převážel kanistry s vodou (a kterého sledovaly drony asi 2 hodiny a mohly ho zničit kdykoliv když byl sám na silnici) a který coby předmět útoku neměl žádnou spojitost s ISIS, až po 9 dalších civilních obětí, většinu z toho dětí - vše jako příklad lží a válečných zločinů Bidenovi vlády.
    Pokud zabiju celkem 10 lidí a všechno to jsou neozbrojení civilisté (většina z toho děti), tak se nedá bavit o vedlejších ztrátách. Termín "vedlejší ztráty" totiž implikuje zasažení jakéhosi hlavního cíle, což v tomto případě nenastalo - cíl i osoby kolem něj byli všechno bezbranní civilisté.

    Vaše skóre:
    Z pěti bodů na které jste rozhodl reagovat (osobní útoky z obou stran které jsem já začal do toho nepočítám) jste se 3x pokusil stočit diskuzi jinam, jednou jste se pokusil bagatelizovat bombový útok jež zabil 10 civilistů a jen jedna vaše odpověď (letiště Bagram) byla opravdu k věci.
    Vaše úporné snahy odvádět diskuzi jinam jsou naprosto hloupé a vaše snaha o bagatelizaci zabíjení bezbranných civilistů (z větší části dokonce dětí) je přímo zrůdná.
    Z názorů některých lidí zde v diskuzi a jejich postojů např. ke svobodě slova je mi sice smutno, ale jen Vy se mi opravdu hnusíte. O další diskuzi s Vámi skutečně nestojím.

  • 27. 10. 2021 21:10

    Lael Ophir

    V každém bodu jsem odpovídal k věci, jenom nejste schopen vidět kontext. Bombový útok vedoucí ke smrti civilistů jsem podle vás "zrůdně" "bagatelizoval" asi tím, že jsem ho prohlásil za tragédii. A k tomu samozřejmě neopomenete přijít s dalšími osobními útoky. Za mě fuj, s vámi není možná konstruktivní diskuse. S pozdravem strčte si prst do... krku, Lael

    Čistě pro ostatní:
    Většinu zbraní přenechala Talibanu armáda afgánská, nikoliv americká. To že se tak stane se tak úplně nepředpokládalo, protože Taliban měl jednat a afgánská armáda případně bojovat. Navíc dodávám, že pro USA fakt není problém v tom, že Taliban získal nějaké pušky a granáty.

    Důvěru v afgánskou vládu nepodkopalo nějaké odsunutí stažení, ale to vyjednávání, které vedl Trump.

    Pokud jde o halasnou brzkou evakuaci, tak ta by naopak mohla ještě víc podkopat důvěru v afgánskou vládu. Navíc dodám, že ti Američané měli v Afganistánu svou roli, a stahovat je předčasně by v mnoha případech nemělo smysl (bankovního specialistu, odborníka na čistění vody ani bezpečáka nelze stáhnout o půl roku dříve). A problémem nebyla primárně evakuace Američanů, ale evakuace spousty jejich spolupracovníků a dalších ohrožených skupin poté, co zemi nečekaně převzal Taliban.

    Vedlejší ztráty neimplikují, že při daném konkrétním zásahu došlo k zasažení nějakého hlavního cíle.

  • 25. 10. 2021 10:23

    nil nil (neregistrovaný) ---.dynamic.dsl.as9105.com

    @Jiří

    Tak např. minulý týden v Town Hall prohlásil: eh eh eh ... proč jsem tady? :-D :-D :-D

    Ten je na tom v podstatě objektivně hůř než Zeman. Zatímco Zeman byl blb vždycky a teď ho zrazuje zdraví, Biden to v hlavě evidentně tak pomotané, že mu utínají vysílání když by chtěl začít sám odpovídat, ale jak ho dopují, tak nemá problém pobíhat okolo jak na speedu ...

    Ostatně, už jenom to, že na jaře žádala generalita aby mu sebrali přístup k "červenému tlačítku", to mluví za hodně.

    Ještě jedna vtipná věc: minulý týden někde řekl, že je senátorem už 370 let :-D :-D :-D

    Krom toho, že je to starý prolhaný korupčník a neocon, proti němu vlastně nic moc nemám, ten měl očichávat vnoučata někde na verandě a vyhládat jim historky z pirátských plaveb svého mládí ...

    Zde můžete např. vidět, jak se na konferenci sám ve své řeči přiznává k vydírání Ukrajinské vlády finanční pomocí USA, aby odstranili prokurátora, který mu dělal problémy. Z tohoto byl empeachován Trump - nic takového se nestalo. Bidena za to empeachement evidentně nečeká. (vid. 1:16 sec. není to dlouhé)
    https://www.youtube.com/watch?v=UXA--dj2-CY

    25. 10. 2021, 10:24 editováno autorem komentáře

  • 25. 10. 2021 16:19

    nil nil (neregistrovaný) ---.dynamic.dsl.as9105.com

    :-D :-D :-D tak to jsem ani nevěděl, člověk ty jeho "shabadananaper­sure" bláboly nestíhá ani sledovat ...

  • 25. 10. 2021 18:22

    binární transfób

    "link or it didn't happen"

    Velice pěkná ukázka sebestřednosti. O čem nevím, to se nestalo. Z Vás by měl Orwell radost. Proč se babrat s nějakým složitým lhaním a překrucováním faktů, stačí dělat že se daná věc nestala. Kdyby Ministerstvo pravdy bývalo aplikovalo Vaší techniku, tak mohl mít hlavní hrdina z románu 1984 spoustu volného času.

    Sprostě zneužiji situace a dám sem link na výsledky hledání fráze "biden senator for 370 years" z vyhledávače, o kterém málokdo ví - ať se lidé dozvědí o další alternativě ke Google:
    https://search.brave.com/search?q=biden+senator+for+370+years

    A zdroj si můžete vybrat jaký chcete.

  • 25. 10. 2021 18:31

    bez přezdívky

    Klid. Není to sebestřednost, ale zkušenost s tím, jak lidi na internetu plácají a neuvádějí zdroje.

    Ještě zajímavější než odkaz na vyhledávač je, proč vlastně jste to přinesli jako téma do této diskuse. Do hlavy vám nevidím, a tak prosím o upřímnou neagresivní odpověď:

    1) Myslíte, že to myslel vážně a chtěl někoho obelhat? Koho?
    2) Nebo myslíte, že je tak senilní, že nedovede počítat?
    3) Nebo byste byli ochotni uvěřit, že jde prostě o nadsázku? Jedna vteřina rozpačitého smíchu z publika a povídá dál...

    25. 10. 2021, 18:35 editováno autorem komentáře

  • 25. 10. 2021 19:09

    binární transfób

    "proč vlastně jste to přinesli jako téma do této diskuse"
    Tohle vlákno je plné rozdílných individuí. Já se prostě zapojil, stejně jako vy. Ptejme se původního autora (Jiří s obrázkem hrdiny z Quest for Glory), proč sem postnul off-topic příspěvek (jak sám uznává).

    Video na první pohled - se snahou odfiltrovat veškerou předpojatost:
    3) na 75%, 2) na 25%

    Těch 25% tam je proto, protože Bidenovi kiksy znám. Např. když měl něco s nohou, tak to vysvětlil rádobyvtipnou historkou - volná citace:
    "Byl jsem ve sprše a přiběhnul ke mě můj pes, já se ho snažil chytnout za ocas, vyběhl jsem ze sprchy a uklouznul jsem"
    Toto řekl před novináři a mínil to smrtelně vážně. Teď se zeptejte, co takováhle historka vypovídá o mentálním stavu daného člověka - ať už proto, že takovýhle příběh vymyslel, nebo se skutečně ve svých 78 letech honí v Bílem domě nahý za svým psem...

  • 25. 10. 2021 19:16

    bez přezdívky

    Mně to přijde, že se někteří lidé z Bidena snaží udělat senila přesně podle linie, jak ho vykresloval pan Trump.

    Problém není v kritice, ta do politiky vždy patří, ale v tom, že tady je přitažená za vlasy. Až do polohy, kterou vnímám jako manipulativní - proto požaduji odkazy a přesná znění.

    Je to obyčejný starý politik, součást establishmentu, pár jeho lží z minulosti je zdokumentováno, dělá různé kontroverzní kroky. To stačí k tomu, aby ho člověk (podle svého přesvědčení) mohl odmítnout a nevolit. A k tomu mám naprostý respekt.

    25. 10. 2021, 19:17 editováno autorem komentáře

  • 25. 10. 2021 19:22

    bez přezdívky

    Pokud jde o mne, dělám větší blbosti.

    Ale souhlasím, že není úplně důstojné, aby POTUS běhal nahý a mokrý a lovil psy. Také to daňového poplatníka asi stálo dost peněz.

    Zda to je trapas, který narušuje kult osobnosti a má zůstat státním tajemstvím, nebo naopak je určitým dokladem lidskosti a otevřenosti vlády, když se o tom mluví, to ať si rozhodne každý sám.

  • 25. 10. 2021 18:26

    nil nil (neregistrovaný) ---.dynamic.dsl.as9105.com

    @dominecf

    Já to sice viděl v sestřihu, zas koktal a nevěděl kde je, ale tady je to taky, Startpage.com, 1 minuta.

    MR. COOPER: We’re going to get into a lot — a lot of those details. Just, though, are you close to a deal?
    THE PRESIDENT: I think so. You know, look, I’ve been — I was a senator for 370 years. (Laughter.) And I was never — I was relatively good at putting together deals.
    MR. COOPER: Is this the toughest deal you’ve worked on?

    [https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2021/10/22/remarks-by-president-biden-in-a-cnn-town-hall-with-anderson-cooper-2/]

    To je u něj normální, minule u něj umíralo 200 mil. američanů na covid za měsíc, investovat chtěl billinons of trillions ...

    25. 10. 2021, 18:27 editováno autorem komentáře

  • 25. 10. 2021 19:03

    bez přezdívky

    Mně to přijde jako když kouknu z okna a řeknu, že "je −1000 stupňů, vem si čepici".

    Představuji si, že byste mi s vážnou tváří přinesl učebnici fyziky pro střední školy.

    Svým způsobem se mi nechce věřit, že vaše schopnost rozeznat nadsázku je tak hluboko pod průměrem.

    25. 10. 2021, 19:04 editováno autorem komentáře

  • 25. 10. 2021 19:35

    nil nil (neregistrovaný) ---.dynamic.dsl.as9105.com

    Ne ne, to neukecáte, v jeho případě blábolí kam přijde, naposledy opravdu "vyděsil" USA v prezidentské debatě, když prohlásil, že na covid ještě zemře 200 milionů američanů a že to bude stát billons of trillions ....

    https://www.youtube.com/watch?v=WQOm1qE_0xs
    https://www.youtube.com/watch?v=gsIxP-c83ok
    https://www.youtube.com/watch?v=-Jb30nr9WNo


    Pres. Biden: “I’m sorry. This is the last question I’m gonna take. I’m really gonna be in trouble.” pic.twitter.com/Nr0W1Pq­oKi
    — Breaking911 (@Breaking911) April 27, 2021

    https://defconnews.com/2021/04/27/biden-says-hes-not-allowed-to-answer-questions-from-the-press/

  • 25. 10. 2021 19:48

    nil nil (neregistrovaný) ---.dynamic.dsl.as9105.com

    A ještě jedna dobrota

    ani nevím co to podepisuji ... odneste to prezidentovi [Biden]
    https://www.youtube.com/watch?v=jnLFvcH2NHI

    To se ani nebavím o tom, že nedávno vylezl z vrtulníku a sdělil novinářům: My butt's been wipped


    Hele toho je tolik, to je prostě jasné. To se ve stáří stává, nedůstojné je, že ho použili do voleb, schovávali ho celou dobu někde zavřeného aby hlavně co nejméně mluvil a teď tohle ... Kamala by se tam nikdy nedostala.

    Škoda Tulsi Gabbard. Senátorka, veterán, krásná poměrně mladá a hlavně inteligentní havajanka ... Demokrata. Jenže není taková svi... jako Kamala, tak se v primárkách nedostala ... Ta by smetla Trumpa i bez podvodu ... jenže neoconi by se nezasmáli

  • 26. 10. 2021 17:23

    binární transfób

    Ten kanál "Biden Gaffes" je úžasný. Něco takového jsem hledal před více jak půl rokem a našel "jenom" individuální videa. Tohle je fakt komediální pecka - odkaz na všechna videa:
    https://www.youtube.com/channel/UCoAZfLPO5RGTTqft9VJMUPQ/videos

    Přesně to stačí odkázat lidem s názory typu "Mně to přijde, že se někteří lidé z Bidena snaží udělat senila přesně podle linie, jak ho vykresloval pan Trump."
    Buďto takoví lidé chtějí znát pravdu a něco pro to udělat, nebo ne a pak můžou donekonečna papouškovat ten stejný obsah v různých zněních, který jim dávají média.

    Půjdu si teď stáhnout a někam zarchivovat všechna videa z toho kanálu a jestli někdy dostane od YouTube ve jménu svobody slova ban za hatespeech, tak tu místopřísežně slibuji že udělám kopii toho kanálu na sítích typu odysee.com bitchute.com nebo rumble.com (pokud tam už nebudou, samozřejmě).

  • 26. 10. 2021 23:16

    bez přezdívky

    Něco z toho je legrační, něco jsou obyčejná přeřeknutí, něco zjevná nadsázka. Já osobně před mikrofonem a hromadou lidí koktám podobně. Za mne - slabé.

  • 27. 10. 2021 7:35

    binární transfób

    "Já osobně před mikrofonem a hromadou lidí koktám podobně"

    1) Nejde o Vás, ale o J. Bidena, kariérního politika, který před lidmi vystupuje ~40 let.

    2) Senátor Biden a dokonce ještě ani více-prezident Biden takovéto problémy neměli. Kandidát na prezidenta Biden (2019) už tyto problémy měl.
    Když se podíváte na Bidenova vystoupení z doby i jen pár let zpátky, tak uvidíte ten jasný kognitivní úpadek. Přičtěte si k tomu to jak neustále opakuje, že by volné otázky od novinářů brát neměl a že když tak jenom jednu nebo dvě a že kvůli tomu bude mít stejně problémy (u koho ?, proč ?) a každému je jasné, co se děje.

  • 22. 10. 2021 18:43

    Michal Smrž

    Změny budiž, ale když je to jen instalace? Mastodona instalovalo xy lidí, stejně jako giteu a další, a mají jen odkaz, nikoliv vlastní repositář,

  • 22. 10. 2021 18:58

    Filip Jirsák

    Podle odkazovaného článku to není jen instalace, jsou tam změny. A když tam jsou změny, AGPL vyžaduje zpřístupnění zdrojového kódu všem uživatelům.

  • 24. 10. 2021 11:28

    Filip Jirsák

    To má být jako omluva? „Sice porušujeme licenční smlouvu, ale možná to jednou napravíme?“ Když někdo ukradne v obchodě čokoládu, budete ho omlouvat, že ji třeba zaplatí, až ji sní?

  • 24. 10. 2021 15:41

    Michal Smrž

    Omluva to je. Třeba až to vyladí a oficiálně otevřou všem (což chystaj), odevzdaj i kody, místo uploadování padesáti alpha/beta fází. Netřeba být hned pesimistou. A příměr s čokoládou je zcela mimo.

  • 24. 10. 2021 16:34

    Filip Jirsák

    Nemusí uploadovat padesát beta fází. Stačí, když do distribuce automaticky přibalí i zdrojáky.

    Příměr s čokoládou není mimo. Zjevně považujete za správné plnění smlouvy odkládat až do okamžiku, kdy se vám zachce smlouvu plnit.

  • 24. 10. 2021 17:29

    Michal Smrž

    Děláte jak kdyby neexistoval vývoj, včetně !uzavřeného! testování.
    Dobrá k té čokoládě. Prakticky ji kradu čokoládu - odebírám ji z poličky a již ji nikdo nemůže koupit, přesto není moje, dokud nedojdu k pokladně a nezaplatím ji, nebo si to můžu rozmyslet a vrátit ji zpět.
    Takže nechávám onen benefit i Trumpovi, buď Mastodon vrátí, když vidí, jaké s ním jsou problémy, nebo ho zaplati u pokladny (vydání), jako každý jiný. Proč ho honit po prodejně pořád.
    Přibalí do distribuce - jaké distribuce -žádnou ještě neudělal.

  • 24. 10. 2021 17:49

    Filip Jirsák

    Podle vás se při vývoji nemusí dodržovat smlouvy? Když si v obchodě dáte čokoládu do košíku, není to krádež. Trumpovi nenecháváte žádný benefit, prostě obhajujete porušení smlouvy. Distribuci samozřejmě udělali – ta aplikace běží na serveru, je přístupná uživatelům.

  • 25. 10. 2021 9:46

    Michal Smrž

    Ano podle mě se při vývoji nemusí dodržovat smlouvy na distribuci výsledného produktu. Ty přichází v platnost v, překvapivě, distribuci výslendého produktu.
    Ale dokud dělám a testuji, neřeším nic, ani GPL ani AGPL ani to že nesmím dekompilovat, prolamovat ochrany a všechno ostatní.
    To že něco běží na serveru není distribuce. Pak by byla distribuce jakýkoliv software, protože někde běží. Mě na serveru běží X věcí, které jsem ale zákazníkům ještě nedistribuoval.

  • 25. 10. 2021 10:09

    Filip Jirsák

    Ano podle mě se při vývoji nemusí dodržovat smlouvy na distribuci výsledného produktu. Ty přichází v platnost v, překvapivě, distribuci výslendého produktu.
    Jenže my se nebavíme o žádné smlouvě na distribuci produktu. My se bavíme o smlouvě na užívání autorského díla. A tvorba odvozeného díla je užitím díla.

    Ale dokud dělám a testuji, neřeším nic, ani GPL ani AGPL ani to že nesmím dekompilovat, prolamovat ochrany a všechno ostatní.
    To, že vy ignorujete zákon, neznamená, že je to tak v pořádku.

    To že něco běží na serveru není distribuce.
    Já jsme také napsal o žádném běžení na serveru. Když něco nasazujete na server, máte to typicky ve formě nějakého (distribučního) balíčku – třeba jenom zip souboru, který na serveru rozbalíte. Tenhle distribuční balíček se nějak vytváří ze zdrojových kódů. U AGPL softwaru musí být součástí vytváření distribučního balíčku i to, že do něj přibalíte zdrojové kódy – pokud je nemáte zveřejněné třeba v nějakém git repository.

  • 25. 10. 2021 15:52

    Michal Smrž

    * GPL, AGPL řeší distribuci díla, ne jeho užívání pro vlastní potřebu/vývoj, to je free mimochodem.
    * Který zákon ignoruji? Váš dobrý pocit?
    * Je jedno kam jsem to rozbalil, klidně na milion serverů, dokud to slouží pouze mě. A já sobě zdrojáky poskytuji, takovej jsem na sebe hodnej.

  • 25. 10. 2021 16:06

    Filip Jirsák

    Michal Smrž: Co kdybyste si AGPL konečně přečetl? AGPL řeší tvorbu odvozeného díla. Jinak obě licence řeší i užití díla pro vlastní potřebu/vývoj – kdyby to neřešily, nemáte oprávnění dílo pro vlastní potřebu/vývoj užít.

    Ignorujete autorský zákon.

    Není to jedno, zda jste to rozbalil na milion serverů. Záleží na tom, zda vám to licence umožňuje. A aplikace dostupná přes internet dalším uživatelům neslouží jenom vám.

  • 24. 10. 2021 20:41

    Zdeno Sekerák

    Jenze oni i ten odkaz na Matodont vsude kde to slo zmazali. A o licenci ani zminka. Patrne to tam chteli pak vratit aspon tak to tvrdi svrci Trumpovi.

  • 22. 10. 2021 16:49

    kamui

    Teď se ukáže, jaká je vymahatelnost těhle licencí v praxi. Výrobci různých routerů a podobných zařízení kolikrát použijí třeba BusyBox a taky si s GPL vytřou zadek, a reálně jim nikdo nic nemůže.

  • 22. 10. 2021 22:38

    bez přezdívky

    Když je někdo tak báječný, zbožný a pravdomluvný jako Donald Trump, tak by snad výjimečně zasloužil prezidentský mandát i bez voleb, ne?

  • 25. 10. 2021 14:17

    nil nil (neregistrovaný) ---.dynamic.dsl.as9105.com

    @Zdeno Sekerák

    Což je další dezinformace z vašich úst.

    Durhamova komise dostatečně prokázala, že obvinění Trumpa se spojení s Rusy bylo vykonstruování FBI na základě ignorování všech skutečností okolo bývalého člena Hillary volebního štábu, který se sprostředkovanými informacemi přišel.
    Dokonce FBI ignorovala i varování CIA, že volební poradkyně Clintonové přišla s nápadem jak odvrátit pozornost od skandálu Hillary s emaily. Zástupce šéfa FBI kvůli tomu několikrát lhal před soudem a byl za to vyhozen z FBI.

    Ostatně, to je taky důvod, proč o tom už dál média ani nepípnou. Byla by žalovatelná. Jenom Vám to, ehm ehm, zapoměli říct, ehm.

    Můžete se sám podívat na jeho výslech u vyšetřovací komise amrického snátu
    https://www.youtube.com/watch?v=3ipKTLkiJdU

    25. 10. 2021, 14:21 editováno autorem komentáře

  • 26. 10. 2021 9:51

    nil nil (neregistrovaný) ---.dynamic.dsl.as9105.com

    Michaelu Flynnovi

    Ano, to je podobný případ. Generál, který na bežném týdenním briefingu dvěma bežným agentům FBI sám od sebe neřekl, že za vládu tajně vyjednává se svým protějškem. Jenom mu tak trošku zapomněli oznámit, že se jejich běžná schůzka tentokrát změnila ve výslech - máme z toho zamlčení.

    Škoda, že FBI není tak aktivní, když se Joe chlubí, jak vydíral ukrajinskou vládu americkou finanční pomocí
    https://www.youtube.com/watch?v=UXA--dj2-CY

    Pokud odkaz díky selektivní slepotě nevidíte, napište, zkusíme to jinak

  • 26. 10. 2021 22:50

    bez přezdívky

    Udělal jsem pro vás výjimku a rozkliknul jsem si youtubový argument, jakkoli většinou k ničemu konstruktivnímu nevedou. S angličtinou problém nemám, ale můžete mi poradit? Něco stručně ve smyslu:

    FBI by měla aktivně <x>, protože Biden porušil zákon <y> nebo je podezřelý ze <z>.

    (BTW s tím Flynnem to bylo "trochu" složitější, ale to asi víte. Doporučuji všem, aby si o něm sami udělali názor.)

  • 27. 10. 2021 10:55

    nil nil (neregistrovaný) ---.dynamic.dsl.as9105.com

    @domincef

    Udělal jsem pro vás výjimku a rozkliknul jsem si youtubový argument

    Takže mi tady vlastně říkáte, že díky prostě odmítáte záznamy toho, co někdo řekl, zatímco chcete s někým diskutovat o vinách etc.? To je tmářství a ignorance per-excellence. To se jen tak nevidí ...

    FBI by měla aktivně <x>, protože Biden porušil zákon <y> nebo je podezřelý ze <z>.

    Kdokoliv. Jak jistě nevíte, tak kvůli přesně takovému podezření čelil Trump v prvním empeachmentu - údajné vydírání ukrajiny americkou finanční pomocí (prachy na rakety). Vyvráceno. To jenom abyste viděl, že ano ano ano, za takové věci můžete být vyšetřován. Když se chce.

    BTW s tím Flynnem to bylo "trochu" složitější, ale to asi víte. Doporučuji všem, aby si o něm sami udělali názor.

    Ne nebylo. Bylo to přesně takto jednoduché. Stejně jako ostatní stupidní vyvrácená obvinění. Proto to taky Flynn vyhrál. Milost dostal proto, aby se mu americká levice nemohla mstít znovaotevřením procesu.

    27. 10. 2021, 10:56 editováno autorem komentáře

  • 22. 10. 2021 16:51

    bez přezdívky

    Když jsme u toho zveřejňování kódu, kde mám jistotu že ta služba nezveřejňuje na jedné straně nějaký kód a na druhé straně neběží na jejich serverech něco jiného?

  • 22. 10. 2021 16:58

    Mlocik97

    U server-side nemáš žiadnu jistotu... u client-side vieš teoreticky diffnúť výstup zo svojho buildu s výstupom na danej stránke... u aplikáciách ti stačí hash binárky z aplikácie porovnať s hashom svojho buildu.

    22. 10. 2021, 16:59 editováno autorem komentáře

  • 22. 10. 2021 17:05

    Filip Jirsák

    Jistotu nemáte. Nicméně pokud ten server poskytuje nějakou službu, kterou ve zdrojácích nenajdete, asi je něco špatně. No a že by někdo naprogramoval jednu službu, a pak ještě znovu tutéž službu ale jinak, aby to zveřejnil, to nedává smysl.

  • 22. 10. 2021 19:23

    bez přezdívky

    Spíš mi šlo o zpracování těch dat, ta služba se může ohánět open-source a transparentností, ale za firewall jejich serveru stejně nedohlédnu, abych viděl jaké voodoo tam doopravdy dělají s nasbíranými daty... to bych musel mít přístup ke zdrojovým kódům, ale hlavně bych to musel mít na vlastním železe..

  • 23. 10. 2021 12:14

    ByCzech

    Ale to platí jen u služeb, které jsou přístupné uživateli. Ne u funkcí a služeb, přístupné dovnitř systému, které slouží provozovateli.

  • 22. 10. 2021 18:37

    binární transfób

    Jak může projekt, který zatím není přístupný veřejnosti, porušovat AGPL ?
    Kdyby si stežoval někdo z těch co byli pozvání do dosavadního testování, tak neřeknu, ale nikdo jiný kód vyžadovat nemůže, nebo snad ano ?

    Může mi to prosím někdo vysvětlit - ideálně někdo z těch co tu v diskuzi píše o vymahatelnosti licencí nebo o tom, jak to autoři voje***i ?

  • 22. 10. 2021 18:55

    Filip Jirsák

    AGPL vyžaduje, že musíte všem uživatelům nabídnout ke stažení zdrojové kódy upravené verze. Pokud se to uživatelům nenabízí (byť je okruh uživatelů aktuálně omezený), je to porušení licence a vlastník autorských práv si samozřejmě stěžovat může, a může podnikat i právní kroky (nevím přesně, jak v USA, v ČR by podal trestní oznámení).

    Notwithstanding any other provision of this License, if you modify the Program, your modified version must prominently offer all users interacting with it remotely through a computer network (if your version supports such interaction) an opportunity to receive the Corresponding Source of your version by providing access to the Corresponding Source from a network server at no charge, through some standard or customary means of facilitating copying of software. This Corresponding Source shall include the Corresponding Source for any work covered by version 3 of the GNU General Public License that is incorporated pursuant to the following paragraph.

  • 22. 10. 2021 20:56

    binární transfób

    "všem uživatelům" v tomto případě znamená těm, co byli pozváni do testovacího provozu. Nikdo jiný - např. autor původního kódu E. Rochko - to v současnosti vymáhat nemůže (leda že by byl mezi přizvanými k testování - což zjevně není, jinak by to neopomněl zdůraznit). Takže nevím, v čem je to porušení AGPL.

    Pokud těch pár lidí co službu v současnosti testují budou chtít přístup ke kódu, nechť o něj požádají. Teprve až to udělají a budou odmítnuti, tak se můžeme bavit o nějakém porušení licence - vůči těmto pár lidem. Ti nechť se pak třeba soudí.

    Fakt nechápu, proč HNED všichni vidí nějaké porušení práva - ať už je to autor původního kódu, vy, nebo jiní diskutéři zde. Nebo mi něco uniklo ?

  • 22. 10. 2021 21:24

    Filip Jirsák

    Zkusím vám to vysvětlit ještě jednou. AGPL vyžaduje, aby provozovatel webu (jehož kód je založen na AGPL kódu) nabízel uživatelům získání zdrojových kódů upravené verze ze serveru – nebo-li na té stránce musí být odkaz na zdrojáky. Takže žádné „nechť o zdrojáky požádají“, to není potřeba – licence vyžaduje, aby provozovatel zdrojáky nabízel. Tím, že odkaz na stažení zdrojáků na webu není, porušuje provozovatel licenci AGPL. Na tom, jestli někdo ty zdrojáky chce nebo nechce, vůbec nezáleží.

    Jediný, kdo může něco vymáhat, je – teď i kdykoli jindy – jenom autor původního kódu, E. Rocho. To on je držitelem autorských práv, on licencí poskytuje svá práva dál za nějakých podmínek. Tím, že někdo používá jeho dílo v rozporu s licencí, porušuje jeho práva. Práva uživatelů nijak porušena nebyla – to, že jim má provozovatel webu zpřístupnit zdrojové kódy je ujednání mezi původním autorem a autorem odvozeného díla. To ujednání je ve prospěch uživatelů, ale oni součástí toho právního vztahu nejsou.

    (Abych byl úplně přesný, v ČR by mohl při porušení autorského práva jednat také státní zástupce, protože se jedná o trestný čin. Nicméně ten by neřešil, jak protiprávní stav narovnat, ale řešil by jenom to, aby protiprávní stav nepokračoval a aby byl pachatel potrestán. Jak přesně je to v USA nevím.)

    Takže je to porušení práva, protože licence má jako podmínku poskytnutí odkazu (nebo něčeho podobného), ta podmínka ale splněná není, tudíž provozovatel toho webu fakticky užívá autorské dílo bez adekvátní licence.

  • 22. 10. 2021 21:56

    bez přezdívky

    Aby ta povinnost kód zveřejnit vznikla, musí být software modifikovaný. To v tomhle případě asi je. Uživatel je z pohledu licence ten, kdo přistupuje ke službě přes síť, bez ohledu na to, zda se může přihlásit nebo ne. To taky bylo splněno, než to zařízli. A taky mám zato, že držitelém autorských práv jsou všichni autoři. Každý drží práva na své kousky kódu a každý z nich se může domáhat nápravy nebo zadostiučinění (ale pouze za svůj podíl). A stejně se vyjádřil i Eugen Rocho v postu https://mastodon.social/@Gargron/102316319875172233

    22. 10. 2021, 21:57 editováno autorem komentáře

  • 23. 10. 2021 0:34

    binární transfób

    "Jediný, kdo může něco vymáhat, je – teď i kdykoli jindy – jenom autor původního kódu"
    Autor původního kódu může vymáhat jedině to, zda odvozený kód splňuje podmínky, jež pro odvozený kód specifikuje AGPL - tj. zda i odvozený kód je licencován pod AGPL. Jinak do vztahu provozovatel-uživatel může zasáhnout pouze v případě, že by byl sám uživatelem (patrně není).
    Teď je otázka, pod jakou licencí je odvozený SW distribuován - ani jeden zdroj (četl jsem poslední dva odkazované ve zprávičce) toto neuvádí.

    "Práva uživatelů nijak porušena nebyla... oni součástí toho právního vztahu nejsou"
    Naopak - AGPL jednoznačně říká, že zdrojový kód musí být zpřístupněn všem uživatelům, kteří s daným SW komunikují přes síť - ve své první odpovědi máte kopii relevantní části licence. "Všichni uživatelé" jsou v současnosti uživatelé testovaného SW - tj. nějaká malá uzavřená skupina lidí kam se můžete dostat jenom na pozvání.
    Mají tito lidé možnost domáhat se zdrojových kódů tak jak je specifikuje AGPL - Ano/Ne - podle toho jde buďto o porušení licence [vůči uživateli], nebo ne.
    Opět nevíme, nikdo z těchto lidí se k tomu nikde nevyjádřil.

    Čili tu máme separátně dva druhy možného porušení licence (jeden vůči autorovi původního kódu, druhý vůči uživatelům), ale žádný zdroj který by nám jednoznačně řekl, zda k těm porušením skutečně došlo.

  • 23. 10. 2021 9:06

    Jan Hrach

    > Jinak do vztahu provozovatel-uživatel může zasáhnout pouze v případě, že by byl sám uživatelem (patrně není).

    Jako že když budu používat kradená Windows a Microsoft nebude uživatelem, tak mi nemůže nic udělat? Když někdo bude hrát na diskotéce nelegálně moje písničky, ale nepozve mě, tak s tím nemůžu nic dělat?

  • 23. 10. 2021 13:14

    binární transfób

    "Jako že když budu používat kradená Windows a Microsoft..."

    Jak správně píšete, tak autorem Windows je Microsoft, takže pokud budete používat jejich produkt v rozporu s jimi zvolenou licencí, tak je na nich, aby si ve vlastním zájmu zjednali nápravu.

    Zde se bavíme o provozovateli ODVOZENÉHO kódu a uživatelích. A jestli jsou uživatelé kráceni na svých právech kterou jim dává licence, tak je na uživatelích, aby si zjednali nápravu. Jste uživatel daného SW? Pokud ne, tak se vás licence pro distribuci daného SW zjevně netýká.
    Jediný další možný nárok zde, je nárok autora původního kódu na typ licence odvozeného kódu - to je druhé, separátní, možné porušení.

    Nechápu, jak jste došel k tomu, že vhodnou analogií k případu
    [autor SW -> autor/provozovatel odvozeného SW -> uživatelé odvozeného SW ]
    může být
    [autor SW -> provozovatelé/u­živatelé nelegální kopie SW ]
    Vždyť typy aktérů v obou případech - a z nich vycházejících dynamik chování - jsou na první pohled naprosto odlišné.

  • 24. 10. 2021 1:40

    Jan Hrach

    > Zde se bavíme o provozovateli ODVOZENÉHO kódu a uživatelích.

    Provozovatel Windows je dostal za podmínky, že bude platit Microsoftu. Neplatí, používá nelegálně, Microsoft se bude bránit.

    Provozovatel Mastodontu ho dostal za podmínky, že bude uvádět odkaz na zdrojáky. Neuvádí, používá nelegálně, Rochko se bude bránit.

  • 23. 10. 2021 9:56

    bez přezdívky

    Vymáhat porušení licence může ve všech případech pouze poskytovatel licence, jde o porušení práv poskytovatele licence, i když to porušení je vůči uživatelům služby. V případě, že provozovatel služby zdrojový kód podle licence neposkytuje, tak se uživatelé musí obrátit na poskytovatele licence a ten musí oslovit poskytovatele služby. Alternativně by mohl poskytovatel licence dát plnou moc uživatelům, aby jeho jménem oslovili poskytovale služby.

  • 24. 10. 2021 11:34

    Filip Jirsák

    Autor původního kódu může vymáhat jedině to, zda odvozený kód splňuje podmínky, jež pro odvozený kód specifikuje AGPL
    Autor původního kódu může vymáhat to, zda užití jeho díla splňuje podmínky dané licencí – v tomto případě AGPL. Netýká se to tedy jen odvozeného kódu, jak jste napsal, ale jakéhokoli užití autorského díla.

    tj. zda i odvozený kód je licencován pod AGPL
    Nikoli, podmínek v AGPL je daleko víc. Například ta, že provozovatel aplikace odvozené od AGPL díla musí zpřístupnit zdrojové kódy svého díla všem uživatelům, které dílo užívají na dálku.

    Kdyby v podmínkách licence bylo, že autor odvozeného díla musí každý rok zaplatit pivo deseti studentům z MIT, je zase na autorovi původního díla (tedy na držiteli autorských práv), aby tuto podmínku případně vymáhal. Licenční smlouva pro odvozené dílo je pořád smlouva mezi autorem původního díla a autorem odvozeného díla.

    Teď je otázka, pod jakou licencí je odvozený SW distribuován
    Odvozený software pravděpodobně není distribuován vůbec, běží jenom v té jedné instanci. A to je právě to, co řeší AGPL – vznikla právě pro díla, která nikdo nedistribuuje, ale zpřístupňuje je na dálku, tudíž je na ně GPL krátká.

    "Práva uživatelů nijak porušena nebyla... oni součástí toho právního vztahu nejsou"
    Naopak

    Nikoli, je to jak jsem napsal. Licenční smlouva je smlouva mezi držitelem autorských práv a tím, kdo chce autorské dílo užít – tedy potřebuje autorská práva získat. Tyto dvě strany jsou licenční smlouvou vázány. To, že podmínky licenční smlouvy vytvářejí prospěch pro někoho třetího, nemá na věc vliv. Je to jako kdybyste třeba koupil nějakou věc a nechal ji poslat známému, nebo mu objednal nějakou službu, třeba úklid domácnosti. Smlouva bude mezi vámi a prodejcem nebo mezi vámi a poskytovatelem služby, a je úplně jedno, že prospěch z plnění té smlouvy nemáte vy, ale někdo třetí.

    Mají tito lidé možnost domáhat se zdrojových kódů tak jak je specifikuje AGPL
    Proboha přečtěte si konečně ten odstavec licence, který jsem citoval. Je tam něco o tom, že se uživatelé mají zdrojových kódů domáhat? Není. Ještě jednou, je tam toto:
    … an opportunity to receive the Corresponding Source of your version by providing access to the Corresponding Source… Provozovatel musí dát možnost získání zdrojového kódu tím, že k němu poskytne přístup. Žádné, že si uživatel musí o zdrojový kód říct, jak neustále tvrdíte. Je to opačně, provozovatel musí rovnou bez jakéhokoli požadavku nabídnou zdrojové kódy ke stažení.

    Opět nevíme, nikdo z těchto lidí se k tomu nikde nevyjádřil.
    Což je úplně jedno, protože smlouva vyžaduje něco jiného, než vy tvrdíte.

    Čili tu máme separátně dva druhy možného porušení licence (jeden vůči autorovi původního kódu, druhý vůči uživatelům), ale žádný zdroj který by nám jednoznačně řekl, zda k těm porušením skutečně došlo.
    Licenční smlouva je smlouva mezi autorem a uživatelem kódu, v tomto případě tedy provozovatelem TRUTH. Důkaz, že došlo k uvedeném u porušení licence – tedy že na tom webu chybí odkaz na stažení zdrojových kódů daného webu – opravdu nemáme. Ale dá se celkem předpokládat, že když to tvrdí autor původního programu a zveřejnil to, asi to tak bude.

  • 24. 10. 2021 20:29

    binární transfób

    Soudit se reálně může jen poškozený. To je jako kdybych se já chtěl soudit se zlodějem proto, že Vám ukradl auto - to prostě nejde. Každý soud by mě s takovou žalobou vyhodil (přinejmenším bych si musel nejdříve od Vás získat oprávnění k tomu, abych Vás u soudu mohl ve věci zastupovat). Vaše auto, vaše škoda, vaše zodpovědnost.

    Poškození v tomto případě jsou možní dva:

    1. Autor původního kódu - protože odvozené dílo není distribuováno pod AGPL.
    Dokud nám někdo jednoznačně neřekne, pod jakou licencí je distribuován TRUTH Social, tak nemůžeme dělat závěry o tom, jestli ten SW porušuje licenci nebo ne. Nevíme.

    2. Uživatelé - protože jim nebylo umožněno získat kód tak jak specifikuje licence.
    Opět - nikdo z těch uživatelů se neozval, tak nevíme.

    A jak jsem implicitně upozornil já a jak explicitně upozorňuje Michal Smrž výše, tak ten SW je prozatím ve vývoji a vývoj i otevřeného SW může být uzavřený.
    Tento fakt sice nemá vliv na to, zda jde o porušení licence, ale každá případná právní stížnost na porušení licence SW, který jede aktuálně ve velice omezeném/TESTOVACÍM provozu, bude vypadat dost uboze - skoro jak snaha zbavit se budoucí možné konkurence.

  • 24. 10. 2021 20:43

    Filip Jirsák

    Soudit se reálně může jen poškozený.
    Přesně tak. Když dvě strany uzavřou smlouvu, kterou následně jedna strana poruší, kdo je poškozený? Samozřejmě že druhá smluvní strana, nikdo jiný.

    To je jako kdybych se já chtěl soudit se zlodějem proto, že Vám ukradl auto - to prostě nejde.
    Ano, krádeží auta je poškozen vlastník auta a musí to řešit ten, stejně tak porušením licenční smlouvy je poškozený autor a on to musí řešit.

    Autor původního kódu - protože odvozené dílo není distribuováno pod AGPL.
    Psal jsem vám už třikrát, že AGPL má i jiné požadavky, než distribuci odvozeného kódu pod AGPL. Co na tom pořád nechápete?

    Uživatelé
    Uživatelé nejsou součástí toho smluvního vztahu.

    A jak jsem implicitně upozornil já a jak explicitně upozorňuje Michal Smrž výše, tak ten SW je prozatím ve vývoji a vývoj i otevřeného SW může být uzavřený.
    To jsou jenom vaše řečičky, které nemají žádnou oporu v zákoně. Pro užití autorského díla musíte mít licenci. Tečka. V zákoně žádná výjimka pro vývoj není.

  • 26. 10. 2021 16:19

    binární transfób

    "Soudit se reálně může jen poškozený."

    "Přesně tak. Když dvě strany uzavřou smlouvu, kterou následně jedna strana poruší, kdo je poškozený? Samozřejmě že druhá smluvní strana, nikdo jiný."

    Výborně. A kdo je poškozený v tomto případě ?

    A) TRUTH Social vychází ze softwaru licencovaného pod AGPL, tudíž má být sama licencována pod AGPL, protože AGPL je copyleftová licence.
    Je nebo není - nevíme. Pokud není, je poškozeným autor původního SW E. Rochko, který se pak může soudit

    B) Pokud je správně TRUTH Social licencována (opět - nevíme) pod AGPL, ale provozovatel služby neplní své závazky vyplývající z AGPL (možnost dostat se ke kódu) vůči uživatelům, potom jsou poškozenými uživatelé. A je tudíž na uživatelích, poněvadž jsou krácena jejich práva. To právo na přístup ke kódu vzniká užíváním SW uživateli a tudíž ho mohou vyžadovat pouze uživatelé - což E. Rochko patrně není, tudíž se z tohoto důvodu nemůže soudit.
    Už chápete ten rozdíl ?

    "Uživatelé nejsou součástí toho smluvního vztahu."
    Opět - pokud užívám SW pod licencí AGPL (jako uživatel), tak mám určitá práva která mi AGPL explicitně garantuje. Pokud tato práva (přístup ke kódu) nejsou naplněna, tak se můžu jako poškozený uživatel soudit. Pokud nejsem poškozeným uživatelem (nevznikla mi škoda), tak se těžko můžu soudit.

    "Psal jsem vám už třikrát, že AGPL má i jiné požadavky, než distribuci odvozeného kódu pod AGPL. Co na tom pořád nechápete?"
    A já už jsem vám tu minimálně asi počtvrté píšu, že prohlášení "Sociální síť TRUTH porušuje AGPL" sebou nenese informace o tom, jak k porušení došlo. To porušení mohlo být proto, že Truth Social sama není licencována pod AGPL (pak jde o porušení vůči autorům původního kódu), nebo je správně licencována pod AGPL, ale provozovatel neplní podmínky AGPL vůči uživateli - pak se ale musí ozvat ti uživatelé.
    Pokud si jste tak jistý tím, že šlo jde o tento typ porušení, tak kde se bere ta jistota, když služba jede v současnosti v uzavřené betaverzi ?

  • 26. 10. 2021 16:55

    Filip Jirsák

    A kdo je poškozený v tomto případě ?
    Autor. Poskytl autorská práva za určitých podmínek, ty ale nebyly dodrženy.

    TRUTH Social vychází ze softwaru licencovaného pod AGPL, tudíž má být sama licencována pod AGPL, protože AGPL je copyleftová licence.
    To je v tomto případě absolutně irelevantní. Psal jsem vám to už několikrát. Jste tak hloupí, že to nedokážete pochopit, nebo jenom trollíte? – HLUPÁK/TROLL?

    Už chápete ten rozdíl ?
    Já ten rozdíl ve vašich smyšlených příkladech chápu. Ale ty smyšlené příklady nijak nesouvisí s tímto případem. Tento případ je o tom, že někdo vytvořil odvozené autorské dílo, ale nedodržel podmínky smlouvy, která mu to vytvoření odvozeného díla umožňovala.

    Opět - pokud užívám SW pod licencí AGPL (jako uživatel), tak mám určitá práva která mi AGPL explicitně garantuje.
    Uživatelem je v tomto případě Trump, resp. někdo od něj.

    A já už jsem vám tu minimálně asi počtvrté píšu, že prohlášení "Sociální síť TRUTH porušuje AGPL" sebou nenese informace o tom, jak k porušení došlo.
    Toto prohlášení tyto informace nenese. Nicméně prohlášení „nejsou zveřejněny její zdrojové kódy“ už nese informaci o tom, jak k porušení došlo.

    To porušení mohlo být proto, že Truth Social sama není licencována pod AGPL
    Ano, to tady pořád dokola opakujete, přestože to evidentně není problém v tomto případě.

    nebo je správně licencována pod AGPL, ale provozovatel neplní podmínky AGPL vůči uživateli - pak se ale musí ozvat ti uživatelé.
    Motáte páté přes deváté. Provozovatel uzavřel smlouvu s autory Mastodontu. Tato smlouva říká: „Provozovatel může vytvořit odvozené dílo za předpokladu, že zveřejní zdrojové kódy svého díla pro uživatele, kteří využívají odvozené dílo přes počítačovou síť.“ Je to smlouva mezi provozovatelem a autory Mastodontu. Pokud provozovatel neplní podmínky smlouvy s autory, poškození jsou autoři.

    Co kdyby podmínkou licenční smlouvy bylo, že musí uživatel, koupit žrádlo pro nějakého psa? Bude podle vás poškozený ten pes a má se obrátit na soud? Co když bude podmínkou, že má dotyčný zasadit strom? Má se soudit nezasazený strom? Pokud jedna strana neplní smlouvu, je poškozena druhá smluví strana.

    Mimochodem, pro vaši informaci, ti vaši „betatesteři“ nejsou uživateli TRUTH Social ve smyslu autorského zákona. Stejně jako uživatelem audiovizuálního díla není divák, který se dívá na televizi. Ono je to trochu neintuitivní, co je užití díle ve smyslu autorského zákona. Ale je potřeba to znát, když se chcete bavit o licencích.

    Pokud si jste tak jistý tím, že šlo jde o tento typ porušení, tak kde se bere ta jistota, když služba jede v současnosti v uzavřené betaverzi ?
    Šlo o ten typ porušení, který je popsaný ve zprávičce a který jsem vám tu vysvětloval už asi stokrát. Ta jistota se bere v tom, že to tvrdí jeden z autorů Mastodontu, nikdo to nerozporoval, nikdo neukázal screenshot „takhle ta aplikace vypadá a tady je odkaz ke stažení“.

  • 27. 10. 2021 9:13

    binární transfób

    Já:"A já už jsem vám tu minimálně asi počtvrté píšu, že prohlášení "Sociální síť TRUTH porušuje AGPL" sebou nenese informace o tom, jak k porušení došlo."
    Vy: "Toto prohlášení tyto informace nenese. Nicméně prohlášení „nejsou zveřejněny její zdrojové kódy“ už nese informaci o tom, jak k porušení došlo."

    Ano, ale původní otázka je, kde se v lidech jako Vy bere ta JISTOTA, že k porušení došlo, když k danému SW má přístup jen pár lidí. Chápete že se ptám na něco jiného než vy mi odpovídáte ?

    Já: "To porušení mohlo být proto, že Truth Social sama není licencována pod AGPL"
    Vy: "Ano, to tady pořád dokola opakujete, přestože to evidentně není problém v tomto případě."
    Evidentně to problém je, protože autor původního kódu E. Rochko se chce soudit ze dvou ODLIŠNÝCH příčin:
    "making the source code available, and having a copy of the general product license available to users." [Zdroj: Slashdot odkazovaný ve zprávičce ]

    Znovu - původní otázka: Ptám se, kde se v některých zde diskutujících bere ta jistota, že k porušení došlo, když samotný SW se nachází v neveřejné betaverzi ?

    "Motáte páté přes deváté. Provozovatel uzavřel smlouvu s autory Mastodontu. Tato smlouva říká: „Provozovatel může vytvořit odvozené dílo za předpokladu, že zveřejní zdrojové kódy svého díla pro uživatele, kteří využívají odvozené dílo přes počítačovou síť.“ "
    Což je podmínka která se vztahuje na uživatele - ale chápu váš postoj.

    Teď jsem si četl vyjádření autorů AGPLv3 o jejich záměru, zde je relevantní odstavec, který by vysvětloval zdroj našeho nepochopení:
    "If D runs his version on a server that everyone can use, you too can use it. Assuming he has followed the license requirement to let the server's users download the source code of his version, you can do so, and then you can incorporate his changes into your version. (If he hasn't followed it, you have your lawyer complain to him.)"
    zdroj: https://www.gnu.org/licenses/why-affero-gpl.html

    Problém je, že příklad autorů licence se vztahuje na situaci, kdy autor původního kódu může odvozený kód používat (" If D runs his version on a server that EVERYONE can use... let the server's users download the source code of his version, YOU can do so,")
    V našem případě D (autoři/provo­zovatelé Truth Social) neprovozují službu pro všechny, ale (v současnosti) jen pro uzavřenou skupinu uživatelů, mezi nimž autor původního kódu není.

    Chápu Váš právní názor, kdy podle vás tato skutečnost není relevatní.
    Podle mě relevantní je, protože žalující by v našem případě nebyl tím, komu vznikla škoda.
    Můžeme se shodnout na tom, že toto by mohl vyřešit jenom případný soud a ne my dva zde?
    Nebo jinak: Přijímáte příměří ?

  • 27. 10. 2021 12:18

    Filip Jirsák

    Chápete že se ptám na něco jiného než vy mi odpovídáte ?
    Chápete vy, že když je vaše otázka založená na nepravdivém předpokladu, nelze na ní odpovědět? Zase pořád dokola. Já na vaši odpověď zareaguju, a vy mou reakci úplně ignorujete a ptáte se znova na to samé – i když jsem vám vysvětlil, proč je ta otázka nesmyslná.

    Evidentně to problém je, protože autor původního kódu E. Rochko se chce soudit ze dvou ODLIŠNÝCH příčin:
    Ty dvě odlišné příčiny jsou ovšem jiné, než příčiny, o kterých jste psal vy.

    Znovu - původní otázka: Ptám se, kde se v některých zde diskutujících bere ta jistota, že k porušení došlo, když samotný SW se nachází v neveřejné betaverzi ?
    To není původní otázka, původně jste se ptal na něco jiného. Ta otázka je úplně irelevantní. Ale trváte na odpovědi, tady je: Nemůžu mluvit za jiné diskutující. Za sebe tvrdím, že nemám jistotu, že k porušení došlo, ale vzhledem k informacím, které mám, to považuji za velmi pravděpodobné.

    Což je podmínka která se vztahuje na uživatele - ale chápu váš postoj.</me>
    Tu podmínku ovšem musí splnit provozovatel odvozeného díla. Což se v tomto případě nestalo (alespoň podle toho, co je napsáno ve zprávičce).

    Teď jsem si četl vyjádření autorů AGPLv3 o jejich záměru, zde je relevantní odstavec, který by vysvětloval zdroj našeho nepochopení
    Zdroj našeho nepochopení je především to, že vy nevíte, jak fungují licence na autorská díla a co jsou autorská práva. Je mi líto, že to tak musím napsat, ale bohužel to tak je.

    Podle mě relevantní je, protože žalující by v našem případě nebyl tím, komu vznikla škoda.
    Při nedodržení licenční smlouvy ze strany uživatele vzniká škoda vždy autorovi. Jiná smluvní strana už v tom vztahu není. Nezáleží na tom, že si autor vymínil plnění ve prospěch třetí strany, pořád je tím poškozeným autor, protože někdo užívá jeho autorské dílo v rozporu s uzavřenou licenční smlouvou. Ta třetí strana ani nemusí vědět, že byla uzavřena nějaká smlouva v její prospěch, takže se pak logicky ani nemůže bránit. Prostě je jedno, že autor je podivín, který uzavřel licenční smlouvu, z níž nebude mít přímý prospěch on, ale jiná osoba, nebo třeba zvíře nebo „planeta Země“.

    Můžeme se shodnout na tom, že toto by mohl vyřešit jenom případný soud a ne my dva zde?
    Soud by řešil buď trestní odpovědnost (v trestním řízení) nebo porušení smlouvy (v občanském řízení). Soud ovšem nemusí řešit kdo je uživatel, kdo jsou smluvní strany, jak zní uzavřená licenční smlouva, které ustanovení smlouvy bylo porušeno (pokud v Truth Social opravdu není odkaz na stažení zdrojáků jejich verze), o tom nemusí rozhodovat soud, to vám řekne každý, kdo se alespoň malinko orientuje v autorském právu.

  • 22. 10. 2021 23:39

    ...

    all users v angličtině je ve významu komukoli a jen jen tomu, kdo si vyberu, to by pak taková licence moc neplnila účel.

  • 23. 10. 2021 7:46

    LD

    Není tam jen all users, ale "all users interacting with". Na druhou stranu, stačil by asi udělat jeden http požadavek na zmíněnou službu a došlo k nějaké interakci. Ale v tuto chvíli, kdy ani nemám tušení, na jaké adrese tato síť běží, není imho podmínka splněna a třeba já nemám na zdrojáky nárok.

  • 24. 10. 2021 21:06

    binární transfób

    "Přístupný veřejnosti" znamená každému, kdo má o danou věc zájem.
    Jste vy i já součástí veřejnosti ? Samozřejmě.
    Můžete vy nebo já užívat daný SW ? V současnosti nikoliv.
    => SW tudíž není přístupný veřejnosti

    "To ti betatesteri to testuji jak?"
    Ti se tam dostali tím, že přijali jakési pozvání. Toto pozvání bylo explicitně jen pro těchto pár osob, nikoliv pro kohokoliv (veřejnost).

  • 24. 10. 2021 21:50

    binární transfób

    "Transfób mít rád jablka.
    Transfób nesnášet meruňky."

    Transfób tvrdit: "transfób rád ovoce"
    Mít transfób dle Zdena pravdu, když přitom transfób nesnášet meruňky ?

    Transfób tvrdit: "transfób nesnášet ovoce"
    Mít transfób dle Zdena pravdu, když transfób přitom mít rád jablka ?

    Veřejnost v současnosti na Zemi:
    ~ 7.7*10^9 bezsrstnatých opic.
    Počet bezsrstnatých opic v současnosti S přístupem k TRUTH Social:
    ??? (řekněme: 1000 testerů)
    Počet bezsrstnatých opic v současnosti BEZ přístupu k TRUTH Social:
    (7.7*10^9) - (1*10^3)

    Transfób se ptát Zdena - které ze dvou následujících tvrzení být MNOHEM blíže realitě:
    A) "Veřejnost mít přístup k TRUTH Social."
    B) "Veřejnost NEmít přístup k TRUTH Social."

    Transfób si nebýt jistý.

  • 24. 10. 2021 22:18

    ByCzech

    "Veřejnost" neurčuje nic o počtu, množství, či vztahu podílu k celku. V tomhle případě to veřejnost je. To že to je vybraný okruh veřejnosti je podružné.

  • 24. 10. 2021 22:54

    binární transfób

    " "Veřejnost" neurčuje nic o počtu, množství, či vztahu podílu k celku."

    1) Mám množinu X
    2) 99.99999999% elementů X někam NEmá přístup
    3) Je za dané situace rozumné tvrzení: "X nemá přístup..." ??

    Aneb: stačí vám 99.99999999-procentní přesnost ?
    Případně: jak velkou přesnost v tvrzení byste vyžadoval, abyste dané tvrzení považoval za správné ?

  • 24. 10. 2021 21:37

    Filip Jirsák

    Příslušná pasáž licence je výše citovaná, stačí si ji přečíst. Není tam psáno nic o veřejnosti. Licence výslovně mluví o uživatelích, kterým je aplikace zpřístupněna přes síť.

  • 24. 10. 2021 23:15

    binární transfób

    "Licence výslovně mluví o uživatelích"

    Přesně tak. A těmi uživateli je v současnosti pár betatesterů. Nikdo jiný tam nemá přístup.
    Máme tu SW ve vývoji, který je prakticky bez uživatelů. Předchozí věta může platit i absolutně - to v případě, pokud budu neplaceného betatestera považovat za vývojáře (a nikoli za uživatele) - ale to je na případném soudu.
    Navíc pokud se do toho systému nemůžu dostat, tak ani nevím, jestli je skutečně licencovaný pod AGPL, nebo ne (může tu někdo potvrdit, že skutečně není ?)

    A tak se ptám: kde je to porušení licence, o kterém tu mnozí píšou jako o faktu ? V čem to autoři oje***i a co chce (teď v tento moment, kdy má k SW přístup kromě autorů jen pár vyvolených testerů) E. Rochko vlastně vymáhat ?

  • 25. 10. 2021 9:21

    Filip Jirsák

    Máme tu SW ve vývoji, který je prakticky bez uživatelů.
    Za prvé, počet uživatelů je jenom vaše domněnka. To, že se přístup k softwaru dává na pozvánky, je moderní způsob propagace – ty pozvánky klidně mohou být desítky tisíc lidí.

    Ale hlavně – v té licenci není napsáno nic o tom, že se to netýká vývoje nebo betatesterů. Je tam napsáno „all users“ – všichni uživatelé, kteří s tou aplikací pracují.

    pokud budu neplaceného betatestera považovat za vývojáře (a nikoli za uživatele)
    Vývojář, který k té aplikaci přistupuje po síti, je z pohledu licence také uživatel. Opravdu v té licenci žádná výjimka není.

    Navíc pokud se do toho systému nemůžu dostat, tak ani nevím, jestli je skutečně licencovaný pod AGPL, nebo ne (může tu někdo potvrdit, že skutečně není ?)
    Pořád řešíte jiný problém, než ten, který nastal. Porušení licence AGPL spočívá v tom, že v té aplikaci provozované Trumpem není odkaz na stažení jejích zdrojových kódů. Proč tenhle základní fakt stále ignorujete?

    A tak se ptám: kde je to porušení licence, o kterém tu mnozí píšou jako o faktu ?
    Ptáte se na věc, která tu už byla napsaná asi stokrát, a vy ji stále ignorujete. Porušení licence AGPL spočívá v tom, že v té aplikaci provozované Trumpem není odkaz na stažení jejích zdrojových kódů. Už to vezmete na vědomí?

    V čem to autoři oje***i a co chce (teď v tento moment, kdy má k SW přístup kromě autorů jen pár vyvolených testerů) E. Rochko vlastně vymáhat ?
    Autoři odstranili veškeré odkazy na stažení zdrojových kódů aktuálně běžící aplikace. V případě originálního Mastodonta vedou na zdrojové kódy Mastodonta – každý, kdo Mastodont upraví a provozuje upravenou verzi musí podle AGPL licence tyto odkazy nahradit odkazy na svůj zdrojový kód. E. Rochko chce vymáhat, aby autoři buď zveřejnili zdrojové kódy svého upraveného projektu, nebo aby přestaly Mastodon používat a jako základ své sítě zvolili něco jiného.

  • 25. 10. 2021 13:27

    ja.

    > Porušení licence AGPL spočívá v tom, že v té aplikaci provozované Trumpem není odkaz na stažení jejích zdrojových kódů.

    Ale to vy neviete. Možno, že niekde tam po prihlásení je. Vy sa prihlásiť neviete, tak si to neviete overiť, to vedia len tí, čo tam majú prístup.

    Ešte aj pôvodný článok hovorí o tom, že "App May Violate Terms" (podčiarkujem slovo May), a do prekladu sa dostalo rezolútne "porušuje". To, či porušuje, bude predmetom ďalšieho skúmania - hovorí o tom aj pôvodný článok - a zatiaľ nemáme informácie na to, aby sme to takto kategoricky vyhlásili.

  • 25. 10. 2021 14:53

    Filip Jirsák

    Pro účely této diskuse můžu klidně napsat, že to vím. Nepíšu do novin a nestojí za mnou skupina právníků, abych se musel sychrovat slovíčky jako „údajně“ a „jak prohlásil XY“. Navíc to, jak moc jistě to víme, je na tuhle diskusi příliš odborný detail – zatím se tady pořád dokola řeší, co je vlastně v AGPL napsáno, protože někteří odmítají přečíst si z té licence byť jediný odstavec. Vlastně tu řešíme ještě základnější věc, co je to vůbec licenční smlouva a kdo s kým ji uzavírá…

  • 25. 10. 2021 15:36

    Filip Jirsák

    Už si sypu popel na hlavu. Váhal jsem ale byl jsem líný to hledat. Jdu si konečně vytvořit tu vyhledávací zkratku na jazykovou příručku. (Tady si představte Flushed Face emoji, Root Unicode neumí…)

    25. 10. 2021, 15:37 editováno autorem komentáře

  • 25. 10. 2021 18:37

    binární transfób

    "Pro účely této diskuse můžu klidně napsat, že to vím"

    Ne, nevíte. Nevíte:
    A) jakou licenci ten SW má, resp zda je licencován pod AGPL
    Ani nevíte:
    B) i kdyby byl licencován pod AGPL, tak jestli jsou podmínky licence naplňovány tím, že uživatelé (v současnosti vybraní testeři) mají přístup ke zdrojovým kódům.
    Nevíte to Vy, nevím to já, neví to nikdo z nás, protože nikdo z nás nemá přístup dovnitř toho systému.

    Vy jste se prostě rozhodl, že daný SW licenci porušuje a tak to je - důkazy zbytečné, diskuze dokonce nežádoucí. Proč tedy vlastně diskutujete ?

  • 25. 10. 2021 20:14

    Filip Jirsák

    jakou licenci ten SW má, resp zda je licencován pod AGPL
    Vím, Mastodon je licencovánm pod AGPL. Můžete se o tom sám přesvědčit: https://github.com/mastodon/mastodon/blob/main/LICENSE

    Vy jste se prostě rozhodl, že daný SW licenci porušuje a tak to je - důkazy zbytečné, diskuze dokonce nežádoucí.
    Já vycházím z obsahu zprávičky. Jenže tak daleko, abychom řešili, zda Trumpovo socsíť porušuje licenci, jsme se zatím nedostali. Zatím tady vám a dalším neúspěšně vysvětluju, co je softwarová licence.

  • 25. 10. 2021 20:35

    binární transfób

    "jakou licenci ten SW má, resp zda je licencován pod AGPL"
    "Vím, Mastodon je licencován..."

    Tahle snaha o manipulaci je hloupá - předmětem sporu není licence Mastodonu, ale licence SW Truth Social a zda je tento SW licencován pod AGPL jak má být, nebo ne.
    A pokud je Truth Social správně licencován, tak zda mají uživatelé (v současnosti testeři) přístup ke zdrojovým kódům nebo ne.

    Jelikož se k dané službě nemůžeme dostat, tak si ani jedno nemůžeme ověřit.

    "Já vycházím z obsahu zprávičky."
    Obsah zprávičky obsahuje sdělení podepřené názorem jednoho člověka o tom, že došlo k porušení, aniž by se řeklo čím přesně.
    Já se tu ptám na to, kde se bere ta jistota některých místních diskutujících, že k porušení došlo, když se nikdo neobtěžoval ani s předložením důkazů a proč se toto tak vehementně řeší u SW, který se nachází v beta-fázi vývoje, a Vy mě tu poučujete o tom, co je to AGPL.

    Většinou jsou vaše příspěvky dost otravné, ale tohle mi přijde celkem jako zábava, doufám že v tom budeme pokračovat ještě alespoň i zítra.

  • 25. 10. 2021 21:57

    Filip Jirsák

    Tahle snaha o manipulaci je hloupá - předmětem sporu není licence Mastodonu
    To není žádná snaha o manipulaci. To je snaha vysvětlit elementární věci z autorského práva někomu, kdo ignoruje všechno, co se mu napíše. Celou dobu jde o licenci Mastodontu, ničeho jiného. Licence Truth Social je v tomto případě úplně jedno – možná existuje v AGPL nějaké ustanovení podobné GPL, které vyžaduje přenos licence i na odvozené dílo, ale to je v tuto chvíli úplně jedno.

    Jelikož se k dané službě nemůžeme dostat, tak si ani jedno nemůžeme ověřit.
    Ověřování něčeho je bod asi tak 100. Vy nejprve musíte pochopit bod 2 – jak fungují licence na autorská díla.

    Obsah zprávičky obsahuje sdělení podepřené názorem jednoho člověka o tom, že došlo k porušení, aniž by se řeklo čím přesně.
    Tím, že není uživatelům nabízen ke stažení zdrojový kód truth Social.

    Já se tu ptám na to, kde se bere ta jistota některých místních diskutujících, že k porušení došlo, když se nikdo neobtěžoval ani s předložením důkazů
    Proč by měl někdo předkládat důkazy zrovna vám? Nota bene když nechápete, jak autorské právo funguje…

    proč se toto tak vehementně řeší u SW, který se nachází v beta-fázi vývoje
    To, že se nachází v beta-fázi vývoje, je irelevantní. Mimochodem, odkud víte, že se nachází v beta-fázi vývoje? Máte na to důkazy?

    Jinak je to jenom taková perlička ze života Trumpa, jako ostatně veškeré jeho jednání. Nijak vehementně by se to neřešilo, kdyby jeho příznivci neměli potřebu ho vehementně obhajovat.

    Vy mě tu poučujete o tom, co je to AGPL
    Protože si tady neustále vymýšlíte jakési teorie o tom, co kdo mohl porušit, které nemají vůbec nic společného ani s AGPL, ale dokonce ani s autorským právem. Vy jste stále ještě nepochopil ani ten nejzákladnější princip, že když chcete získat autorská práva k nějakému dílo, musíte uzavřít licenční smlouvu s autorem toho díla. Aspoň že chápete (aspoň doufám) bod 1, totiž že autorská práva k autorskému dílu drží autor.

    Většinou jsou vaše příspěvky dost otravné
    Pořád lepší než ty vaše, které jsou ignorantské.

  • 26. 10. 2021 16:50

    binární transfób

    "Licence Truth Social je v tomto případě úplně jedno"
    O licenci Truth Social a z ní vyplývajících závazků tu jde celou dobu.

    "možná existuje v AGPL nějaké ustanovení podobné GPL, které vyžaduje přenos licence i na odvozené dílo"
    AGPL je copyleftová licence, takže i odvozený SW má být správně licencován pod AGPL - to je jedno ze dvou možných porušení a je to to jediné, za co se může E. Rochko soudit.
    Druhým možným porušením je skutečnost, že Truth Social (správně licencovaný pod AGPL - což nevíme) neplní své závazky v podobě přistupu uživatelů ke kódu - to je druhé možné porušení licence, které se týká uživatelů a pokud by k němu došlo, tak se mohou soudit uživatelé.

    "Já se tu ptám na to, kde se bere ta jistota některých místních diskutujících, že k porušení došlo, když se nikdo neobtěžoval ani s předložením důkazů"
    "Proč by měl někdo předkládat důkazy zrovna vám?"
    Neptám se po důkazech, ptám se kde se bere JISTOTA některých zde diskutujících o tom, že došlo k porušení licence, když nikdo nepředložil žádné důkazy.
    Tím že reagujete na jinou otázku než jakou jsem položil se dopouštíte diskuzního faulu. Proč máte potřebu diskutovat, když o diskuzi zjevně nestojíte ?

    "proč se toto tak vehementně řeší u SW, který se nachází v beta-fázi vývoje"
    Nechápu jak jsem mohl napsat takovou kravinu jako " SW, který se nachází v beta-fázi vývoje" namísto "SW, který se nachází ve fázi betaverze". Nejspíš jsem se nechal inspirovat Vaším důmyslně-zamlžujícím intelektem. Doufám, že mi toto ve své další důsledně-povýšenecké odpovědi spočítáte a pořádně mě zesměšníte - třeba z toho bude dobrý mém kterému se tu můžeme zasmát, když už nic jiného...

    "Vy jste stále ještě nepochopil ani ten nejzákladnější princip, že když chcete získat autorská práva k nějakému dílo, musíte uzavřít licenční smlouvu s autorem toho díla"
    Nejde o získání práv, ale o užití díla (kódu) tak, jak jej specifikuje licence AGPL.
    V případě autorů původního kódu a AGPL jde o to, aby i odvozený kód byl licencován pod AGPL - což si autoři původního kódu musí pohlídat.
    V případě AGPL-licencovaného SW a uživatelů daného SW jde o to, aby se uživatelé mohli dostat ke kódu běžícího SW - což si musí pohlídat uživatelé, protože jsou to jejich práva vyplývající z licence AGPL a jejich (případná) škoda.
    Prohlášení "Truth Social porušuje AGPL" tak popisuje dva stavy - dvě možná porušení licence AGPL - které mohly nastat (a my nemůžeme vědět, zda nastaly nebo ne, protože k dané službě má v současnosti přístup jen pár betatesterů).
    Co na tom pořád nechápete ?

  • 26. 10. 2021 22:28

    Filip Jirsák

    binární transfób: Proboha proč pořád melete o něčem, o čem vůbec nic nevíte? Proč diskutujete o autorském právu, ze kterého nechápete skoro nic?

    O licenci Truth Social a z ní vyplývajících závazků tu jde celou dobu.
    Nesmysl. Celou dobu jde o licenci Mastodonta. To jeho autor se ozval, že jsou porušována jeho práva.

    AGPL je copyleftová licence, takže i odvozený SW má být správně licencován pod AGPL - to je jedno ze dvou možných porušení a je to to jediné, za co se může E. Rochko soudit.
    Nesmysl. AGPL můžete porušit tím, že nesplníte kterékoli její ustanovení. A E. Rochko se kvůli jakémukoli ustanovení může soudit. K čemu by asi ta ostatní ustanovení licence byla, kdyby nebylo možné je vymáhat.

    Druhým možným porušením je skutečnost, že Truth Social (správně licencovaný pod AGPL - což nevíme) neplní své závazky v podobě přistupu uživatelů ke kódu - to je druhé možné porušení licence, které se týká uživatelů a pokud by k němu došlo, tak se mohou soudit uživatelé.
    Nesmysl. Soudit se může ten, kdo je účastníkem smlouvy, která nebyla dodržena. Kdybych já uzavřel smlouvu o pronájmu bytu s Milošem Zemanem a pak bych neplatil nájemné, taky se se mnou nebudete soudit vy, protože vám vadí, že jsem závazek vůči Zemanovi nedodržel.

    Neptám se po důkazech, ptám se kde se bere JISTOTA některých zde diskutujících o tom, že došlo k porušení licence, když nikdo nepředložil žádné důkazy.
    No a proč by měl někdo předkládat důkazy zrovna vám?

    Tím že reagujete na jinou otázku než jakou jsem položil se dopouštíte diskuzního faulu.
    Na otázku, která je založená na chybných předpokladech, se nedá odpovědět.

    Nechápu jak jsem mohl napsat takovou kravinu jako " SW, který se nachází v beta-fázi vývoje" namísto "SW, který se nachází ve fázi betaverze".
    Ono je úplně jedno, jestli jste napsal to nebo ono, protože to s věcí stejně vůbec nesouvisí.

    Nejde o získání práv, ale o užití díla (kódu) tak, jak jej specifikuje licence AGPL.
    Nesmysl. Na užití autorského díla má ze zákona právo jenom autor. Pokud chce dílo užít někdo další, musí od autora nejprve tato práva získat. K tomu slouží licenční smlouva. (Upřesnění, které není určeno pro binárního transfóba, kterému by to hlavu zamotalo ještě víc: práva k užití autorského díla lze získat i přímo ze zákona. Zde ale v žádném případě nejde o tento případ.)

    V případě autorů původního kódu a AGPL jde o to, aby i odvozený kód byl licencován pod AGPL
    Nesmysl. V případě AGPL jde také o to, aby odvozené dílo bylo zpřístupněno všem, kteří k odvozenému dílu přistupují přes internet.

    což si autoři původního kódu musí pohlídat.
    Autoři původního kódu si to pohlídají tak, že to napíšou do licence. Když s někým uzavřete smlouvu, nemusíte si to ještě zvlášť pohlídat jako že to doopravdy myslíte vážně. Smlouva platí tím, že ji obě strany uzavřely.

    V případě AGPL-licencovaného SW a uživatelů daného SW jde o to, aby se uživatelé mohli dostat ke kódu běžícího SW - což si musí pohlídat uživatelé, protože jsou to jejich práva vyplývající z licence AGPL a jejich (případná) škoda.
    Nesmysl. Uživatel softwaru licencovaného pod AGPL je například ten, kdo ho spustí na svém serveru. Nebo ten, kdo vytváří odvozený software – třeba autoři TRUTH Social. „Uživatelé“, kteří používají ten software přes síť, nejsou uživateli ve smyslu zákona.

    Prohlášení "Truth Social porušuje AGPL" tak popisuje dva stavy - dvě možná porušení licence AGPL - které mohly nastat (a my nemůžeme vědět, zda nastaly nebo ne, protože k dané službě má v současnosti přístup jen pár betatesterů).
    Nesmysl, už jsem vám to vysvětloval mnohokrát.

    Co na tom pořád nechápete ?
    Jak může být někdo tak blbej, že diskutuje o autorském zákoně, o kterém vůbec nic neví, a pořád dokola opakuje nesmysly, na které byl asi stokrát upozorněn. Co je tak těžkého k pochopení na tom, že když chcete užít autorské dílo, např. Mastodon, musíte se domluvit (uzavřít smlouvu) s tím, kdo to dílo vytvořil? Vždyť je to úplně stejné, jako u čehokoli jiného. Chcete si půjčit tříkolku, musíte se domluvit s tím, komu patří. Chcete koupit houpacího koně, musíte se domluvit s tím, komu patří. No a když uzavřete nějakou smlouvu a nebudete jí dodržovat, bude vás zase žalovat ten, s kým jste tu smlouvu uzavřel. když si pronajmete tříkolku a nebudete za pronájem platit, bude se s vámi soudit majitel tříkolky. Když si koupíte houpacího koně a nezaplatíte, bude se s vámi soudit jeho původní majitel. Chápete?

  • 27. 10. 2021 8:12

    binární transfób

    "Neptám se po důkazech, ptám se kde se bere JISTOTA některých zde diskutujících o tom, že došlo k porušení licence, když nikdo nepředložil žádné důkazy.
    No a proč by měl někdo předkládat důkazy zrovna vám?"
    Tohle naprosto krásně vystihuje vaše diskutérské umění - vyplodit hromadu textu, ve kterém odpovídáte na něco jiného, než na co se člověk táže.
    Neptám se na důkazy, ptám se kde se v lidech bere jistota, že k tomu porušení došlo. Proč se mermomocí snažíte tu otázku stočit jinam ?

    "Co je tak těžkého k pochopení na tom, že když chcete užít autorské dílo, např. Mastodon, musíte se domluvit (uzavřít smlouvu) s tím, kdo to dílo vytvořil?"
    Ano a pokud se autoři Truth Social nedomluvili s autory Mastodonta explicitně jinak, tak jim nezbylo než postupovat podle licence na užití pod kterou je Mastodon vydán, tj. AGPL.

    "K čemu by asi ta ostatní ustanovení licence byla, kdyby nebylo možné je vymáhat."
    Licence stanovuje podmínky na užití díla. Pokud jsem uživatel a mám dle licence právo na zdrojový kód, tak je na mě coby uživateli, abych se případně soudil.
    E .Rochko se chce soudit ze dvou důvodů, tady jsou:
    "making the source code available, and having a copy of the general product license available to users" [zdroj: Slashdot odkazovaný ve zprávičce]
    Čili dva [odlišné] typy porušení licence (jak vám tady celou dobu píši a jak Vy mi odpovídáte, že je to nesmysl). Ostatní ustanovení licence nás nezajímají, kvůli nim se nikdo soudit nechce.

    "No a když uzavřete nějakou smlouvu a nebudete jí dodržovat"
    V čem nedodržovali tvůrci Truth Social licenci AGPL vůči původním autorům tak, že se teď původní autor chce soudit ? Já vám to usnadním, abychom tohle kolečko urychlili:
    Vy: "tím, že neposkytli zdrojové kódy uživatelům"
    Já: "pokud je to pravda, (což mi nevíme) tak je těchto uživatelích, aby se o svá práva zasadili"
    Vy: "uživatelé nejsou součástí toho smluvního vztahu"
    Já: "AGPL je licence na užití díla a závazky z ní plynoucí vznikají užitím díla. Pokud provozovatel neplní své závazky vůči uživatelům, je na uživatelích (ne autorech), aby se o svá práva zasadili."

    Tak a teď zase Vy - vyberte si z mé odpovědi pár útržků, odpovězte na něco úplně jiného a napište mi jaký jsem ignorant. Ještě pár koleček a budu mít dostatek dat na naprogramování virtuálního Jirsáka.

  • 27. 10. 2021 9:27

    Filip Jirsák

    Neptám se na důkazy, ptám se kde se v lidech bere jistota, že k tomu porušení došlo. Proč se mermomocí snažíte tu otázku stočit jinam ?
    Vy jste se neptal, kde se v lidech bere ta jistota. Vy jste se ptal, kde se bere ta jistota, když k tomu nemají žádné důkazy. To je rozdíl.

    Licence stanovuje podmínky na užití díla.
    Licenční smlouva je uzavřená mezi autory Mastodonta a provozovateli Truth Social. Ti potřebují licenci v současné době pro dva způsoby užití. Pro vytvoření odvozeného díla a pro vytváření kopií (které potřebují k provozu) původního díla. Protože odvozené dílo zatím nedistribuují, licenci pro distribuci původního díla v tuto chvíli nepotřebují.

    Pokud jsem uživatel a mám dle licence právo na zdrojový kód, tak je na mě coby uživateli, abych se případně soudil.
    Jaký uživatel, podle jaké licence? Uživatelem je provozovatel Truth Social. Ten užívá původní dílo Mastodon na základě licence AGPL, a své odovozené dílo užívá na základě toho, že je autorem díla. Sám sobě žádnou licenci poskytovat nemusí, všechna práva má přímo ze zákona. Žádný jiný uživatel tam není. „Uživatelé“ aplikace, kteří k ní přistupují přes síť, nejsou uživateli podle zákona, což už jsem vám psal asi pětkrát. Buď to konečně račte vzít na vědomí, nebo napište konkrétně podle kterého písmena zákona dílo užívají.

    „making the source code available, and having a copy of the general product license available to users“
    Napište nám sem váš překlad té anglické věty, ať se pobavíme.

    AGPL je licence na užití díla a závazky z ní plynoucí vznikají užitím díla.
    V tom máte pravdu. Akorát se mýlíte v tom, kdo je poskytovatel licence a kdo je uživatel. Poskytovatel licence jsou autoři Mastodonta. Uživatelem je provozovatel Truth Social.

    Pokud provozovatel neplní své závazky vůči uživatelům
    Což jde dost těžko, když provozovatel a uživatel je tentýž subjekt.

    je na uživatelích (ne autorech), aby se o svá práva zasadili
    Právo uživatelů plynoucí z AGPL je například to, že smějí vytvářet odvozený kód, ovšem za podmínek daných licencí. Tohoto práva uživatel – provozovatel Truth Social – využívá, akorát že neplní příslušné podmínky. Takže o svá práva se fakt zasazovat nemusí, měl by se zasadit hlavně o dodržování svých povinností.

    vyberte si z mé odpovědi pár útržků, odpovězte na něco úplně jiného a napište mi jaký jsem ignorant
    A co s vámi mám dělat jiného, když pořád vycházíte z nepravdivých předpokladů? Na nepravdivém předpokladu se stavět nedá, takže nemám jinou možnost, než ten váš nepravdivý předpoklad opravit. Ignorant jste, protože ignorujete to, že vám vyvracím ty vaše nepravdivé předpoklady. A dál na nich stavíte a hrozně se divíte, že na otázky s nepravdivými předpoklady nelze odpovědět. Tedy ono by na ně bylo možné odpovědět jakkoli, protože jak známo, z nepravdy plyne cokoli. Ale k ničemu by to nebylo.

    Nebo vy snad umíte odpovědět na otázku s nepravdivým předpokladem jinak, než opravou toho předpokladu?

  • 24. 10. 2021 20:51

    Zdeno Sekerák

    Mne se libi ta naivita svedku Trumpovych. Tak oni ukradli zdrojaky. Dali si nesmirnou praci vsude vyhazet puvodni nazev, odkaz na puvodni projekt, zminku o tom ze je to GPL3 a vse to premalovali. Ale je to jenom zkusebny provoz a az to bude fungovat tak tam vsechno zase daji pracne zpatky aby splnili podminky uzivani.

    To dava prece smysl.

    24. 10. 2021, 20:52 editováno autorem komentáře

  • 25. 10. 2021 11:44

    nil nil (neregistrovaný) ---.dynamic.dsl.as9105.com

    Ano, to dá rozum, tohle se nikdy nestalo, až s příchodem Trumpa ... počítám, že jestli se někdy stanou obětí nějakého útoku, tak to bude jistě kvůli neočkovaným členům teamu ;-)

    <hr />

    Jenom žertuji, je zjevné, že jste se dopustil klasické manipulační techniky guilt by association ... takový folkór ...

    25. 10. 2021, 11:45 editováno autorem komentáře

  • 25. 10. 2021 12:08

    nil nil (neregistrovaný) ---.dynamic.dsl.as9105.com

    Neblábol.

    Jaká krása sledovat váš diskuzní um.

    25. 10. 2021, 12:09 editováno autorem komentáře

  • 25. 10. 2021 14:34

    Zdeno Sekerák

    Jsem zkuseny FB diskuter takze tychle kejkle uz znam dobre.

    Vzdy kdyz kdyz mam pravdu zacne obvykle kolecko
    napadani me osoby, je jedno proc vyzor, nazor, ...
    odvedeni pozornosti jinam (ted je slavne ockovani)
    troling se spousty odkazu na veci ktere s tematem nesouvisi ale vubec

    Nemam rad takovou tu politickou korektnost. Tak to napisu jak to je. Jsi trol co se schovava za nic nerikajici nick. Patrne se sam stydis za to co tady pises.

  • 25. 10. 2021 15:04

    Filip Jirsák

    Ovšem to, že se někdo nepodepíše, velice často kvalitu obsahu snižuje. Když někdo nemusí za obsah ručit svým jménem, klidně napíše blábol.

  • 25. 10. 2021 15:13

    Ink

    Je rozdíl mezi anonymem a pseudonymem (přezdívkou). Kdybych měl konvenční názory jako ... (doplň si koho chceš) a trpěl potřebou "virtue signalingu", psal bych pod vlastním jménem jak o život. Pokud máš ale trochu disentní postoje k otázkám, které tady Poleno, Lael a spol. řeší, je používání pseudonymu způsob, jak diskutovat svobodně, ale přesto být pod svými názory "podepsaný" a dávat k dispozici aspoň tu virtuální prestiž. Staré dobré časy Internetu, kdy přezdívku nikdo nikomu nevyčítal, byly docela fajn.

    25. 10. 2021, 15:13 editováno autorem komentáře

  • 25. 10. 2021 15:43

    Filip Jirsák

    V našem civilizačním okruhu samozřejmě jde svobodně diskutovat i pod svým jménem. Ti, kteří se za své názory stydí, tak raději píší pod přezdívkou, se znesvobodňují sami.

    Ty staré dobré časy Internetu, kdy přezdívku nikdo nikomu nevyčítal, byly zároveň časy, kdy málokdo psal na internet blbosti jenom proto, že je anonymní a tak blbosti psát může. A přezdívky se nepoužívaly kvůli skrývání své identity – lidé se znali, věděli, kdo se za tou přezdívkou skrývá. Bylo to něco jako skautské přezdívky. Takže ty doby byly fajn, ale ne proto, že nikdo nikomu nevyčítal přezdívku, ale proto, že bylo skoro nepředstavitelné, že by někdo psal takové nesmysly, a že by se styděl za svou identitu.

  • 25. 10. 2021 15:50

    Ink

    Ano, máš (skoro) dokonalou svobodu projevu. Akorát se Ti po projevu může stát, že nějaká HR pracovnice zjistí, že nejsi dostatečně woke a vyřadí Tě z výběru uchazečů o místo. A to je jenom jeden z příkladů. Budu se tvářit, že to je pro Tebe novinka a že tu nevědomost nepředstíráš.

  • 25. 10. 2021 15:59

    Filip Jirsák

    Což ovšem nemá nic společného se svobodou projevu. Svoboda projevu neznamená, že může žvanit libovolné nesmysly a neponesu za to žádné následky. že by byl někdo vyřazen proto, že „není dostatečně woke“ je myslím věc z říše legend, případně to může být individuální selhání – podobně, jako když někdo vyřadí někoho, kdo bude vyfocen s vlajkou Slavie a dotyčný personalista je Sparťan. No a pokud je někdo vyřazen proto, že se projevuje jako rasista, pak je to naprosto v pořádku a svoboda slova funguje – ostatní berou vážně, co říká, a řídí se tím.

  • 25. 10. 2021 16:02

    Ink

    Tvoje odpověď mě nepřekvapuje. Můžeš svobodně diskutovat, pokud máš správné názory a někomu, kdo má moc o Tobě rozhodovat, se neznelíbí. Q.E.D.

  • 25. 10. 2021 16:09

    Filip Jirsák

    Já jsem nepsal nic o správných názorech.

    A nějak nevím, jak byste si tedy tu svobodu slova představoval. Tak, že ať řeknete cokoli, vůbec nic to nebude znamenat? Že by bylo úplně jedno, jestli říkáte že je to bílé, nebo že je to černé, nebo byste mlčel? To by byla absolutní nesvoboda.

  • 25. 10. 2021 16:18

    nil nil (neregistrovaný) ---.dynamic.dsl.as9105.com

    @ Filip Jirsák

    Ono je důležité mít tu svobodu ještě i po projevu.

    Např. já jsem tu v permanentním banu, ani nevím za co. Nikomu nenadávám, a jestli jsem po nějaké megadlouhé diskuzi někomu nadal, může se stát, ale asi ne, za to jsem zablokován nebyl. Tolik k té svobodě.

    Vyzývám redakci, klidně ukažte jako nějaké to "zvěrstvo", za které tady mám trvalý redakční dohled. Můžeme se podívat ....

  • 25. 10. 2021 15:57

    ja.

    V našom civilizačnom okruhu máme historickú skúsenosť, že po vyjadrení názoru, ktorý nie je dostatočne uvedomelý (alebo woke) a konformný s režimom, nasledujú represie. Najprv soft, neskôr aj hard.

    Takže meno diskutujúceho je niečo, čo pre diskusiu nepotrebujete vedieť. Riešte argument, nie diskutujúceho.

  • 25. 10. 2021 16:14

    Filip Jirsák

    bez přezdívky: To je ovšem zkušenost nesvobodných lidí. Není to dané nesvobodným prostředím, ti lidé se do nesvobody uvrhávají sami.

    Takže meno diskutujúceho je niečo, čo pre diskusiu nepotrebujete vedieť. Riešte argument, nie diskutujúceho.
    To je hezká teorie. Která v praxi vypadá tak, že anonymové do diskuse vychrlí spousty nesmyslů, čímž jakákoli smysluplná diskuse skončí.

  • 25. 10. 2021 16:22

    nil nil (neregistrovaný) ---.dynamic.dsl.as9105.com

    To je ovšem zkušenost nesvobodných lidí. Není to dané nesvobodným prostředím, ti lidé se do nesvobody uvrhávají sami.

    Ano, dřív si taky každý mohl vybrat jestli stranický ples nebo kotelna. Každého volba ...

  • 25. 10. 2021 20:16

    Filip Jirsák

    Ano, dřív si taky každý mohl vybrat jestli stranický ples nebo kotelna. Každého volba ...
    To je ovšem demagogie. Je diamterální rozdíl v tom, zda nesu následky za to, co jsem řekl, nebo zda jsem trestán za to, že jsem nepohodlný pro totalitní režim.

  • 25. 10. 2021 20:41

    nil nil (neregistrovaný) ---.dynamic.dsl.as9105.com

    To je ovšem demagogie. Je diamterální rozdíl v tom, zda nesu následky za to, co jsem řekl, nebo zda jsem trestán za to, že jsem nepohodlný pro totalitní režim.

    Ovšem ti v těch kotelnách byli právě za to, že něco řekli, říkali, nebo naopak nechtěli říct. Ostatně, tak se právě poznává ta nastupující totalita. Už jste někdy v historii viděl režim, který nadměrně postihoval lidi za to co říkají, nota bene bez soudu, a byl ten "dobrý"?

  • 25. 10. 2021 16:34

    ja.

    > To je ovšem zkušenost nesvobodných lidí. Není to dané nesvobodným prostředím, ti lidé se do nesvobody uvrhávají sami.

    Absolútne nepodložené tvrdenie, odtrhnuté od reality. Zoberte si ľubovoľnú diktatúru a skúste nájsť niečo, čo vaše tvrdenie podporí.

    > Která v praxi vypadá tak, že anonymové do diskuse vychrlí spousty nesmyslů, čímž jakákoli smysluplná diskuse skončí.

    Ako všetci môžu vidieť aj tu na roote, ani uvedenie mena tomuto javu nezabráni.

  • 25. 10. 2021 20:19

    Filip Jirsák

    Zoberte si ľubovoľnú diktatúru a skúste nájsť niečo, čo vaše tvrdenie podporí.
    Mezi demokracií a diktaturou je ovšem podstatný rozdíl. Pokud se v demokracii chováte, jako kdybyste by v diktatuře, znesvobodňujete se sám.

    Ako všetci môžu vidieť aj tu na roote, ani uvedenie mena tomuto javu nezabráni.
    Tady ale nediskutují jen lidé pod vlastním jménem. Podívejte se tu na nějaké diskuse, kde diskutují jenom lidé pod svým jménem. Vypadají úplně jinak, než diskuse s anonymy.

  • 25. 10. 2021 20:47

    nil nil (neregistrovaný) ---.dynamic.dsl.as9105.com

    Podívejte se tu na nějaké diskuse, kde diskutují jenom lidé pod svým jménem. Vypadají úplně jinak, než diskuse s anonymy.

    Ano, takové ploché a oficiální. Něco hezkého říkám venku, něco jiného si myslím doma. To tady bylo v minulém století. Sprosťárny tady stejně mažou, nikdo proti tomu nic nemá a evidentně je největší problém spíš oponovat v politickém názoru, než že by tady někdo plodil nějaké hrůzy. A je to vidět i v této diskuzi.

    Problém ale dnes není v říkání věcí veřejně, ale v následné neumérné ostrakizaci. Např. já jsem byl označen za rasistu, což je velmi vážné a hnusné, jenom proto, že si nemyslím, že to slovo nemá s dnešními problémy nic společného. Proč bych měl po svém jménu někoho nechat kálet jenom proto, že je cool a strašně progresivní? (A který zlý anonym mi to psal? Vy a Šilhavý)

    25. 10. 2021, 20:51 editováno autorem komentáře

  • 25. 10. 2021 20:57

    nil nil (neregistrovaný) ---.dynamic.dsl.as9105.com

    PS: To slovo: master (GIT)

    25. 10. 2021, 20:57 editováno autorem komentáře

  • 25. 10. 2021 16:20

    JSH

    Ty jména tady jsou taky na úrovni přezdívky. Identifikovat podle nich člověka moc nejde, pokud k tomu nemá i vykrmený profil.
    A jako ochrana diskutéra to taky nestojí za nic. Všichni po cestě ochotně poskytnou logy, když půjde do tuhého.

  • 25. 10. 2021 17:44

    Ink

    @Jiří Havel
    > Ty jména tady jsou taky na úrovni přezdívky. Identifikovat podle nich člověka moc nejde, pokud k tomu nemá i vykrmený profil.

    Záleží na tom, jak máš časté jméno. A ano, můžeš si vyplnit falešné, to už jsi ale na úrovni přezdívky, která je prý fuj.

    > A jako ochrana diskutéra to taky nestojí za nic. Všichni po cestě ochotně poskytnou logy, když půjde do tuhého.

    Nebavíme se o kriminální zodpovědnosti, ale o tom, že si Tě někdo vygooglí nebo si jméno pamatuje ze serveru, kam taky přišel. Ale jasně, pokud nějaký "investigativec" půjde někomu konkrétnímu po krku, sledovat stopu může lecjak.

  • 25. 10. 2021 22:10

    JSH

    > Nebavíme se o kriminální zodpovědnosti
    Tak v klasickém pojetí je svoboda slova jen o kriminální zodpovědnosti. Jen o bezpečí před státem.
    U lustrace ze strany HR a následný vyhazov jde hodně o svobodu firmy nemuset zaměstnávat lidi co nechce. S omezováním téhle svobody má taky spousta lidí problém. Pokud vedení firmy nazná, že jim svým veřejným blábolením kazím kšefty, tak se mě logicky budou chtít zbavit.
    Když facebook filtruje příspěvky, tak prostě jen nechce zákazníkům (zadavatelé reklamy, ne my) nabízet něco co se jim nelíbí. Má firma tuhle svobodu, nebo ne?

    Není to jednoduché.

  • 25. 10. 2021 22:28

    nil nil (neregistrovaný) ---.dynamic.dsl.as9105.com

    @Jiří Havel

    Odpověď se skrývá v tom, co se najednou stalo "neakceptovate­lené". Můžete letět i za konstatování biologického faktu o počtu pohlaví, lidí ochotných vás za to roky oplivávat jako nácka jsou dnes už celé davy ... roste agresivita ...

    Když facebook filtruje příspěvky, tak prostě jen nechce zákazníkům

    Ani tohle není tak jednoduché. Facebook, stejně jako Twitter etc. maže jenom určitý typ problematického obsahu. Např. kritizovat volby nesmíte, ale pokud patříte k Al-Kajdě, Talibanu, vyhrožujete Izraeli genocidou (Ajatoláh Chomejní) nebo např. oslavujete možné úmrtí Zemana, jste v pohodě. Jinak ne. To nemá s reklamou nic společného. To je prostě participace na změně společnosti skrze útok na základní hodnoty a vůbec soudržnost společnosti. Proto si taky tak rozumí s těmi "neinkluzivními" muslimy. Obě skupiny se zatím využívají k destrukci společného nepřítele - stávajícího západního systémů "bílých páprdů" ...

    Jsou to takové perličky, ale pokud propagujete drsný gay sex na různých i dětem přístupných kanálech, tak to Youtubu nevadí, ale zkuste kritizovat volby. To není o reklamě.

    Nebo tohle?
    https://www.independent.co.uk/life-style/gadgets-and-tech/facebook-instagram-girls-worse-addicted-app-b1920021.html

    Big tech is evil.

    25. 10. 2021, 22:31 editováno autorem komentáře

  • 26. 10. 2021 4:50

    Ink

    Jednoduché není nic. Svoboda projevu ovšem není jenom výsadou daného řečníka, ale především benefitem pro společnost. My všichni chceme svobodně myslet a mluvit proto, že to koriguje chyby a průšvihy. To platí už od Sokrata a bude to platit vždy. A když (efektivně) zakážeš myslet a mluvit jednomu, brzy můžeš zjistit, že už se bojí úplně všichni, protože co kdyby je někdy napadlo něco, co už je nepřijatelné, přestože ještě včera nebylo.

  • 26. 10. 2021 8:49

    Filip Jirsák

    Nikdo ale nezakazuje nikomu myslet a mluvit. (Dokonce právě naopak, chceme, aby lidé mysleli před tím, než promluví.)

    Svoboda projevu je nesmysl. Je to jenom neumělý pokus zajistit svobodu říkat pravdu. A to je to, co je prospěšné pro společnost. Svoboda říkat pravdu znamená, že můžu říct to, o čem jsem přesvědčen – pak ale musím poslouchat ostatní, snažit se pochopit jejich argumenty a na jejich základě korigovat svůj názor. Bez toho poslouchání a korekce to není žádná diskuse a je to k ničemu. Klidně se může i stát, že argumenty protistrany nebudu považovat za přesvědčivé, ale nebudu je schopen vyvrátit. Pak ale stejně nemůžu unášet diskusi tím, že budu neustále vracet do hry něco, co už ostatní vyvrátili a já jsem na to neodkázal nijak zareagovat. Možná se mýlí oni a z následné diskuse mezi sebou na to přijdou. Možná se mýlím já a dojde mi to při poslechu následné diskuse, nebo mi to dojde až někdy později. Ale nemůžu tu debatu blokovat tím.

    V naší společnosti nemáme žádný problém s tím, že by někdo nemohl říct svůj názor. Na to se vymlouvají jenom ti, kterým názory ostatních vadí. V dnešní společnosti máme problém s tím, že se ve veřejném prostoru nedá o ničem diskutovat, protože jakmile nějaká diskuse začne, skončí nekonečným vysvětlováním nově a nově příchozím anonymům, že Země opravdu není placatá, že vakcíny proti Covid-19 opravdu neobsahují čipy nebo že smlouvu je potřeba opravdu dodržovat v celém jejím rozsahu a ne jenom když se mi to hodí. Ve skutečnosti jsou opravdové diskuse vytlačeny mimo veřejný prostor ne omezováním svobody slova, které v naší společnosti neexistuje, ale neustálou propagací hypertrofované svobody lhát, kterou spousta lidí chybně zaměnila za svobodu slova.

  • 26. 10. 2021 9:55

    nil nil (neregistrovaný) ---.dynamic.dsl.as9105.com

    Svoboda projevu je nesmysl. Je to jenom neumělý pokus zajistit svobodu říkat pravdu. A to je to, co je prospěšné pro společnost. Svoboda říkat pravdu znamená, že můžu říct to, o čem jsem přesvědčen – pak ale musím poslouchat ostatní, snažit se pochopit jejich argumenty a na jejich základě korigovat svůj názo

    To je vtipné. Jinými slovy, Vám se prostě nelíbí, že si někdo říká co chce a po Vašich výtkách nekoriguje svůj názor, samozřejmě jistě podle Vás, co by jinak bylo za korekci.

    Na druhou stranu je to celkem výstižný popis toho, jaký tady máme problém se svoboud projevu. Pán si prostě myslí, že pravda je to, na čem se shodne i on a ostatní mohou mlčet, nebo být korigování - jak jinak než chytrým ne-totalitním sysmémem takových korekcí ... ano, měli jsme v minulém století, tam se názory korigovaly společností až z toho některým bylo obušek.

    26. 10. 2021, 09:56 editováno autorem komentáře

  • 26. 10. 2021 10:10

    Filip Jirsák

    Jinými slovy, Vám se prostě nelíbí, že si někdo říká co chce a po Vašich výtkách nekoriguje svůj názor, samozřejmě jistě podle Vás, co by jinak bylo za korekci.
    Nikoli, nic takového jsem nenapsal.

    Pán si prostě myslí, že pravda je to, na čem se shodne i on a ostatní mohou mlčet, nebo být korigování
    Ani to jsem nenapsal.

    ano, měli jsme v minulém století, tam se názory korigovaly společností až z toho některým bylo obušek.
    Mýlíte se. V minulém století se netrestaly projevy pro to, že by si někdo myslel, že jsou nepravdivé. Trestalo se naopak právě to, pokud někdo řekl pravdu.

    Jinak vy jste krásný příklad toho, že do jakékoli diskuse vstoupíte, diskuse vaším vstupem končí a pokračuje už jenom dohadování o tom, že neustále podsouváte ostatním tvrzení, která nikdy neřekli. Takže diskuse, které mají mít nějaký smysl, se musí uchýlit někam mimo váš dosah. A tomu vy říkáte svoboda projevu.

  • 26. 10. 2021 10:22

    nil nil (neregistrovaný) ---.dynamic.dsl.as9105.com

    @ Filip Jirsák

    Nikoli, nic takového jsem nenapsal.

    Pak si neuvědomujete, co píšete - tato možnost by mi vyhovovala víc, protože obecně věřím v dobrotu lidských duší

  • 26. 10. 2021 11:38

    Filip Jirsák

    Pak si neuvědomujete, co píšete - tato možnost by mi vyhovovala víc, protože obecně věřím v dobrotu lidských duší
    Pak je tu ještě jedna možnost, která je v tomto případě bohužel pravdivá (jak víme i z předchozích zkušeností) – vy nechápete, co píšu.

  • 26. 10. 2021 12:00

    nil nil (neregistrovaný) ---.dynamic.dsl.as9105.com

    A už je to tady. Prostě něco napíšete a pak jako tvrdíte, že ne. Tak se na to podíváme:

    q>Svoboda říkat pravdu znamená, že můžu říct to, o čem jsem přesvědčen – pak ale musím poslouchat ostatní, snažit se pochopit jejich argumenty a na jejich základě korigovat svůj názor. [Filip Jirsák]

    Je to přesně jak jsem napsal:

    Jinými slovy, Vám se prostě nelíbí, že si někdo říká co chce a po Vašich výtkách "nekoriguje" svůj názor, samozřejmě jistě podle Vás, co by jinak bylo za "korekci".

    To opentlení těmi krásnými ideály pravdy, ať už o ní rozhoduje jakákoliv komise, to už jsou jenom hezky vypadající obezličky, které mají ospravedlnit ty korekce. Přece v zájmu lásky je, abychom mohli upravovat špatné názory a dokonce to tady i píšete:

    V dnešní společnosti máme problém s tím, že se ve veřejném prostoru nedá o ničem diskutovat, protože jakmile nějaká diskuse začne, skončí nekonečným vysvětlováním nově a nově příchozím anonymům, že Země opravdu není placatá, že vakcíny proti Covid-19 opravdu neobsahují čipy

    Prostě neumíte lidem vyvrátit jiné názory než máte vy a tak jsou potřeba ty korekce. A vidíme i ty postupy jasně. Pokud někdo nechce experimentální vakcínu, která nebyla testována 5 -8-10 let jako je podle norem běžné, tak to musí být blázen, který vidí ve vakcíně čipy (pominu, že taková technologie skutečně existuje, MIT, 2020, tedy technologie čipů, ne čtěček a kdoví čeho k tomu ...).

    Ještě jinými slovy, vy prostě místo diskuze a vysvětlování potřebujete korekci, hned po označení za blázny. Což se svobodou projevu (bez korekcí) jde těžko.

    Země opravdu není placatá,

    A tohle, to bude ten fundamentální důvod, proč se k takovým konstrukcím uchylujete. Pro Vás jsou prostě všichni, se kterými nesouhlasíte, na úrovni lidí z Placaté země. A to není jenom můj tip, tak se tady k lidem chováte, zatímco se oháníte svobodnou diskuzí.

    26. 10. 2021, 12:04 editováno autorem komentáře

  • 26. 10. 2021 12:11

    nil nil (neregistrovaný) ---.dynamic.dsl.as9105.com

    Mimochodem, když už mluvíte o těch vakcínách a korekcích, tak by mě zajímalo, jak budete korigovat svůj názor na vakcíny podle jednoho z nejodbornějších českých vakcinologů a imunologů (Google a Youtube už vyhledávání korigoval, nejspíš podle nějakého školkou povinného elfa)

    ROZHOVOR s prof RNDr JAROSLAVEM TURÁNKEM, CSc , DSc
    https://www.youtube.com/watch?v=VYtBEnB1F6E

  • 26. 10. 2021 9:31

    JSH

    Tak ona samozřejmě svoboda slova (stejně jako jiná práva) platí jen vocaď pocaď. Prostě proto, že na sebe různá práva různých lidí narážejí.
    Takže nemá moc cenu mluvit obecně o svobodě slova. Má cenu rozebírat konkrétní slova konkrétních lidí.

  • 26. 10. 2021 13:20

    bez přezdívky

    Takže nemá moc cenu mluvit obecně o svobodě slova. Má cenu rozebírat konkrétní slova konkrétních lidí.

    Tohle bych rozšířil ještě o to, že nemá smysl mluvit obecně o svobodě, ale má smysl rozebírat konkrétní definici svobody. Schválně jsem si ji zkusil vyhledat - ať tu „nevařím“ jen z vlastních, subjektivních názorů - a výsledek byl, že jde o velmi široký pojem, který může být definovaný různě. Takže něco, co je považováno „v mezích svobody“ jednou definicí zároveň svobodou v jiné definici naprosto vůbec být nemusí.

    Kupříkladu Wiki zmiňuje, že jednou z možných definic je absence donucení ostatními lidmi. Dle této definice ovšem třeba aktuální očkování proti covidu od prvního listopadu přestává být svobodnou volbou, protože povinnost si platit testy pro využití služeb oproti očkováním lze považovat za donucující prostředek (a někteří politici se k tomu tak i otevřeně vyjadřovali). Proti tomu lze ale argumentovat tím, že ta definice na Wiki pokračuje definicí donucení jako použití násilí, hrozby násilím (agrese) či manipulace. A to ještě neprobíhá (zde zanedbávám manipulaci některými čísly), takže dle této definice očkování i nadále zůstává svobodnou volbou i od prvního listopadu. Jenže dále Wiki zmiňuje jinou definici svobody, a to dle Websterova slovníku jako „absence překážek, omezení, zajetí nebo útlaku“ - a o překážce (finanční i časové) lze mluvit. A když do toho zatáhneme morální zodpovědnost jedince vůči společnosti, je z toho naprosto gigantické téma.

    Jinými slovy, to, zda něco je či není svoboda podle mého názoru nelze diskutovat bez toho, aniž bychom nejprve definovali, co tím pojmem svoboda vůbec myslíme. A to samozřejmě myslím i v kontextu užšího pojmu „svoboda slova.“ Kupříkladu když jsem byl na střední škole, vytvořili jsme si třídní webovky. Jenže jsme si dovolili na ně někam dát názor jednoho spolužáka, že „ta škola je těžší, než si původně myslel.“ Tento názor prošel auto-cenzurou mne a mého spolužáka, co jsme se o web starali, ovšem ředitel měl jiný názor, webovky jsme museli zrušit a celá třída dostala zákaz třídních výletů po celou dobu studia. Byla porušena svoboda slova? Nebo byla porušena svoboda školy udržovat si svou pověst? Podle mě: záleží na to, jakou definici svobody použijeme. (Plus to byla samozřejmě cenná lekce, že nadřízení se kritizovat nesmí, jakkoliv věcně a slušně, svoboda-nesvoboda.)

    (Pozn.: příklad výše byl použit ve snaze popsat myšlenku ohledně definice svobody. V žádném případě se nejedná o snahu zahájit diskuzi na téma očkování. Prosím, respektujte to.)

  • 26. 10. 2021 13:45

    nil nil (neregistrovaný) ---.dynamic.dsl.as9105.com

    @bez přezdívky

    To je tím, že svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhého. Máme tady společenskou dohodu - ústava, zákony - a tím to končí.

    V dnešní době, se prostě různé všemožné skupiny snaží, aby se mohli opt-out z názorů a postřehů ostatních lidí. Tu u negativ vakcinace, třeba kvůli byznysu, jindy zase kvůli tomu jak je studium podle žáka náročné.

    K Vašemu příkladu. Podle mě jednoznačně pochybilo vedení. V takových případech se musí jít na začátek. To co udělal ředitel je v podstatě obdoba přístupu v IT, že systém který nedovolíme testovat, bude bezpečnější, protože bude někde schovaný.
    Ne, ředitel se k tomu měl postavit tak, že např. vylepší propagaci na stránkách školy, nebo propagaci u nastupujících ročníků, namísto potírání názorů. A tak je to i s vakcínami a vším ostatním. Prostě někteří lidi nevidí nic jiného než zákazy a příkazy. A výsledek? Vy zrušené stránky, žák jistě průšvih, nikdo se nic nedozví, ředitel tyran, výuka se nezměnila a informace pro uchazeče taky ne ... Někdy je v takových sporech prostě jít na začátek a změnit celou situaci -> já bych třeba nechal pod názor dát link "Posuďte sami" a zeptal bych se studenta, proč mu to připadlo tak těžké - mohla by škola pak studenty varovat, nebo si je obzvlášť připravit. Účelem je přece naučit, ne vyřadit na nějaké blbůstce.

    26. 10. 2021, 13:47 editováno autorem komentáře

  • 26. 10. 2021 15:46

    bez přezdívky

    To je tím, že svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhého. Máme tady společenskou dohodu - ústava, zákony - a tím to končí.

    Obecně souhlasím, ale nemyslím si, že „to je tím“ („to“ = potřeba definovat pojem svoboda, abychom mohli o ní mít diskuzi o odvozeném tématu, tj. konkrétní slova konkrétních lidí v kontextu svobody slova). Právě naopak - v dnešní době bych očekával, že ústava, zákony a princip „svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhého“ by už mohly být relativně jasně vyznačené a tedy by zde neměla být tak velká nutnost explicitně definovat, co myslím pod pojmem „svoboda.“

    Osobně si spíš myslím, že je to tím, že mnoho lidí je přesvědčeno o své pravdě a o tom, že na opozičním názoru prostě nemůže být něco relevantního.

    A ano, uvědomuji si, že jsem právě více-méně popsal váš druhý odstavec.

    (OT: O to víc si cením diskuzí z bráchou, kdy jsme se třeba jednou celé hodiny dohadovali o přesné definici jistého jevu z fantasy/sci-fi a po mnoha hodinách jsme si navzájem vyvrátili své přesvědčení a skončili s něčím mezi.)

    K Vašemu příkladu. Podle mě jednoznačně pochybilo vedení.

    Z mého subjektivního úhlu pohledu je to taky tak. Jenže právě v tom spočívá i moje pointa - plně si uvědomuji, že existuje i jiný úhel pohledu, který nedokážu 100% vyvrátit a tedy jej musím brát v potaz, jestliže se snažím o objektivitu.

    A tím je udržování pověsti. Když se podívám na dnešní firmy, tak image/PR je nutnou stránkou businessu. Vlastně princip „pověsti“ je velmi starý a netýká se jen moderní doby. Problém je, že lidi se snadno nechají ovlivnit nějakou drobností místo toho, aby se podívali na obraz jako celek, proto se firmy/školy snaží pracovat na celkovém image. A takový komentář jednoho studenta může nakonec vytvořit dojem, který ani nemusí být jím zamýšlený (názor: „ta škola je těžší, než jsem si myslel,“ dojem, jaký si může někdo odnést: „ta škola je špatná“, fakt: „ta škola není pro flákače“). I proto je dnes nežádoucí na sociálních sítích psát cokoliv - byť pozitivního - o firmách, ve kterých člověk pracuje.

    Samozřejmě nepopírám, že dnešní PR mnohých (neříkám všech) společností je lživý a nepopírám, že tu moji situaci nemohla škola zvládnout lépe - to s vámi souhlasím. Jenom to celé nedokážu rozseknout, že „chyba“ je jen a pouze na jedné straně.

    A výsledek? [...] výuka se nezměnila [...]

    A to je právě to - IMHO na základě tohoto názoru v podstatě nebylo potřeba vůbec nic měnit. Přístup toho spolužáka byl, že doufal, že ta škola bude flákárna a zjistil, že to tak není. A image školy se nesnažil být „pokud chcete lehkou školu, studujte zde,“ naopak, já osobně jsem tu školu zvolil proto, že na nějaké výstavě mě jeden učitel přesvědčil, že se tam naučím to, co budu potřebovat na výšce, kterou budu potřebovat abych dělal práci, kterou chci - a to taky bylo splněno. A nedostal jsem žádný důvod si myslet, že ta škola bude lehká a nebudu se muset učit.

    [...] žák jistě průšvih [...]

    Spíš my, co jsme dělali ty webovky :D.

    * * *

    Ale jinak samozřejmě s vámi naprosto souhlasím, že by se to mělo řešit jinak a lépe. Koneckonců, píšete - „Prostě někteří lidi nevidí nic jiného než zákazy a příkazy.“ - svého času jsem kdysi pracoval s lidmi, měl jsem na starosti nějakou skupinu. A jedna z věcí, které jsem se naučil je, že pokud po nich něco chcete, musí to být konzistentní, do určité míry předvídatelné, musí to dávat smysl a já, kdo to přikazuji, to musím dodržovat taky. Tohle jsem se naučil na skupině cca 20ti lidí. Naše vláda tyto principy porušuje nad 10ti milióny lidí, čímž celý problém neuvěřitelně eskaluje (ale aspoň nám už vláda nenadává, že je naše chyba, že nové omezení proti viru s až 14ti denní inkubační dobou se neprojevuje do dvou dnů).

  • 26. 10. 2021 17:04

    Filip Jirsák

    Právě naopak - v dnešní době bych očekával, že ústava, zákony a princip „svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhého“ by už mohly být relativně jasně vyznačené a tedy by zde neměla být tak velká nutnost explicitně definovat, co myslím pod pojmem „svoboda.“
    Jasně určené to nebude nikdy. Řeší se to případ od případu, záleží to na tom, jak je ve společnosti vnímána morálka a etika, tím pádem se to proměňuje v čase. Můžeme si to ukázat na příkladu z vedlejšího tématu. Normálně většina lidí souhlasí, že lékař musí pomoci každému člověku, který má nějaké zdravotní obtíže. (Ponechme teď stranou, že ani to ve skutečnosti neplatí a platit nemůže.) Jenže pak přijde Covid a najednou je skoro všem jasné, že to prostě fyzicky není možné. Měli jsme na tohle mít předem stanovená jasná pravidla? Že by si lékař odškrtal nějaký checklist a z toho by mu vyšlo, jestli má mít jednoho Covid pacienta na ventilátoru nebo místo toho odoperovat dva nádory? Měla by se teď ta pravidla lišit pro očkované a pro neočkované? A měla by se lišit pro neočkované, kteří očkování z principu odmítají, a pro neočkované, kteří jenom nebyli dostatečně důrazní, aby si očkování sehnali?

  • 26. 10. 2021 21:27

    nil nil (neregistrovaný) ---.dynamic.dsl.as9105.com

    @bez přezdívky

    Pojem svoboda je příliž abstraktní a vlastně více méně definovaný jenom v naší západní kultuře - díky minulému rozvoji křesťanství. trvalo to, ale tento princip probublal hlavami generací až po nejvetší revoluce za svobodu.

    Jako příklad, byť pravda extrémní, bych mohl uvést Yeonmi Park, která utekla ze Severní Koreje. Jednou vysvětlovala, že koncept svobody v Severní Koreji ani neexistuje, ne tak že by pro to měli nějaké slovo. Ani to není zakázané, prostě tam nic takového není. Tak jí to vysvětlili jako svoboda třeba je, že si zítra můžeš vzít džíny jaké chceš.
    Když už jsem zmínil Yeonmi, tak ještě poznamenám, že se o své zkušenosti s výukou na americké vysoké škole vyjádřila se zděšením, protože rozpoznala ty narativy okolo uvažování nad svobodou jako praktiky, které znala ze Severní Koreje. Velmi smutné. Je to taková ta kultura svobody slova pouze se souhlasem sociálního okolí. Taková korektivní svoboda bych teď nazval, ani nevím proč přesně ...

    Tyranny, Slavery and Columbia U | Yeonmi Park | The Jordan B. Peterson
    https://www.youtube.com/watch?v=8yqa-SdJtT4

    Každopádně, svoboda je z velké čáati pocit. Ten lze popisovat, ale nelze uzamknout do slov.

    Ještě bych se pozastavil u těch korporací a dněšního světa. On ani není tak problém se definováním svobody, ale stím, že se někdo snaží násilím ten pojem svobody všem předefinovat pro to, aby mohl(i) usurpovat co nejvíc a ještě víc, na úkor ostatních.
    Odborník na to nejsem, ale tohle celé má vycházet z materialistické filozofické školy - všechno lze vypočítat, vyjádřit, dopočítat, znormovat a uzákonit. Tak to v životě nefunguje, Na dnešní době je vidět, že se nikam prozákonit nejde. Typickým případem jsou střety zájmů politků. Pokud to nerozsoudí voliči, tisíc novel nepomůže ...

    26. 10. 2021, 21:32 editováno autorem komentáře

  • 27. 10. 2021 13:05

    bez přezdívky

    Pojem svoboda je příliž abstraktní a vlastně více méně definovaný jenom v naší západní kultuře [...]

    Ano, to souhlasím a nejasnost toho pojmu jsem se snažil vyjádřit už v prvním příspěvku.

    Na druhou stranu si dovoluji tvrdit, že většina diskuzí probíhá v nějakém implicitním kontextu - a právě v kontextu „moderní euro-americké kultury 21. století“ bylo myšleno, když jsem později zmínil, že bych čekal, že pojem svobody už by mohl být „relativně jasně“ ohraničený.

    Bodově:

    • Souhlasím, že pojem svobody je obecně (celosvětově) nejasný a ani nemůže být přesně definovaný.
    • V kontextu naší společnosti, podle mého osobního subjektivního názoru, by měl být definovaný přesněji, než tomu tak je. A to považuji za problém naší společnosti (jeden z mnoha problémů).
    • Proto, že i v kontextu naší společnosti je tento pojem tak nejasný, je potřeba jej definovat pro účely jakékoliv diskuze na téma zda konkrétní událost/aktivi­ta/prohlášení/at­d. spadá do svobody či ne. (Což byla moje úplně první myšlenka, kterou jsem se snažil sdělit.)

    Obecně bych tedy neřekl, že jsme v rozporu, jen v menších drobnostech (např. co je příčinou nutnosti definovat pojem svobody i v kontextu naší společnosti).

    Každopádně, svoboda je z velké čáati pocit. Ten lze popisovat, ale nelze uzamknout do slov.

    A) Naprostý souhlas, B) toto platí o obrovském množství dalších pojmů (zrovna nedávno jsem narazil na web někoho, kdo definuje nová anglická slovíčka pro koncepty, které známe, ale nemám pojmenované a tak je popisujeme nepřesně/vágně).

    Přesto si ale zároveň myslím, že v kontextu naší společnosti, která akceptovala, že jsou zde určitá pravidla, kterých se více-méně drží, je možné mít jednotnou relativně jasnou definici.

    Jako příklad, byť pravda extrémní, bych mohl uvést Yeonmi Park [...] o své zkušenosti s výukou na americké vysoké škole vyjádřila se zděšením, protože rozpoznala ty narativy okolo uvažování nad svobodou jako praktiky, které znala ze Severní Koreje [...]

    O jejím případě vím jen velmi vágně, ale díky za odkaz, vypadá zajímavě. (A depresivně.)

    To, že dnes praktikování svobody je dost pokroucené, především v Americe, je něco, co stále víc slýchávám z nejrůznějších zdrojů...

    Ještě bych se pozastavil u těch korporací a dněšního světa. On ani není tak problém se definováním svobody, ale stím, že se někdo snaží násilím ten pojem svobody všem předefinovat pro to, aby mohl(i) usurpovat co nejvíc a ještě víc, na úkor ostatních.

    To naprosto souhlasím a snažil jsem se i dříve vyjádřit. Moje pointa byla trochu jinde: i přesto, že aktuální praktiky jsou, řekněme, problematické, nemohu upřít, že v tom příkladu se školou existuje i ten druhý pohled, který nedokážu 100% ignorovat - a že tento pohled dělá z celé situace dost nejednoznačnou a tedy, pokud chceme diskutovat, zda byla porušena svoboda slova, je potřeba, aby se obě strany nejprve shodly na tom, o jaké přesně svobodě se bavíme (definovanou zákonem konkrétní země? Wikipedií? Mojí morálkou? Morálkou oponenta?). Bez tohoto prvního kroku pak bude diskuze vypadat tak, jak občas místní diskuze s jistými diskutujícími, tedy silně nekonstruktivně.

    Nebo kdybych měl svoji pointu vyjádřil velmi formálně: máme spousty modelů svobody. Jestliže se chceme bavit o tom, zda nějaký model rozhoduje, zda byla svoboda porušena v rámci diskutované události, musíme si nejprve určit, o jakém konkrétním modelu se bavíme. (Nebo samozřejmě můžeme dělat vážený histogram množiny modelů, to samozřejmě nevylučuji. Ale pořád tvrdím, že bez toho, aniž bychom se shodli na oné množině, nebude mít diskuze smysl.)

  • 28. 10. 2021 10:19

    nil nil (neregistrovaný) ---.dynamic.dsl.as9105.com

    @ bez přezdívky

    Jo, je to komplexní téma.

    o jaké přesně svobodě se bavíme

    Toto je asi zásadní pointa v celém textu, podstata toho o čem mluvíte vy i já.

    Jistě můžete rozdělit svobody na nějaké modely svobody slova, pohybu etc. (jistě mnoho), ale jejich definice není ohraničená jenom tou definicí, ale i okolním prostředím, které se konstantně mění. Představte si, že máte svobodu pohybu, Shengen, ale pak někdo postaví plot, protože může a vy můžete i projít brankou, ale když přelezete a zraníte, svobodu pohybu (přelézat) se ohánět nemůžete. Toto je jenom na ukázku, jak složitý pojem svobody a jejího výkladu může být, nehledě na definici svobody - což je to o co se snažíte, jestli jsem pochopil správně. Podle mě je tu problém právě ta snaha všechno kategorizovat do modelů. To můžet udělat s nějakým definovaným rozumně velkým (malým) systémem, svoboda je nelineární věc, utváří se, není hmotná. Podle mě je taková snaha utopie. Jako jasně, nějaké definice ano, ale ne kategorizace. V tomto případě bych řekl, že čím obecnější, tím jasnější a tím pevnější.
    Vemte třeba Evropské právo. To je kategorizované poměrně slušně, bez teamu právníků se v tom nevyznáte, výsledek nejistý - stejně rozhoduje nějaký orgán a vyřešilo to co? To je právě ten problém.

    Můj pohled je proto právě takový ten z druhé strany. O svobodě se vždy vedly tahanice, tu více, tu méně. Už se k tomu dostávám. Podle mě dnes není problém s definicí svobody jako takové, tu máme v zákonech po 30 -50 -100 letech nějak vyřešenou, ohraničenou a soudy umí nějak nacházet výroky, můj problém s tím je, že se dnes různé skupinky snaží toto zničit, právě pod pláštíkem ještě větší svobody - to bylo vždy, ale dnes už je po pochodu institucemi a dnes vůbec vedeme boj o to, aby rozhodci takových sporů aspoň předstírali nezávislost. To je podle mě dnešní problém se svobodou.

    28. 10. 2021, 10:22 editováno autorem komentáře

  • 26. 10. 2021 13:47

    Filip Jirsák

    bez přezdívky: S tím souvisí ještě jedna podstatná věc – neexistuje jen jedna svoboda. Jedna svoboda obvykle znamená omezení jiné svobody. Abych já měl svobodu něco říct, musí být omezena svoboda ostatních takovou věc neslyšet. Svoboda znamená, že ostatní musí danou věc strpět, je tedy omezena jejich svoboda nenechat si takovou věc líbit. Takže mluvit jen o jedné svobodě nemá moc smysl, protože to znamená, že ignorujete všechny ostatní svobody.

  • 25. 10. 2021 15:20

    nil nil (neregistrovaný) ---.dynamic.dsl.as9105.com

    Když někdo nemusí za obsah ručit svým jménem, klidně napíše blábol.

    A proto je praktičtější posuzovat co je napsáno, ne kdo to píše. Mohl bych se tady podepsata jako Petr Nový nebo David Bauer (podobnost s reálnymi osobami je čistě náhodná), ale nevím čemu by to jako pomohlo.

    A propos, trochu žertovně, spousta lidí tady píše bláboly až takové že si člověk říká, jestli to jejich jméno není falešné.

  • 25. 10. 2021 20:28

    Filip Jirsák

    A proto je praktičtější posuzovat co je napsáno, ne kdo to píše.
    Ano, to posuzuju. A statisticky to vychází, že anonymové tu trollí u mnoho řádů víc, než pojmenované účty. Ale hlavně, ten anonym může se stejným nebo trochu jiným nesmyslem otravovat pořád dokola, jenom s novým jménem. Takže ta diskuse se nikam neposune, protože se pořád řeší jenom trolloviny.

  • 25. 10. 2021 21:05

    nil nil (neregistrovaný) ---.dynamic.dsl.as9105.com

    @Filip Jirsák

    To mohou dělat lidi bez toho. A propos, čistě odhadem, řekl bych, že nejvíc textu tady vyplodíte Vy a pan Šilhavý, a to mnohdy velmi nevalné kvality, často dokonce off-topic či roztahování do dalších témat. Sorry jako.

    Statistiku na to jistě nemáte (občas se člověk podiví) a možná je to tím, že nejvíce lidí je tu právě pod přezdívkou.

    Problém ale dnes je, že za dříve úplné marginální názory a projevy jsou dnes lidi vystavování neúměrné ostrakizaci dokonce termíny jako nácek či rasista. Pak se nemůžete divit, že každý kdo nemá názory jak z nové brožury, se schová za nějakým nickem.

  • 25. 10. 2021 15:05

    nil nil (neregistrovaný) ---.dynamic.dsl.as9105.com

    @Ink

    Tak ono to panu Sekerákovi samozřejmě strašně vadí, protože s přezdívkami jeho útoky na osobní integritu ostatních diskutujících nemají takový účinnek na jejich skutečnou osobu

    25. 10. 2021, 15:06 editováno autorem komentáře

  • 25. 10. 2021 14:57

    nil nil (neregistrovaný) ---.dynamic.dsl.as9105.com

    @Zdeno Sekerák

    Vy ty kejkle znáte dobře proto, prože s oblibou používáte. Viz. již první věta vašeho prvního příspěvku.


    Jsi trol co se schovava za nic nerikajici nick. Patrne se sam stydis za to co tady pises

    Ještě že plácáte o napadání nějaké osoby ... a byl jste to vy, kdo hned v první větě vašeho příspěvku někoho napadl naivita svedku Trumpovych, samozřejmě bez jediného důkazu. A nyní i mne:

    Vážený pane Sekeráku, já se chovávám za nick, protože jsem to já komu se tady mažou komentáře když se snaží bránit napadením od prominentní členů tady root klubu. Vám za plivání na Trumpa a dezinformátory nepohodlné velké pravdě nic nehrozí, po mě se tady vozí tlučhuba a mé odpovědi tu visí i několik dnů. Tak proto.

    25. 10. 2021, 14:57 editováno autorem komentáře

  • 25. 10. 2021 15:01

    nil nil (neregistrovaný) ---.dynamic.dsl.as9105.com

    Tak se podívejme, jak si vedete, že vás ti zlí trollové neechají napokoji:

    "big restart" !!!
    Boze tieto kraviny uz aj tu.


    Jenze oni i ten odkaz na Matodont vsude kde to slo zmazali. A o licenci ani zminka. Patrne to tam chteli pak vratit aspon tak to tvrdi svrci Trumpovi.


    Jj obaja asi maju rovnakeho stycneho dostojnika v kremli.


    Mne se libi ta naivita svedku Trumpovych. Tak oni ukradli zdrojaky.


    Jsi trol co se schovava za nic nerikajici nick. Patrne se sam stydis za to co tady pises.

    25. 10. 2021, 15:02 editováno autorem komentáře