Vlákno názorů ke zprávičce Nové techniky genového inženýrství jako open source od Radek Podgorny - ...nazor na gen. modifikace? Proc ne? Kdyz mi...
-
...nazor na gen. modifikace? Proc ne? Kdyz mi nevyhovuje nejakej program taky kouknu do zdrojaku a proste to zmenim. Tak proc si nezmenit zdrojaky zivota? :-)
Chapu, ze je v tom spousta etickych otazek, ale ty je potreba vyresit, ne se zabejcit a kricet "na geny nesahat". Jsem vsemi deseti pro...
Vlastne mi tihle ortodoxni odmitaci pripominaj ty sileny "ekology", co krici, ze atom je fuj, ale v hnusnejch severnich cechach nejspis nikdy nebyli... -
anonymnípresne tak. atom a genmod jsou velmi podobne pripady. pri rozumnem pouziti zivotni prostredi mohou velmi setrit. presto je dav odmita - duvod? neznalost a strach z neznameho. ze stejneho duvodu se nasi predci bali blesku.
jinak - modifikace jsou skvele, ale pantenty v teto oblasti jsou jeste mnohem silenejsi nez patenty softwarove. a to s emi z tech sw dela husi kuze... -
h.xman (neregistrovaný)nazor, ze ekologove jsou proti pokroku, je mytus, kteri s oblibou siri lobby tech nejspinavejsich prumyslu. naopak, je zapotrebi rozvijet technologie, to ekologove - alespon ti rozumnejsi - vedi, ale je take treba byt velice kriticky pri zvazovani toho, jaka rizika mohou nove technologie prinest. o nekterych vecech si nekteri ekologove mysli, ze rizika jsou tak vysoka, ze jsou jiz neprijatelna. je to jejich nazor - muzete s nimi nesouhlasit - ok, pak konkretne argumentujte, to je legitimni diskuse. ale kdyz uz predem jejich nazor prohlasite za "protipokrokovy" a prirovnate jej k primitivnimu strachu nasich predku z blesku, tak je to jen nalepka, ktera tu diskusi spolehlive znici. jak diskutovat, kdyz jedna strana apriori predpoklada, ze ma pravdu? a pak buh s nami - protoze byt v rukou nekriticky uvazujicich technokratu, te je imho jeste mnohem horsi nez byt v rukou zpatecniku.
-
anonymníNaopak, je to dobry priklad. Blesk je projev elektriny a kde by sme bez elektriny byli? Stejne tak jaderna reakce muze byt nebezpecna (bomba) nebo uzitecna (elektrarna). A stejne tak genove manipulace muzou byt nebezpecne (v tomto pripade je to nastesti zatim scifi, ale jako priklad - Den Triffidu, Resident Evil) nebo uzitecne (super plodne odolne rostliny, ktere nakrmi svet).
-
trochu rozumu do toho nadseni (neregistrovaný)A to Vas nenapadlo, ze kdyz je neco "super plodne a odolne", tak ze se to rychle mnozi, nema to konkurenci a prirozene nepratele, takze to valcuje a prevalcuje sve okoli, narusi stabilitu, biodiversitu etc.? Genmod plodiny uz dnes vytlacuji z prirody svym samovolnym sirenim ty nemodifikovane. Jak se to jednou vypusti z lahve, uz to nejde vratit zpatky. Za nekolik let sice i Vy budete mozna o neco moudrejsi, ale uz Vam to bude p.d platne.
-
anonymníJediny problem je v tom, ze svet neni tak jednoduchy jak by si leckdo pral a spousta veci neni videt dokonce ani na druhy pohled - kdyz privezli do Australie prvni kraliky a kapry, tak to taky vypadalo jako docela dobrej napad. Netvrdim, ze nas modifikovana kukurice vsechny zabije, jenom bych doporucoval trochu zdrave skepse a opatrnost.
Ad atom a Severni Cechy:
Nevsiml jsem si, ze by se houfne pozaviraly uhelne elektrarny a prestalo se tezit. Naopak, ackoliv Temelin jede prakticky pouze na vyvoz, ceka nas s velkou pravdepodobnosti prolomeni limitu tezby. Cili se na konec ukazalo, ze jde o 2 veci, ktere spolu souvisi pouze kdyz se to CEZ a spol. hodi. -
Mikos (neregistrovaný)Jaderná energetika je nejčistším možným efektivním způsobem výroby energie. Veškerý strach okolo ní je naprosto iracionální a přiživovaný některými médii a hlavně dementními organizacemi typu Greenpiss :-) Samozřejmě vyžaduje respekt, ale ne iracionální strach...
Ad GMO - jistě, opatrnost je potřeba vždy, ale nic se nesmí přehánět. To bychom jinak museli zůstat v jeskyních či případně na stromech (jak by si to asi někteří Greenpissáci nejradši představovali ;-)) a i tam by nám stejně hrozilo, že nás zavalí strop jeskyně, případně se pod námi zlomí větev ;-)) -
h.xman (neregistrovaný)eh, ano, chapu, takhle to vypada v mediich. ale aktivisti, to jsou dospivajici lidi se vsim, co k tomu patri vcetne trosku zdraveho cernobileho nastvani na "ty parchanty, kteri riskuji svet kvuli vlastnimu zisku" - a nekteri z tech, kteri hazi na ekoaktivisty spinu, skutecne jsou takovi parchanti, kteri maji maslo na hlave a delaji si sve bez ohledu na rizika pro ostatni a pouzivaji pri tom hodne spinave metody - mohu-li rici svuj nazor, tak zde casto nadavany Microsoft je uplny svatousek treba proti firme Monsanto.
ale prosim zkus treba trosku zapatrat na netu - hodne z aktivistu dospeje, vystrizlivi, dodela vysoke skoly - a pak treba delaji analyzy rizik, nebo hledaji alternativy, pracuji ve vyzkumu - mnozi z nich se sami podileji na rozvoji novych spickovych technologii, ktere jsou setrnejsi k prostredi nez ty stare. akorat ze tohle uz neni tak medialne vdecne. ale ja potreba pamatovat, ze tohle jsou ti skutecni ekologove, ne ti, co se privazuji k elektrarne.
