Názory k článku
Nový procesor 7nm EPYC z generace ZEN 2 sám poráží ve výkonu 2× CPU Intel Xeon
-
Mno tak vzhledem k tomu, že Intely teď žerou a víc, tak asi stěží AMD snížilo spotřebu a topení na jeho úroveň. Jinak doporučuju se kouknout, jaké TDP mají ty dva Xeony...
https://diit.cz/clanek/intel-u-5ghz-dema-neopomnel-priznat-jen-1770w-chladic-ale-tez-pretaktovani - tolik k chlazení
-
Petr Neni (neregistrovaný)
Njn, o 20W vyssi spotreba u intelu (cca 10%), kdezto vykon vyssi o cca 15%... treba https://www.cpu-monkey.com/en/compare_cpu-amd_epyc_7601-744-vs-intel_xeon_platinum_8180m-819
-
654 (neregistrovaný)
"TDP" podle Intelu znamená něco jiného než podle AMD (stejně jako definice testovací "pracovní zátěže"). TDP u AMD bývá blízko maximální hodnotě, zatímco TDP podle Intelu je spíš nějaké "doporučení", často výrazně pod hranicí, kterou bude CPU muset snášet při plném výkonu.
Ať už souhlasíte s postupem měření podle Intelu nebo AMD, výsledek je stejný. Dokud nebudou obě společnosti měřit TDP stejně, není možné věrohodně porovnávat TDP v případech AMD vs. Intel.
Ale stejně, proč bych se měl spoléhat na údaje Intelu nebo AMD? Kdo ví co znamená ona "pracovní zátěž podle Intelu/AMD"? Nejlepší je udělat vlastní testy, nebo si aspoň najít testy, které odpovídají zátěži, kterou bude CPU vykonávat.
-
Nebo se naopak inzenyrum z AMD podarilo snizit topeni a spotrebu alespon na uroven konkurence?
To už se podařilo AMD u první generace ZEN architektury. Intel TDP není totiž to samé jako AMD TDP. Zatímco u Intelu to znamená odběr na základním taktu (typicky třeba okolo 2,5 GHz), přestože CPU běžně jede okolo 4 GHz a více, u AMD to znamená maximální odběr, který není překračován ani v burst režimech. Spousta redakcí to i proměřilo, stačí dohledat na netu.
Co se týká nové generace ZEN 2, tak 7nm proces má buď o 50% nižší spotřebu na stejných taktech nebo o 25% vyšší takty při stejné spotřebě jako předchozí generace. Vzhledem k tomu bych se nebál, že AMD potřebuje malou atomovou elektrárnu ke svému CPU. Navíc i v tom videu zdůrazňují, že AMD běží na normálním vzduchovém chlazení a bez přetaktování a s nízkou spotřebou, přesto dosahuje předvedeného výkonu.
AMD prostě Intelu technologicky uteklo a to ve všech směrech. Výrobní proces, IPC, počet jader, SMT, bezpečnost CPU, PCIe 4.0, modulární chiplet architektura, spotřeba, zahřívání, cena... Cokoli si vzpomenete, to je nyní u AMD lepší/modernější/pokrokovější. Intel už nemá žádnou technologickou výhodu. U první generace ještě měl možnost vyšších taktů (ovšem při obrovské spotřebě) a asi o 3 % lepší IPC, čímž dosahoval v singlethread vyšší výkon.
-
KateStříbrný podporovatel
A zatím u „nepotřebujem elektrárnu a máme nízké TDP“ Intelu, který předvádí svou odpověď na poslední Threadrippery…
https://www.tomshardware.com/news/intel-28-core-cpu-5ghz,37244.html
-
m4ty17 (neregistrovaný)
Vypadlo z tebe celkem velký hovno hochu, doporučuji se kouknout na video od der8auera či GN kde zjistil, že TDP udávané Intelem je pouhý vtip, zato u AMD je vždy udáváno správně, u i9 7980XE udává Intel tuším 135W, ale reálná spotřeba je třínásobná ;) kdežto u TR2990WX je udávaná spotřeba 250W a té se udávaný procesor drží, takže pro příští nemel sračky a něco si o tom zjisti :)))
-
JVr (neregistrovaný)
Hmm i pokud je výkon na jádro a maličko horší než Intel, dává smysl, že procesor, který má těch jader v součtu více, tedy 64 překoná dva procesory Intel s dohromady 2 x 28 = 56 jader. Navíc je to lepším procesem 7nm tedy lze předpokládat drobné vylepšení z pohledu spotřeby/tepleného výkonu.
Ale reálně zpráva neříká nic nečekaného, jen se prostě AMD podařilo nacpat na desku (která je mimochodem od pohledu poměrně velká) více jader. Je otázka zda ta deska nebude stát nakonec více, jak dva ty Intelácké procesory :)
-
Peter FodrekZlatý podporovatel
AMD sa zdá sa prekonáva
Estimated increase in instructions per cycle (IPC) is based on AMD internal testing for “Zen 2” across microbenchmarks, measured at 4.53 IPC for DKERN +RSA compared to prior “Zen 1” generation CPU (measured at 3.5 IPC for DKERN + RSA) using combined floating point and integer benchmarks.
https://www.amd.com/en/press-releases/2018-11-06-amd-takes-high-performa...4,53/3,5=1,294
trvalo mi to dva dni, ale docvaklo mi to
>measured at 4.53 IPC for DKERN
>+RSA compared to prior “Zen 1”
>generation CPU (measured at 3.5 IPC
>for DKERN + RSA)Zen mal síce 8 výpočtových pipeline. Address Generating Unit nepočítam za výpočtovú. 5 plánovačov/schedulerov, ale len štvorcestný dekóder.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Zen_(microarchitecture)#/media/File%3AZen_microarchitecture.svg
z
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Zen_(microarchitecture)Tým pádom IPC <= 4 Zen má 3,5
IPC=4,53 nikdy nebude so štvorcestným dekóderom, teda bude minimálne päťcestný, (snáď okrem cyklu a aj o tom pochybujem)Ja mám skôr pocit, že Zen a Zen2 boli paralelne vyvíjané alternatívy a Zen+ bol tuning Zen-u, Ak by mal Zen+ IPC o
14,3% vyšší ako Zen, tak by dosiahol limit štvorcenstého dekóderu... -
Peter FodrekZlatý podporovatel
-
Peter FodrekZlatý podporovatel
V čom so mnou nesúhlasíte? Ak nesúhlasím, tak napíšem, kde je chyba..
P.S. Na čo je dobré, že prihlásení nevidí súhlasy a nesúhlasy (ich počty) so svojimi príspevkami, ale každý odhlásený ich vidí?
-
PravdaVasOslobodi (neregistrovaný)
Tak proste si zaregistruj iny email+nickname+chod z inej IPcky.
A uvidis.
Casto by som dal minus - ale casto som Ti dal aj PLUS na dobry komentar - pod ktorym si aj na moje pocudovanie mal vyrazne viac minusov ako plusov.
Dokonca boli komentare, kde sa nedalo nesuhlasit, bolo to Ontopic - a vyminusovany na smrt.
Takze (uvaha) si asi velku cast miestnej komunity niecim (ne)opravnene nasral - a toto je reakcia (pomsta?).
#/media/File%3AZen_microarchitecture.svg){kind=link}