Názory k článku
Nový šéf Mozilly má problém. Podpořil zákaz homosexuálních sňatků

Na psa asi ne, ale třeba by mohli dostat zvýhodněnou novomanželskou půjčku. O bezvýznamnou částku půjde, na tom se my dva shodneme.

Nebude. Franta a Pepa chcu registrovane partnerstvo, nie manzelsky zvazok.

U první věty nechápu, o co Vám jde. Význam toho slova si asi vyložit nedokážu, minimálně ne tak, jak byste si přál vy. Žít spolu můžou i kamarádi, přece se spolu nebudou brát, jen aby mohli po sobě dědit.

Manželství u nás funguje jako svazek muže a ženy a homosexuálové by se ho domáhat pro sebe, jako něčeho na co mají přirozené právo, neměli. Diskuze, proč ne. Pokud se většina shodne, proč ne. Je to asi jako když se cizinci začnou domáhat svých přirozených práv. Ale prostě u nás to není přirozené právo (ať už jde konkrétně o cokoliv), tak ať se pěkně přizpůsobí většině! Takže asi tolik k extrémním homosexuálním párům, kteří musí mít svatbu v kostele:).

Tak toto je velmi krátkozraký pohled. Nejdříve si vybojují svazek manželský a pak i stejná práva pro adopci dítěte. A tady už bude problém, velký problém, který může degenerovat lidstvo. Ona výchova v homosexuálním páru bude naprosto jiná, než v heterosexuálním páru. Ano, můžeš namítnout, že jsou případy, kdy tomu dítěti bude lépe v homosexuálním páru, než v heterosexuálním páru. Ale jenutné si připustit, kolik je kterých ... při vysokém procentu je jasné, že bude i více selhávajících.

Ne, manželství beru jako základ rodiny, plnohodnotné rodiny, táta a máma. Ne vždy, to co kdy bylo určené je nutné za každou cenu měnit. I bez této vymoženosti je lidí, co nepoužívají vlastní hlavu dost. S tímto jich ještě přibude. Všechno, naprosto všechno má své hranice (snad krom vesmíru), tak nemá smysl si hrát na život bez hranic! Takový totiž neexistuje!

Homosexualita není vadou, či úchylkou, ale ani není normálním vývojem. Nikomu možná neuškodí i když i o tom by se dalo spekulovat. Ale v rozmnožování též nepomůže.

Navíc manželství není třeba, vše se dá právně ošetřit tak, aby tento svazek plnil očekávání obouch stran.

Jinak souhlasím s tím, že dnes by bylo výhodnější spíše manželství zrušit, než rozšiřovat. Ona téměř šedesátiprocentní rozovdovost hovoří jasně.

No nesouhlasím, co jiného k tomu napsat? Dítě k adopci je lépe zařadit k heterosexuálnímu páru, než k homosexuálnímu páru. Ona mužská a ženská role je i o tom, co kdo dítěti může dát. Žena má cit pro jiné věci, než muž a naopak. A právě tyto rozdíly umožňují vytvářet plnohodnotnou osobnost. U homosexuálních páru je předávání různých vědomostí a zkušeností velmi podobné. Nikdo se totiž nedokáže plně vcítit do opačného pohlaví. Budeš se divit, ale rozdíl poznáš i v pouhém pohlazení.

Odsuzovat každého, kdo dá dítě k adopci je asi také nějaký módní trend. Nikdo z nás neví, co k tomu dotyčnou vedlo. A myslet si, že díky tomu je nějakou stvůrou je dosti zcestné.

Ano, adopce u nás je na špatné úrovni, nedostává se ani na heterosexuální páry!

Nicméně, půjdu proti Tobě, nesouhlasím s výchovou v homosexuálním páru, jelikož to povede k degradaci osobnosti jedince. Homosexuální páry mohou vynikat v různých ohledech, ale vůbec nic to neznamená o kvalitách rodičovství. K čemu někmu bude pěkný zpěv, či malování, pokud si neporadí s hyperaktivitou dítěte?

Vyzdvihuješ myšlení homosexuálů, a víš proč jej vyzdvihuješ? Protože u 6% menšiny je něčím, co nelze přehlédnout! Ale u zbytku to bereš jako samozřejmost, že by se tak měli chovat. Ono i u té menšiny nebudou tak velká selhání, jako u zbývající většiny, ale nikde není psáno, že i ta menšina bude bez selhání, které může (nemusí) být v konečném efektu větším, než u zbytku.

Pokud bereš manželství tak, jak popisuješ, tak bude lepší, aby ses neženil. Díváš se na něj z dnešní sobecké a povrchní doby! A to je chyba! Velká chyba! Ano, když člověk bude chtít, může tuto historickou hodnotu zabít, nebude chtít, tak ji bude ctít.

Ano, máme 60% rozvodovost, ale právě si urazil 40% manželských párů. Super! Tleskám ti.

K té bisexualitě se raději nebudu ani vyjadřovat ....

"A právě tyto rozdíly umožňují vytvářet plnohodnotnou osobnost."

Vážně? Takže pokud děti vychovává pouze matka, nebo pouze otec, vyrostou z nich "neplnohodnotné osobnosti"? :-D

Jako sorry, ale celý ten příspěvek je blábol, stejně jako všechny ostatní řeči odpůrců adopcí homosex. páry. Tyto názory nejsou ničím jiným, než jednostranným pohledem vštěpeným výchovou v "tradiční" společnosti.

"Pokud bereš manželství tak, jak popisuješ, tak bude lepší, aby ses neženil. Díváš se na něj z dnešní sobecké a povrchní doby! A to je chyba! Velká chyba! Ano, když člověk bude chtít, může tuto historickou hodnotu zabít, nebude chtít, tak ji bude ctít."

Jak lze ctít něco, z čeho stát udělal frašku? Proč se asi čím dál víc párů rozhodne žít tzv. na hromádce? K tomu, aby spolu lidé žili, milovali se a případně vychovávali děti, nepotřebují žádný institut manželství. To totiž není nic jiného, než posvěcení vztahu z právního hlediska.

"Vážně? Takže pokud děti vychovává pouze matka, nebo pouze otec, vyrostou z nich "neplnohodnotné osobnosti"? :-D"

Vlastně ano, i když ten rozdíl asi nebude takový, protože u otce, či matky se v jejich životě nějaký heterosexuální partner najde. A ten většinou i cizí dítě plně akceptuje.

No a tam, kde ten prvek chybí, tam se dítě v pozdějším věku ozve, že to nebylo nejlepší.

"Jak lze ctít něco, z čeho stát udělal frašku? Proč se asi čím dál víc párů rozhodne žít tzv. na hromádce? K tomu, aby spolu lidé žili, milovali se a případně vychovávali děti, nepotřebují žádný institut manželství. To totiž není nic jiného, než posvěcení vztahu z právního hlediska."

Lidé spolu žijí na hromádce, protože si nevěří. Nevěří jeden druhému a nevěří ani sami sobě. Nechtějí se vázat v "dobrém i zlém, dokud je smrt nerozdělí". Když to nevyjde, sbalí si pět švestek a odejdou. Nemusí si připadat, že zklamali, protože si vlastně ani nic neslíbovali. Ten papír, který zmiňujete je druhořadý. Lidé se kvůli němu neberou.

Člověk by měl žít v souladu s přírodou, ale aby tomu tak mohlo být, je třeba občas do ní nakouknout. Sama příroda nám ukazuje, jak věci fungují, či nefungují. A to by se mělo plně akceptovat!

"Tak to akceptuj. Homosexualita se vyskytuje v prirode. Vyskytuje se i adopce, napriklad u kocek celkem bezna vec. Vim i o pripadu, kdy si kocky tak pomichaly kotata, ze se staraly o to, ktere k nim zrovna prislo. Tento model rodicovstvi muzes dodnes najit v Africe v nekterych vesnicich. Dite ma biologickou matku, otec muze byt kdokoliv, casto neznamy, protoze kazdy zahyba. Nicmene otec je kterykoliv chlap ve vesnici, ktery je nablizku. Krome biologicke matky ma dite vsechny ty ostatni matky, tedy ty, ktere jsou zrovna po ruce. A casto ta matka cislo 1 take neni biologicka, protoze kdyz ma zenska prilis mnoho deti, zatimco sousedce nebo treba sestrenici se nedari, tak ji proste nejake dite da."

To co popisuješ je jen pouhá adopce, ta přírodní homosexualita se ti někam vytratila ... asi je těžké nají konkrétní případ.

Genitální aktivity mezi zvířaty stejného pohlaví jsou ojediněle doloženy již z konce 18. století. Výzkumy podrobnější a oproštěné od hodnotících soudů se uskutečňovaly až ke konci 20. století. Výsledky novějších výzkumů shrnul v knize Biological Exuberance (Biologická nevázanost, 1999) kanadský biolog Bruce Bagemihl. Podle něj byl sexuální styk mezi jedinci téhož pohlaví zjištěn u 471 živočišných druhů, nejvíce u savců (167) a ptáků (132), překvapivě hodně u bezobratlých (125).

http://cs.wikipedia.org/wiki/Homosexualita#Homosexualita_u_zv.C3.AD.C5.99at

1,500 animal species practice homosexuality

http://www.news-medical.net/news/2006/10/23/20718.aspx

Další odkazy si můžeš dohledat sám, je jich dost.

Problém je v tom, že v drtivém případě se jedná o "bisexualitu" nikde není psáno, že tyto živočišní druhy měli styk pouze s totožním pohlavím.

Docela vtipné přepsání - živočišné druhy místo jedinci:). Možná dinosauři vyhynuli, protože byli homosexuální.

"Problém je v tom, že v drtivém případě se jedná o "bisexualitu" nikde není psáno, že tyto živočišní druhy měli styk pouze s totožním pohlavím."

Sexuální orientace je více o preferenci, než o výhradní orientaci na stejné/opačné pohlaví. Dá se tedy říct, že z těch, kteří se označují za homosexuály, je těch opravdu "latentních" jen určité procento, a platí to i naopak, mezi heterosexuály je poměrně velké zastoupení jedinců s nějakou homosexuální zkušeností (zejména v mládí), nebo alespoň takových, kteří takovou možnost připouští.

A jsu někde odpovědi těch zvířat na otázku, koho preferují?

Odpovědí je snad jejich chování, ne? Co je to za dotaz?

Tak jak je to, dítě se "ozve", nebo je z něho neplnohodnotný jedinec? A co si vlastně pod tím mám představit?

Důvěra má se svatbou pramálo společného. Svatba pro mnohé znamená, že po ní jsou svoji "oficiálně", jak před světem, tak sami před sebou. Pořád si myslím, a nikdo mi zatím nedokázal opak, že pokud spolu chtějí lidé žít, žádný institut manželství k tomu nepotřebují, a naopak, žádný papír jim nezaručí, že jsou svoji navěky. Sám píšete (a já s tím souhlasím): "Když to nevyjde, sbalí si pět švestek a odejdou." Je to prostě jednodušší, není potřeba řešit před soudem nějaký rozvod. Nesouhlasím ale s tím pokračováním, protože zklamání přijde z každého rozchodu. Nechci tvrdit, že svatba není pro některé nějakým slibem či závazkem i vůči sobě a partnerovi, ale takových evidentně valem ubývá, protože jim začíná docházet, že závazkem je už samotná skutečnost, že spolu žijí v jedné domácnosti jako partneři. Pokud si dva něco slibují, slibují to jeden druhému, k tomu žádnou oficiální svatbu nepotřebují.

"Člověk by měl žít v souladu s přírodou, ale aby tomu tak mohlo být, je třeba občas do ní nakouknout. Sama příroda nám ukazuje, jak věci fungují, či nefungují. A to by se mělo plně akceptovat!"

A jak myslíte, že to v té přírodě chodí? To jenom lidé se svými předsudky řeší takovéhle pseudoproblémy.

Pořád z toho děláte jen ten cár papíru.

Nám ženy, které hodně touží po svatbě, ale než si rozházet partnera, tak z toho raději sleví a žijí s ním na hromádce.

Ale ženy touží po tom obléct si bílé šaty, mít velkou hostinu se všemi přáteli a užít si ten jeden den.

Není to jen o tom papíru, dnes se dá všechno právně doladit i když spolu žijí na hromádce.

Všechno však je o kvalitě člověka. Pokud klesá kvalita člověka, bude klesat i kvalita manželství. Bude klesat kvalita výchovy. Bude klesat kvalita výuky. Bude klesat kvalita lásky. A vůbec nezáleží na tom, jestli si heterosexuál, bisexuál, či homosexuál.

O výchovu se většinou promárně stará samice (žena), která dítě porodila a většinou má k potomkovi mateřské pudy. Stát se může cokoliv, může to narušit i její duševní stav a tak dá dítě k adopci. Adopce trvá dlouho z toho důvodu, že se vybírá pár, který musí mít alespoň částečné tyto mateřské pudy. Pak se vybírá i podle toho, jaké může poskytnout zázemí. Jsou i heterosexuální páry, které strašně moc touží po dítěti, ale tyto kritéria nesplňují a tak se adopce nedomohou. Ono to není jen o birokracii! Touha je krásná věc, ale může naprosto vylučovat zodpovědnost. A než dítě někam umístit a pak ho zase odebírat, to je lepší ho nechat pořád v děcáku. Jen se podívejte do útulků, jak se lidé dokáží chovat ke zvířatům! A právě takovému jednání se snaží adopce předcházet.

Není to o tom, chceme dítě, dejte nám dítě!

No a u homosexůálů ty mateřské pudy ... no nevím, nevím. Ten cit prostě bude jiný a dítě to dokáže rozpoznat. No a asi i rodinná krize v tomto prostředí bude horší. Představte si, když jeden homosexuál začne podvádět toho druhého a teď budou mít svěřené dítě ...

Ne, nepřesvědčil jste mne a trvám na svém.

Budiž vám útěchou, že ani já nepřesvědčil vás.

Pokud žena touží po svatbě v bílých šatech a velké oslavě, lze to jistě zajistit, třeba i s tím, že nepůjde o oficiální svatbu, ale o podpis smlouvy o registrovaném partnerství. Tohle dokážu pochopit.

"Adopce trvá dlouho z toho důvodu, že se vybírá pár, který musí mít alespoň částečné tyto mateřské pudy."

Tohle mi přijde jako nesmysl. Mateřské pudy má matka k vlastnímu dítěti, u cizích se mohou vyvinout časem, ale zcela jistě ne za tu relativně krátkou dobu od seznámení k trvalému pobytu dítěte u nové rodiny.

U homosex. páru jistě může dojít ke krizi, k podvádění. Ale to může i u hetero, následky pro dítě budou úplně stejné.

Já se nesnažím Vás přesvědčit, já jsem pouze předložil argumenty. Jak s tím naložíte, je Vaše věc. Dokázal bych přehodnotit svůj postoj, kdyby někdo zase mně předložil důvodné a hlavně zásadní argumenty (ne typu tradice, fujfuj, dojmologie apod.) proti. Zatím čekám marně.

"Tohle mi přijde jako nesmysl. Mateřské pudy má matka k vlastnímu dítěti, u cizích se mohou vyvinout časem, ale zcela jistě ne za tu relativně krátkou dobu od seznámení k trvalému pobytu dítěte u nové rodiny."

A když se nevyvinou? To to dítě bude opravdu šťastné, že je u náhradní rodiny ...

U homosex. páru jistě může dojít ke krizi, k podvádění. Ale to může i u hetero, následky pro dítě budou úplně stejné.

Věřte, že nebudou ... když se dva chlapi perou, nebo ženy perou, je to zcela jiné, než když chlap mlátí ženskou.

No vidíte, Člověk předloží argument a pro vás je to nesmysl. Pak tu jsou vědecké kecy, a v jiných částech se odvoláváte na studie ... ono asi jak se to hodí. Taková diskuze potom nemá žádný smysl.

"Je-li k dispozici spatny heterosexualni par a dobry homosexualni par, kam byste dal dite k adopci?"

No ta otázka je trošku sci-fi, málo kdy se stane, aby špatný heterosexuální pár žádal o adopci. Tím nechci psát, že je to nemožné. Většinou však žádají o dítě, aby mohli někomu dát lásku.

No, ale odpovím na Vaší otázku. Počkal bych s umístěním dítěte, dokud se neobjeví dobrý heterosexuální pár. A to z jednoho prostého důvodu. Chctěl bych pro to dítě to nejlepší a nejen nějaký hloupý kompromis. A na to je leší si počkat.

Co se manželství týče, odkáži tě na příspěvek výše.

"Tech 40% urazenych manzelskych paru jsou ty, ktere se *jeste* nerozvedli. Lolik jich vydrzi jeste treba 10 let? Kolik jich jiz dnes zije pohromade jen ze zvyku a kolik bude za tech 10 let?"

Ta rozvodovost se uvádí generačně, ne celkově ... Nebyl bych takovým pesimistou. Jsou skutečně páry, které se mají rádi a vydrží jim to.

"Chctěl bych pro to dítě to nejlepší..."

Ajaj.

"nejen nějaký hloupý kompromis"

Já tvrdím, že neexistuje jeden jediný smysluplný argument či dokonce důkaz pro to, aby homosex. páry nemohly normálně vychovat zdravého a sebevědomého jedince.

Ona ta výchova není jen o výchově ale i o genech svěřeného jedince. Tam kde je biologická matka se to přeci jen lépe kočíruje, než tam, kde není ... teď myslím ty geny.

No já také tvrdím, že neexistuje jeden jediný smysluplný argument, či dokonce důkaz, že Bůh stvořil tuto Zem za šest dní a sedmý odpočíval.

Geny tak nějak "kočírovat" nelze :-)

"No já také tvrdím, že neexistuje jeden jediný smysluplný argument, či dokonce důkaz, že Bůh stvořil tuto Zem za šest dní a sedmý odpočíval."

Tohle je argumentační fail. Tak buďto se budeme zabývat reálným problémem, nebo nemá vůbec smysl diskutovat.

A jaký je problém? Svět poměrně dobře funguje i bez homosexuálních manželství a i bez jejich výchovy dětí. Bude tak fungovat i když tyto priority přehodnotíme?

Rotaci země bych tak nějak akceptoval, smršťování vesmíru bych také zkousl. Ale zdražení párků, to už by bylo moc! Tak přesně z tohoto důvodu jsem proti a neschvaluji manželství homosexuálů a ani případnou adopci dítěte těchto párů!

"Tusil jsem, ze za vetsinou problemu CR vezi cesky konzumerismus a hoinba za slevami."

To není problém jen ČR

"BTW, chtel jsi rici "temito pary"."

Nechtěl, až budu chtít psát spisovně správně, tak psát budu. Ovšem tato diskuze za to ani v nejmenším vůbec nestojí.

A já blb si myslel, že jsi ateista a hle, co je v tobě víry.

Reci o tom, ze dite potrebuje model muzsky a model zensky, jsou jen teoreticke kydy "odborniku"

Tak aspoň že máme tebe, abys jim to vysvětlil. Ty koukám rozumíš úplně všemu.

Vzhledem k tomu, že lidí vychovaných homosexuály bude asi stejně jako lidí vychovaných vlčí smečkou, je dost nepravděpodobné, že taková studie existuje. Každopádně jsem ale jenom obyčejný programátor, takže v otázkách sexuality budu radši věřit těm "odborníkům", kteří danou oblast studují celý život, než kvazisexuologovi ze serverovny(nic ve zlým).

Když už jsi ten programátor, tak můžeš mi LOGICKY vysvětlit, jak to ti "odborníci" ví, když tedy neexistuje žádný výzkum, který by prokazoval opak?

Já chápu, že lidé jsou náchylní k tomu nepoužívat mozek a věřit "odborníkům". Pak se třeba dozvím, že odborníci říkají, že je potřeba dodržovat pitný režim a vypít alespoň 3 litry vody denně. Podobných nesmyslů je všude kolem plno a lidé tomu prostě věří.

Stejně tak já můžu požadovat průzkum, provedený sexuology od klávesnice, prokazující zase jejich tvrzení. Absence ženského/mužského vzoru je celé generace studované téma, nemám důvod nevěřit dosavadním závěrům. A nejde tady o nepoužívání mozku, ale o prosté nesraní se do věcí, o kterých nic nevím a tudíž nemám jak své domněnky podložit.

Vyborne, tak se do toho neserte

Neboj, to tady obstojně obstarají jiní(třeba ty). Mě jen zarazilo, že nějaký ajťák, co se celý život vrtá v linuxu a v drátech, šmahem zpochybňuje závěry mnoha doktorů a psychologů nastřádané za celá desetiletí, protože "podle něj je to jinak". Přeji pěkný den.

I vědec je jenom člověk a může se mýlit, což není pro mě důvod vidět v každém vědci apriori neschopného zaslepeného podvodníka. Pořád beru jako mnohem větší autoritu někoho, kdo danou problematiku aktivně celoživotně studuje a provádí výzkumy, než člověka, který má akorát tak zkratkovité poznatky z Wikipedie. To je všechno, mějte se tady růžově.

Nakecal jsi tady toho spoustu, ale na jednoduchou otázku jsi odpovědět nedokázal.

Dobrá, tak opravdu naposledy. Tvojí otázku jsem nechal bez povšimnutí, protože je úplně mimo, o odbornících jsem psal v souvislosti s touhle Jardovou větou:

Reci o tom, ze dite potrebuje model muzsky a model zensky, jsou jen teoreticke kydy "odborniku"

Ta zpochybňuje vědecké závěry ohledně důležitosti ženského a mužského vzoru v rodině, protože ... prostě protože proto. O nějakém výzkumu lidí vychovávaných v homorodině začal Jarda, o tom jsem jenom konstatoval, že takový výzkum nejspíš neexistuje. Jestli to ještě pořád nechápeš, pak se prosím konkrétně ty neoháněj logikou. Takže se tady mějte fajn, mám i zajímavější věci na práci, než rozebírat adopce dětí homosexuály.

Tak já se zeptám polopatě, abys pochopil, co je to logika:

Pokud neexistují žádné studie o vývoji dětí v homosex. rodinách, jak můžeš ty nebo kdokoliv jiný vědět, jestli je to dobře nebo špatně a jestli ty výzkumy, kterými se oháníš, jsou relevantní?

Proč zrovna já :-D Už fakt nevím, jak ti vysvětlit rozdíl mezi studií, kdy jeden rodič chybí(těch existuje mraky) a studií, kdy jeden rodič rodič chybí, ale dokonce navíc jeden stejného pohlaví přebývá(ta nejspíš neexistuje). O druhém případě tady jak kolovrátek meleš akorát ty s Jardou. Opravdu nevím, proč mi to pořád cpete a snažíte se z toho něco vyvozovat. Ale abys měl klidné spaní, tak ti odpovím: pokud první případ má na dítě negativní vliv, tak se dá LOGICKY(vím, jak máš to slovo rád) předpokládat, že v druhém případě to bude jedině horší.

Tak určitě silnější, než "není na to důkaz". Jinak mně to ve výsledku může být úplně jedno, já jsem měl jsem to štěstí, že moje máma nebyla zároveň můj táta a můj táta nebyl zároveň moje máma a taky hlavně žes o tom nerozhodoval ty a tobě podobní. Rozvíjejte si tady dál ty svoje silně erudované teorie a už mi stím dejte pokoj.

No výborně, tak už tady máme silnější a slabší logiku. Co všechno se člověk nedoví :-)

Ty jsi měl především štěstí, že jsi rodiče měl a neskončil jsi v láskyplné náručí státu.

"Rozvíjejte si tady dál ty svoje silně erudované teorie a už mi stím dejte pokoj."

Ty jsi s tím začal ;-)

Když bude dítě od mala až do dospělosti pozorovat, jak po sobě lezou dva borci v růžových svetříkách, tak ho to božínku přece nijak nepoznamená, to dá rozum. Být v roli toho dítěte, tak radši děcák.

Tady je přesně vidět, co jsou ti odpůrci zač. Do slova a do písmene nemlich to samé, jako náboženští fanatici, protože co mně se nelíbí je fuj a nemělo by existovat.

1. Ony ty děti budou celý život zavřené s těmi dvěma borci v růžových svetříkách v nějaké bedně nebo co?
2. Moc bych ti přál nějaký děcák zažít. KAŽDÉ dítě bude vděčné za nějakou alespoň trochu slušnou a fungující rodinu. A bude mu úplně jedno, jakého pohlaví budou jeho rodiče.

BTW na tobě lze krásně sledovat, jak poznamenává děti výchova v "tradiční" společnosti bez možnosti rozhledu a tolerance k jinému.

Děcák zažít není nic růžového, ale právě ona zkušenost dodává jedinci obrovskou sílu.

No a pokud si myslíte, že z děcáku vylézají jen samí gauneři, tak jste na omylu. Velké procento se daří integrovat do společnosti a i mezi nimi jsou úspěšný lidé, kteří nemají žádné problémy.

To samozřejmě netvrdím, nicméně trvám na tom, že solidní homosex. rodina je x-krát lepší, než ústav. A opět, žádné solidní argumenty proti jsem neslyšel.

Pokud je onen jedinec heterosexuálního cítění a budou ho vychovávat homosexuálové, může to v něm vyvolávat pocity, že dělá něco špatně, že s ním není něco v pořádku. Může to v něm vyvolávat i určitý odpor, který si nebude umět vysvětlit. A až to taťkové, či mamky zpozorují a budou se mu to snažit vysvětlit, tak už to může být pozdě. Takže pokud taková situace nastane, tak v čem bude ona homosexuální rodina lepší, než ústav, kde ho takové pocity nemusejí vůbec potkat?

Takže celý problém vyřešíme pomocí předpokladů a nemusíme pro to mít žádná fakta. Ono to nějak dopadne. Bravo.

A co divné pohledy okolí, posměšky spolužáků? Když příjde stížnost do školy, ještě se to více vyhrotí. Jak v takovém případě chcete toho bezbraného jedince ochránit?

Oproti heterosexuální rodině celkem nevýhoda ...

Ještě jsi zapomněl na elitní sdružení ubertolerantních intelektuálů, kteří jsou morálně nadřazení všem těm homofobním nulám. Vlastní děti bys do péče dvou buzerantů nesvěřil byť na měsíc, viď? Jestli jo, tak můžeme udělat experiment - já ti seženu homosexuály, ty jim na rok svěříš svoje děti a budeme pozorovat, co to s nima dělá. Nebudeme přece experimentovat jedině na cizích, kde se nás to netýká a když to nevyjde, tak se vlastně nic neděje.

Takový odborník na rodinu, výchovu dětí a dětskou psychiku zatím nevychoval ani křečka? No v podstatě mě to vůbec nepřekvapuje.

Kočky posloužily i při pokusech, ve kterých se sledoval vliv taurinu na vývoj plodů. Kočky, které nedostávaly v dietě taurin, měly velmi často potraty. Pokud se jim koťata narodila, byla malá, často se rodila předčasně a měla špatně vyvinutou nervovou soustavu, časté neurologické defekty, a některá dokonce přišla na svět bez mozku.

Neměla tvoje matka málo taurinu?

I kdyby pro to všechno bylo pochopení, pak půjdou silně proti církve ... nic to na tom nemění, že to dítě by bylo chudák a je jedno, kdo by za to mohl.

Někde jsem tu už psal, že vše se odvíjí od kvality člověka, která neustále klesá. Až ona kvalita začnerůst (což je zatím pouhým vtipem), můžeme se k tématu vrátit.

Ale zavádět takové novoty do nezdravé společnosti je dosti riskantní, ne li předem odsouzené k zániku.

To se pleteš. Já jsem tolerantní až moc, ale všechno má svoje meze. Ať někdo žije klidně s ovcema ve stáji, je mi to úplně jedno, je to jeho volba. Ale ať do podobného vztahu nepožaduje adopci dítěte - to už je za tou mezí, kterou jsem ochotný tolerovat.

"to už je za tou mezí, kterou jsem ochotný tolerovat."

To povídám, že je to o nadhledu a toleranci. Tmářství a předsudky, to je vše, co odpůrci dokáží předložit jako své "argumenty".

Mít nad vším nadhled a toleranci, tak to silně zavání anarchií ...

Tak už ti začínám rozumět, homosexualitu asi vnímáš stejně.

Zdravá míra homosexuality každé společnosti prospěje. Třeba jako protilátka k heterosexuálním tendencím. Odpor a nedůvěra k opačnému pohlaví je základem.

Tady sme měli začít.

A co je špatné na ideologiích? Celý svět je na nějakých postaven. Tvou ideologií je krásné manželsví pro každého homosexuála a jako svatební dar dítko do jejich rodiny. A já ti píšu, že proti této ideologii budu vždycky protestovat, protože jsem plně přesvědčen, že to není správné. Je to mé vlastní přesvědčení, neovlivněné okolním světem.

Je rozdílem, co jsou ideologie a co vy považujete za ideologie, pak není čemu se divit.

Tak a teď to začneme házet na komunisty. To se potom nedivím, že vnikají nové a nesmyslnější slova, které s významem nemají už vůbec nic společného. Jenže dost je od těch dob úplně jinak. Ať už děcáky, či tolerance homosexuality. Chce to otevřít oči a rozhlédnout se kolem sebe.

Za prvé platí to, co napsal Jarda nade mnou a za druhé nadhled a tolerance má s anarchií asi tolik společného, jako EU a demokracie, tedy vůbec nic. Nadhled a tolerance jsou lidské vlastnosti možné v kterékoliv době, anarchie pak společenské zřízení, kdy neexistuje vláda nějaké "autority".

A to si myslíš, nebo na to existuje nějaká studie?

Sorry, ale tohle trollování už nemíním podporovat. Pokud nevíš, co znamenají slova nadhled, tolerance a anarchie, zjisti si to.

A hle, najednou jsem trollem, který nezná význam slov ... naopak onen význam slov znám, jen jsem je spojil k sobě, protože jedno druhé nevyvrací.

No a co se EU a demokracie týče, tak s tím souhlasím ... ona demokracie je stejně tajemná jako socialismus. Každý to někdy slyšel, ale nikdo to nikde neviděl.

Tady mi to nedá si nerejpnout. Máš nějakou studii prokazující, že výchova dítěte v páru muž-ovce má nějaký negativní vliv na dítě? Nemáš? Pak je to jistě v pořádku. Přinejmenším by se to mělo zkusit, aby se prokázalo, jestli je to lepší, než být v děcáku.

Osobní zkušenost?

On pár muž-ovce je pár dvou lidských jedinců? Nebo co měla ta poněkud debilní poznámka znamenat? Aha, už vím:

http://cs.wikipedia.org/wiki/Argumenta%C4%8Dn%C3%AD_klam