Vlákno názorů k článku
Nový šéf Mozilly odstoupil po deseti dnech ve funkci
od Libor Šedivý - Je mi z toho smutno. Člověk má nějaký...
-
Je mi z toho smutno. Člověk má nějaký názor a je kvůli tomu diskriminován. Ten názor nemusí být vhodný, nicméně pokud to tu společnost nijak neovlivňuje (pokud nepočítám trapné předsudky, kvůli kterým odešel), tak v tom nevidím problém. A to nepočítám to, o co všechno se ten člověk zasloužil. Holt malomocenství naší společnosti dosáhlo vrcholu. Nechci se tu vyjadřovat o tom, jestli je vhodné, aby se homosexuálové brali, na to mám svůj specifický, byť smířlivý názor.
-
Mirage (neregistrovaný)
Svoboda slova mimo jiné znamená, že člověk může mít svůj názor a bojovat za něj přiměřenými prostředky, tedy Fašisti, Komunisti, feťáci, Muslimové, pejskaři, Homosexuálové i třeba Romové mají právo se svobodně vyjadřovat, sdružovat se, POKOJNĚ PROTESTOVAT a nabízet svoje (klidně i úchylné názory). Většina pak má právo se rozhodnout, jestli to jsou kraviny nebo ne, to z nás dělá svobodné lidi, že nám nikdo nic nezamlčuje, že máme možnost se SVOBODNĚ rozhodnout, svobodně vyjádřit. To je svoboda. Cokoliv jiného je diktatura! My například žijeme v diktatuře, lidé tu jsou ZAVÍRÁNI za to, že vezmou na demonstraci buben! Ač se mi názory mnoha lidí nelíbí, dokud se budou chovat slušně, je potřeba je přesvědčovat argumenty, nechat je se společensky znemožnit, nechat to vyhnít. Ano, USA ani EU už nejsou demokratické země, vládnu tu TELEVIZOKRACIE, v zásadě stači televizní manipulací přesvědčit 1/3, aby šla volit - vybrané strany, 1/3 lidí stejně volit nechodí a zbylá 1/3 se už roztříští, takže na výsledku nic nezmění.
-
Clock (neregistrovaný)
To mi prijde dost urazlive, srovnavat fasisty a komunisty na jedne strane s fetaky, muslimy, pejskari a homosexualy na strane druhe
Fasisti a komunisti jsou zastanci ideologii ktere porusuji lidska prava
Fetaci jsou casto nemocni lide, jimz droga prevzala vladu nad mozkem
Muslimove to je nabozenstvi
Pejskari jsou majitele psu na coz maji zakonne pravo
A homosexualove jsou lidi kteri maji nejakou normalni psychologickou charakteristiku sexualniho systemu -
Jirka (neregistrovaný)
I vy jste uvěřil politickému prohlášení homosexuality za normální věc?
Snad by se tedy lidem sdílejícím váš názor taky hodilo lobbovat za vyškrtnutí chřipky ze seznamu nemocí. To by přece byla docela úleva, kdyby vám nějaký úředník sdělil, že ačkoliv máte chřipku, nejste vůbec nemocný ... -
Kasz (neregistrovaný)
S pedofily to horší není. Děti obtěžují z 90% většinově zaměření lidé.
viz www.nejenhomo.cz nebo www.pedofilie-info.cz
Petr Kasz, učitel a heterosexuální pedofil
email: kasz@seznam.cz -
Petr M (neregistrovaný)
Mám pocit, že právě z pedofilie se teď dělá novodobý strašidlo.
Pokud by měl pedofil možnost masturbovat u porna, tak nejde po dětech. Ale co se zatím dělá? V době, kdy se dá porno vyrenderovat na počítačích a je skoro k nerozeznání od reality, tak místo toho, aby úřady "trpěly" firmu dělající animovaný pedofilní porno a platící daně, dělají zátahy pomalu na každýho, kdo má doma fotky vlastních dětí od bazénu... Otázka je, jak s tímhle přístupem chtějí chránit děcka, když za sledování porna je pomalu vyšší pálka, než za pohlavní zneužití...
A padofila by zavřeli i v případě, že u něj najdou fotky kamarádky, které už je přes 18 a darovala mu kopie svých vlastních fotek z dětství s vědomím, k čemu je bude používat! (Tohle je novinka v tom novým trestním zákoníku.)
Docela je lituju...
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Souhlas, život pedofilů není jednoduchý. Naše společnost vytvořila ve věci sexu s dětmi pravidla, která byla po desítky tisíc let těžko představitelná. A aby toho nebylo málo, zakázaný je nejen sex s osobou pod 15 let, ale i vlastnění a šíření záznamů, kreseb a animací. V případě záznamů jde i o porno na kterém se herečka snaží vzbudit dojem, že je mladistvá. Když si dvacetiletá mladě vypadající holka udělá copy, vezme školní brašnu a natočí porno, je to trestné, stejně jako takové porno držet nebo šířit. K tomu je samotná pedofilie jako sexuální preference mnoha lidmi považovaná za zločin.
BTW USA jsou samozřejmě tradičně o krok napřed :), a například na Floridě člověk dostane až pět let natvrdo za každou fotku nebo video s nezletilým, plus doživotní registraci jako sexual offender. Fakt skvělá legislativa. Když 17-letá holka během pěti vteřin vyfotí kozy a pošle výsledek mailem příteli (se kterým legálně spí), je vymalováno. Policie, soud pro mladistvé, možnost odebrání dětí rodičům, doživotní registrace jako sexual offender...
-
simgiran (neregistrovaný)
Ta možnost porna (třeba animovaného) podle mě není tak zásasní, i tak by byli pedofilové, kteří by zneužívali děti, byli by nepedofilové, co by zneužívali děti, drobná změna by tam možná byla. Ale ono hodně pedofilům stačí buď fantazie nebo třeba nějaké nudistické obrázky (i to je někde pronásledováno), obrázky dětí v plavkách nebo spodním prádle apod.
Co podle mě hraje u pedofilů významnou roli je podle mě motivace nezneužít dítě. Tím, že hodně lidí odsuzuje i ty pedofily, co nic nespáchali, těmto pedofilům hodně oslabuje vnější motivaci nic nespáchat. A může být i problém s vnitřní motivací, tj. nezneužít dítě, protože by mu to mohlo ublížit. Ono když má společnost dost drsné předsudky, tak se může stát, že si nějaký pedofil řekne, že to, že dětem mohou uškodit sexuální kontakty s dětmi je jen další předsudek, že škodí jenom když násilníci znásilňují děti a to oni nejsou a nebudou děti přece k ničemu nutit.
-
a (neregistrovaný)
On neplatil radikalum. On dal penize na kampan za jisty vysledek referenda.
To je jako kdyby tady bylo referendum za povoleni homosexualnich manzelstev a nekdo by prispel na boj proti tomuto referendu. Jde v podstate o ekvivalent prispevku KDU-CSL. Proc by mela byt propagace "jednim smerem" zakazana, kdyz je propagace "jinym smerem" povolena?
To je diktatorsky pristup "respektuji tve slobody, ale jenom kdyz to je v soulade s mym presvedcenim".
-
j (neregistrovaný)
On dal prachy na kampan, jez se (mimo jine) projevovala tim (a bylo to z tech penez i financovano) ze doticni primo napadali a obtezovali gaye.
Je to presne stejny, jako kdyby KDU za ty prachy lidem trebas zaplatila dopravu kamsi, kde by doticni vymlatili sve odpurce. Ten kdo jim ty prachy dal za to nese svuj dil odpovednosti.
-
pako (neregistrovaný)
Tato informační nepřesnost se objevila na více českých webech, tak to možná máte odsud (nebo jste to bral skutečně jako příklad a na nic konkrétního jste nenarážel. Nicméně v prop 8 se nehlasovalo (a pan Eich nepodporoval) o zavedení/nezavedení sňatků osob stejného pohlaví, nýbrž o jejich zrušení/zneplatnění vč. neuznávání sňatků uzavřených jinde (což by samo o sobě bylo asi na právní bolehlav, kdyby jim to soud tak jako tak neshodil (znovu) ze stolu).
Celá tahle debata, ve které se IT omladina před počítačem na chvíli odskočí od péčka do "reálného" světa, aby si dokázala svou sexuální pozici je docela vtipná (kromě toho, že je smutná). Pan Eich se svobodně vyjádřil. Někteří vývojáři, přispěvatelé, komunita... taky, že s ním nechtějí dělat a jdou dál. Pan Eich se rozhodl, že jeho nová pozice pro něj nemá takovou hodnotu, aby to stálo za jejich odliv. Mě to přijde vše docela košer a opravdu nerozumím zdejší hysterii.
Nad čím si trochu lámu hlavu. Kde vlastně končí ta svoboda politického názoru. Jsem ženatý (se ženou ;) a mám vlastní děti. Proč bych měl mít nárok se vyjadřovat k tomu, jestli se mohou vzít Jana a Dana? Co je mi do toho? Je uplatňování mých představ a organizování cizího života podle nich ještě možné jako projev mojí svobody (a co jejich svoboda)?
A když jsem býlí Kaliforňan, který se bude zastávat práva evropských Arizoňanů střílet na potkání Mexičany, aniž bych sám kdy jakého zastřelil... mám mít také plnou ochranu pro svobodné uplatňování svého názoru? Kde je ta hranice? Ubližovat ano, zabít už ne?
-
Brendan Eichman (neregistrovaný)
Tak si ho vypni a relaxuj. Je vás pětkrát míň jak těch homosexuálů a často je vás slyšet dvakrát tolik. Nechcete uspořádat nějakou NoScript pride, držet se za ruce a provolávat hesla jako "smrt Eichovi", "JavaScript je zlo", "za čistý web" a tak? Člověk to nemá v sobě držet, to pak může vést až k psychickým problémům.
-
Petr M (neregistrovaný)
Pragmaticky a logicky vzato:
1. Homosexuálem se člověk narodí, nevybere si to. Nestálo by mu to za problémy s netolerantníma křupanama. Stejně jako si nevybere, jestli se narodí slepý nebo s Downovým syndromem. Ani jedno z toho zakázat nejde. Nezbývá, než se s existencí těchto lidí smířit.
2. Nikdy jsem neviděl, že by někdo dával návod na to, jak se vrátit do lůna, přepnout si orientaci a znovu se rychle vrátt do života na stejnou pozici a nabízel při tom dobrovolníkům změnu na homo. Mám hodně fantazie, ale takový postup si nějak neumím představit. Tak co sakra myslí tou propagací?
3. Mám právo řídit svůj život. A k tomu patří i výběr partnera / partnerky podle vlastních představ. Asi by mě celkem nas..., kdybych měl problémy na úřadech jenom proto, že mnou vybraná manželka má podprsenku 85F. Tak proč si krátit život tím, že budu porobný "příjemnosti" chystat jiným?
4. Homo pár nemůže splodit děti, a tak se podle nich nesmí vzít. Ale když se vezme hetero pár po padesátce, kde se dá důvodně předpokládat, že je ženská po přechodu a nikdy nebudou mít děti, je všechno OK. Sterilizovaní jedinci se taky můžou bez omezení ženit / vdávat, lidi s vrozenou neplodností taky nemají problém. Není to podivný, že omezení platí jenom pro jeden důvod neplození dětí?
5. Jestliže pár žije roky společně a má stejný příjmy, výdaje a daně jako jiný, nebylo by fér, kdyby oba páry měly stejný práva a povinnosti? A zase, proč si krátit život tím, že budu jiným komplikovat život, když mě neomezují a do ničeho nenutí?
Prostě nějak nechápu, proč to dělá. Buďto je zaslepený náboženstvím, nebo je to bi/homosexuál v hetero vztahu, který mu moc nesedí a snaží se sám sebe motivovat, aby zůstal hetero. Třeba mu to tak přijde jednodušší.
Pro mě je ten zákaz proti zdravýmu rozumu i proti právům jiných lidí (bez ohledu na jejich počet), kteří mě osobně nijak neomezují. Ten, kdo se to snaží prosadit, je proti lidské svobodě a svobodná společnost má právo si svou svobodu bránit i za tu cenu, že sestřelí jednoho hloupýho fanatickýho CEO.
P.S. Javascript není taková zásluha, aby byl svatořečený. Sice dal web lamám, ale myslím, že technologie by fungovaly i bez něho a někdy i mnohem, mnohem líp.
-
a (neregistrovaný)
Ad 1. - jenomze slepec nebo clovek s Downovym syndromem nemluvi v televizi, jake dobre je byt v jeho pozici. Slepci nepochoduji polonazi po ulicich. Stejne nechteji tvrdit, ze je to normalni. A nechteji zatykat nebo vyhazovat oponenty, kteri jim nedovoli napriklad ridit.
Zastance nazoru o tom, ze slepec nemuze ridit je pro slepce dalsi clovek, s kterym slepec mozna nesouhlasi, ale respektuje jej. Pro homosexuala je to homofob, ktereho je treba zavrit a umcet. -
Lael Ophir (neregistrovaný)
1. Slepý nevidí, a bez toho se řídí fakt špatně. Homosexuálové vyjma plození dětí (které není biologicky omezené ani u nich) přece nemají žádná omezení. Nebo o nějakých víte?
2. Ještě jsem neviděl, že by homosexuálové chtěli někoho zavírat do vězení. Zato většinová společnost se vyřádila na nich. Homosexuální chování bylo dlouhé generace trestné, homosexualita byla prohlašována za nemoc, a "nemocní" byli "léčeni". Kdo sesouhlasil s "léčbou", ne nepodobnou mučení, ten nespolupracoval, a šel do kriminálu. -
a (neregistrovaný)
1. Slepi vyjma nevideni taky nemaji zadne omezeni. Homosexualove a jejich zastanci konkretne tady vystvali z funkce nekoho, kdo podporil kampan za zakaz manzelstvi homosexualu - a manzelstvi bez plozeni deti, to je dost velike omezeni. Registrovane partnerstvi by tam pritom zustalo a i zastanci tohoto zakazu tak argumentovali. Odkazy na argumenty uz jsem sem daval.
2. Nevidel? Tak se kouknite na definici homofobie a co to bezne zahrnuje. Staci projevit nazor. Jinde v diskusi jsem napsal jmena nekolika zatcenych. Kdyz si prectete detaily nekterych z tech zatceni, zjistite, ze slo o "udani" homosexuali, ktere policie musela nebo chtela resit. A to zase dle zakonu prolobovanych homosexualy.
Dost se lide s touto orientaci vyradili aj na cloveku, o kterem je zpravicka. A to jenom za jeho vyjadreni nazoru v odvetvi prakticky nesouvisejici s jeho praci.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
1. Jistě se shodneme, že homosexualita lidem nijak nebrání žít spolu, informovat se o zdraví partnera v případě hospitalizace, dědit, adoptovat děti apod. A mít potomstvo, nebo toho být schopen, přece není pro manželství nutností. Nakonec tu máme spoustu bezdětných heterosexuálních manželství. Jinými slovy nevidím nic, co by bránilo sňatku homosexuálů.
2. Nalikoval jste Åke Greena, který měl v kostele kázání, kde mimo jiné řekl: "[homosexuality is] abnormal, a horrible cancerous tumor in the body of society". He insisted that homosexuality is chosen, not inborn, and claimed that "[e]verybody can be set free and delivered." Prvoinstanční soud ho odsoudil na měsíc do kriminálu za hate speech, odvolací soud ho osvobodil. Kde je tedy problém?
Brendan Eich oficiálně neodstoupil kvůli nesouhlasu vývojářů se svými názory. Navíc se s ním ohledně této věci neshodli spíš volnomyšlenkáři, než homosexuálové. Nevím proč si všichni homofobové myslí, že kdokoliv je pro sňatky homosexuálů, musí být sám homosexuál. Budete se možná divit, ale pro ukončení otroctví a diskriminace černochů také byla i veliká spousta bílých.
-
a (neregistrovaný)
1. Na to vsechno maji registrovane partnerstvi a to tam zustalo i po uspesne akci, kterou pan Eich podporil. Dokonce jednim z bodu zastancu te akce bylo, ze registrovane partnerstvi zustava. Nevidim tedy jediny duvod, proc by homosexualum nemelo stacit registrovane partnerstvi.
Manzelstvi bylo naproti tomu staveno jako neco mezi muzem a zenou, kde je predpoklad deti.
2. Problem je v neslobode vyjadrit sve nazory a v tom, jak byl on za sve nazory popotahovan. Nelibi se mi to, i kdyz s jeho nazory nesouhlasim. Proc prvoinstancni soud rozhodl jinak? Neni jenom otazkou nahody, kdy to bude opacne? Neni to jen zdvihnuty ukazovak pro vsechny oponenty toho nazoru?
Vzdyt se staci kouknout na feministickou lobby a uvidite, ze i bez prisnych zakonu je to problem. Kdyz nekdo publikuje o tom, ze se muzsky a zensky mozek (necekane!) lisi, tak je rozdupan pod cernou zem jako stredoveky zpatecnicky nabozensky fanatik. Problem je, ze pak nutne prevazuji publikace, ktere tvrdi opak - i kdyz to delali lide, kterych vyskum konci u citace autoru s podobnym nazorem. Kdyz realne hrozi basa, tak "politicky nekorektni vyzkum" nepublikuje nikdo.
A pak si prectete o diskriminaci zen v nasich koncinach a zjistite, ze jsou hrozne diskriminovany mimo jine i tim, ze se dozivaji dele. A clovek se pak zamysli nad tim, proc si vyzkumnici radeji nefalsuji data, kdyz uz z nich chteji vyvozovat nutne "politicky korektni" vysledky.
Tohle je problem - i kdyz mame data, ktere ukazuji na jednu vec, tak je treba napsat korektni dusledky, i kdyz jdou oproti datum.> Navíc se s ním ohledně této věci neshodli spíš volnomyšlenkáři, než homosexuálové.
To musi mit ti homosexualove radi takoveto individua, kdyz jim delaji takovou povest. Na velmi male vzorce 1 homosexuala jsem zjistil, ze ani prazsky pochod a ani registrovana partnerstvi nepodporuji vsichni. Nejmene jeden pritom chce "jenom" zit a mysli si, za podobne akce jenom polarizuji spolecnost bez vyrazneho pozitivniho efektu. A v mediich slysime, jak hrozne homosexualum vadi, ze nemaji sve prava.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
1. Manželství nestojí na dětech. Jak jsem už psal, spousta párů děti nemá, nechce mít, nebo nemůže mít - a přesto těm lidem možnost manželství nikdo neodpírá.
2. Ohledně trestání projevů nenávisti nemám vyhraněný názor. Za sebe považuji například neonacisty za nesmírně tupé, ale rád bych respektoval jejich právo na svobodu projevu. Zákony to ale vidí jinak. A uznávám, že po historických zkušenostech to může mít důvod.
-
a (neregistrovaný)
> On ten postoj spolecnosti jednoho dne cloveku zacne lezt krkem a stane se z nej svine.
Jo, postoj "homosexualove museji byt vsude"* taky leze krkem nejednomu nehomosexualovi. Da se tedy tolerovat, ze se pak z toho cloveka stane svine?
*zastoupeni v spolecnosti je neco jako 1% (4% podle Kinseyho). A v mediich se vyjadruje mnoho homosexualu jen proto, ze jsou homosexualove. Kolik je takovych heterosexualu? Daji heterosexualove alespon to 1%?
Kdyz nekdo dostane prostor proto, ze neco dokazal, tak ho do statistiky nepocitam - vyjadruje se typicky o tom, co dokazal a ne o tom, co za orientaci ma. -
Částečně vás chápu, ale sakra, musí to do nás hustit, jak je super být gayem či lesbou? Můj názor je, že mi ten jejich přístup vadí. Mají mnohem lepší podmínky, ale tím bych skončil, nic se nemá přehánět. Oni dají pokoj nám normálním lidem a my jim také. Je to prostě úchylka (podle mého názoru) a šmytec.
-
Clock (neregistrovaný)
Ono hlavne homosexualita neni nemoc, narozdil od slepoty nebo downova syndromu
Invalidi ale treba poradaji ruzne paralympiady, zrejme taky ruzne pochody nebo behy apod. Budes tedy proti nim bojovat.
Neni duvod proc by homosexual nemohl mit snatek, pokud ten snatek ma s muzem. Proti snatku homosexualu se zenami bych byl - tam podle me vztah nemuze moc dobre fungovat. Bojujes taky proti svobodnym matkam protoze tam chybi 2. partner na vychovu?
Navic: bible rika: nebudes spat s muzem tak, jako bys to cinil se zenou. Jenze to gayove nedelaji - ti spi s muzem, tak jako by to cinili s muzem.
Ta rada z bible je velmi prakticka: snazit se to strkat klukovi do vaginy, to by fakt nefungovalo. Z jednoho prosteho duvodu: on tu vaginu nema.
-
a (neregistrovaný)
Nebylo to nezakoni. Podilel se na kampani, ktera mela za dusledek "ano" pri hlasovani o zakaze homo-manzelstvi. Nic vic, nic min - jenom prispevek, ktery i tady nekdo posila sve strane pred volbami.
Kdyby bylo tohle proti zakonu, pak v USA nutne neni demokracie. Kdyz neni sloboda neco vetsinove zmenit, pak je to diktatura. Vubec nejde o to, jestli je to zmena v zajmu konzervativcu nebo liberalu. -
a (neregistrovaný)
Kampan byla postavena na tom, ze na manzelstvi jsou potreba muz i zena a ze zmena nezpusobi prakticke zmeny prav u homo-paru.
Zhrnuti argumentace obou skupin je zde:
http://voterguide.sos.ca.gov/past/2008/general/argu-rebut/argu-rebutt8.htmArgumenty jenom skupiny za:
http://protectmarriage.com/ballot-arguments-in-favor-of-prop-8-2008Kdyz je tohle presvedcovani nekoho o tom, ze rodic je nemoralni zruda, pak trpite paranoiou a vymyslite si, jak na vas vsichni utoci.
-
a (neregistrovaný)
Protiustavni AFAIK nebyla shledana skupina, ale vysledek referenda. I kdyz to predtim 160 let nebylo vyhlaseno za protiustavni.
Protizakonost se posuzuje dle pravniho stavu v case udalosti, ne dle novejsiho prava (vyjimka se pripousti, kdyz je novejsi stav prijatelnejsi pro dotycneho).
-
Petr M (neregistrovaný)
U nás byla za první republiky svoboda a demokracie. V tomhle ohledu jsme měli jeden z nejvyspělejších států. Bohužel, tahle svoboda byla zneužita sviněma jako Konrád Henlein a dopadlo to tak, jako dopadlo :( Proto musí mít svobodný stát v právním systému možnost toto nebezpečí podchytit. Proto si platíme BISku a máme v trstním zákoníku paragraf o propagaci hnutí směřujících k ... (z hlavy si to nepamatuju) a proto stíhají komunistku Semelovou.
Pokud má svobodná společnost zůstat svobodná, musí jít cestou nejmenšího zla. Menší zlo je eliminovat jednoho radikála, který chce bezdůvodně omezovat práva skupiny obyvatel jenom na základě jednoho atributu, než omezovat 4% populace bez racionálního důvodu.
-
j (neregistrovaný)
Coz je samozrejme naprosty nesmysl ... stejne jako to, ze dle ustavy je mozne omezit svobodu slova. Ta totiz bud je nebo neni - v CR svoboda slova neexistuje.
Navic za prvni republiky to s tou svobodou ani demokracii nijak zhavy nebylo. Viz trebas strelba do poklidne stavkujicich horniku, ze ...
