Vlákno názorů k článku
Nový šéf Mozilly odstoupil po deseti dnech ve funkci
od ferri - Putina nemusím.
Ale jedno sa mu musí priznať. Zákaz...
-
Prosim vas, co je to ta "propagácia homosexuality"? Porad tu o tom vsichni mluvi, ale porad mi nikdo nevysvetlil, jak to v realite vypada a tak porad ziji v predstave homosexualu, kteri na ulici rozdavaji prirucky stylu "Homosexualem ve ctyriceti lekcich" nebo letaky detem materskych skol propagujici kurzy homosexuality s diplomem na zaver studii, pricemz diplomovani homosexualove pak ovladnou vesmir.
-
richie (neregistrovaný)
Zakaz propagacie v Rusku hovori o zakaze propagacie mladistvym ( pod 18 rokov) a detom a to nasledovne:
-sirenie informacii ohladom formovania netradicnych sexualnych vztahov a atraktivnost takychto vztahov.
- prezentuju skresleny pohlad socialnej rovnosti sexualne netradicnych vztahov
- umyselne zneuzivanie takychto informacii na lakanie mladistvych a deti k zaujmu o netradicne sexualne vztahyJedna sa hlavne o propagaciu v mediach, ktore taketo ifnromacie nesmu poskytovat osobam mladsim ako 18 rokov, co je myslim celkom v poriadku. Vzniklo to naozaj hlavne kvoli obrovsky narastajucej propagacii homosexuality, ktora sa tahala nie len po mediach ale dokonca aj po skolach a tam to deckam nepatri.
Nehovoriac o tom, ze vacsina vedcov sa priklana k nazoru, ze homosexualita vznika z viacerych pricin a to geneticko-socialno-psychologickych a teda je nateraz dost podstate chranit deti.. zatial. Inak proti gayom nic nemam.
-
Frantisek.Okr (neregistrovaný)
Zvláště pikantní je, že v Rusku (ještě) neplatí zákaz propagace kouření a alkoholismu mladistvým pod stejnými tresty. Přitom je jistě mnohem pravděpodobnější, že se děti dají na kouření a chlast, když vidí všechny kolem sebe kouřit a chlastat, než že při pohledu na pár „buzen“ zteplají.
Každý kdo tvrdí, že takový zákaz propagace je vlastně v pořádku a že homosexuálové by si měli své společné aktivity omezit za dveře svého bytu, nechť si na to vzpomenou, kdykoli jdou se svým heterosexuálním protějškem po ulici a drží se za ruce, nebo když se na rozloučenou obejmou a políbí. Homosexualita je především citová orientace a potřeba koitu rozhodně není jedinou potřebou v partnerském vztahu.
-
Petr M (neregistrovaný)
Ok, takže osoba pod 18 let se nedostane k informacím o homosexualitě...
Řekněme, že kluk začně dospívat a ve 12 letech zjistí, že se mu staví při pohledu na spolužáky ve sprše po fotbale a zdá se mu, jak s nima spí. A když s partou šmírujou holky při převlíkání nebo šlohnou nějaký časák rodičům, tak "tradiční" sex muž-žena s ním nice neudělá. Nemůže se roky nijak dostat k informacím, o co se vlasně jedná.... Vůbec se to neprojeví nějakou psychickou poruchou, depresí, samoléčbou alkoholem (který je dostupnější než inforlace, který potřebuje)... A když v 18 zjistí, o co se jedná, tak taky zjistí, jak společnost tyhle lidi toleruje a může si rovnou hodit mašli. Je to tak správně?
Naopak, pokud už od děctví dostane informace stylem že člověk si k sobě hledá jinýho, většinou je to osoba opačnýho pohlaví a u někoho to příroda zařídila jinak, tak z něho v případě heterosexuality není netolerantní hovado a v případě homosexuality se nemusí zbytečně trápit a tápat. Jenomže tohle by nešlo, vyšinutý zplozenec KGB nemůže dopustit, aby si někdo mohl utvořit svůj vlastní názor na cokoliv, a tak filtruje informace, který se k lidem dostávají.
-
richie (neregistrovaný)
Ale tak to samozrejme absolutne nie je.
Nejedna sa o zakaz alebo nejake informacne embargo ako to ty popisujes, jedna sa o zakaz propagacie hlavne mediami. Zakon nijak, opakujem, nijak nezakazuje ani mladistvym, ktori su si nie isti svojou orientaciou si samostatne vyhladavat tieto informacie napr. na internete, ci vyhladat pomoc.
Co sa tyka inych reakcii, niektori z vas ste uplne zasiahnuti pred-sochi propagandou. Ziadny zakaz homosexuality, ziadne trestanie homosexuality. Rusko ma naopak benevolentnejsie zakony nez vacsina statov USA, v septembri Rusko dokonca podpisalo a suhlasilo s rozsirenim ochran prav LGBT komunity. Co sa tyka prirovnaniu k alkoholu a cigaretam, zakony su tam prakticky totozne s tymi nasimi v Ceskoslovensku, chlasta sa tu rovnako a rovnako sa alkohol objavuje u mladistvych a detoch.
Odporucam si najst analyzu zakona od Briana M. Heissa, ktory je sam homosexual. Potom uvidite pravdu o zakone a o Rusku v tejto oblasti.
-
richie (neregistrovaný)
Az teraz som si uvedomil, ze ste pravdepodobne unudeny troll.
Tak ja vam to naposledy vysvetlim. Zapad a hlavne USA sa navazalo do Ruska za vymysleny anti-gay zakon, ktory nie je anti-gay zakonom. Zadajte si prosim do Google Brian Heiss White paper, vybehne vam PDF subor- analyza zakona.
Prave preto som porovnal benevolentnost zakonov USA a Ruska v oblasti LGBT. Tieto informacie najdete aj v danom dokumente. Nabuduce si nastudujte prosim viac informacii, lebo vyzniete ako hlupak.
-
Frantisek.Okr (neregistrovaný)
Nejedna sa o zakaz alebo nejake informacne embargo ako to ty popisujes, jedna sa o zakaz propagacie hlavne mediami.
A co přesně znamená propagace? Podle mě je to synonymum ke slovu šíření. A je-li šíření zakázáno, dá se klidně hovořit o informačním embargu. Tedy důkaz sporem a stěr ∎Zakon nijak, opakujem, nijak nezakazuje ani mladistvym, ktori su si nie isti svojou orientaciou si samostatne vyhladavat tieto informacie napr. na internete, ci vyhladat pomoc.
Internetové stránky jsou přece také média, dokonce čím dál významnější. Majitel stránek vysvětlujících mladistvým problematiku nevětšinových sexuálních preferencí tedy jistě může být obviněn z propagace netradičních vztahů. Leda že by mladistvý hledal na zahraničních serverech... Aha, proto Rusko potřebuje tak přísný zákon na blokování nepohodlných stránek.Praktický dotaz: Co se stane, když se bude homosexuální pár například loučit na nádraží a během obětí s polibkem přijede vlak plný nezletilých dětí?
Co sa tyka prirovnaniu k alkoholu a cigaretam, zakony su tam prakticky totozne s tymi nasimi v Ceskoslovensku, chlasta sa tu rovnako a rovnako sa alkohol objavuje u mladistvych a detoch.
Přesně, a před tím děti ochranu nepotřebují? Zatímco vliv okolí na kouření mladistvých a alkoholizmus je zcela jistě mnohokrát prokázaný, o vlivu okolí na sexuální orientaci se nanejvýš dočteme, že "se to neví" a že "by to možná nějaký nepatrný vliv mít mohlo". Ono taky komu by se ty homosexuální děti rodily, když homosexuálové mít děti nemůžou. Přesto má Rusko potřebu chránit děti před ztepláním a nemá potřebu chránit je před kouřením a alkoholem.Rusko ma naopak benevolentnejsie zakony nez vacsina statov USA, v septembri Rusko dokonca podpisalo a suhlasilo s rozsirenim ochran prav LGBT komunity.
Jediné záběry z pokusů o zorganizování duhového pochodu v Rusku, které jsem viděl, ukazovaly hrubé násilí vůči demonstrujícím a to i z řad policie. Takže ono možná nejde jen o to porovnávat literu zákona, ale také realitu. Ani bych se nedivil, kdyby třeba v UK měli dodnes platný nějaký anti-gay zákon z šestnáctého století, o kterém se ale neví ani že existuje, natož aby ho někdo uplatňoval. -
Nehlede na to, ze "zakaz propagace homosexuality" je neco jako "zakaz propagace rakoviny" s tim, ze kdyz nekdo chytne rakoviny, muze si svobodne sam vyhledat informace na Internetu.
BTW, co se tyka Velke Britanie, tak tam snad tak pred triceti lety zrusili zakon o upalovani carodejnic, takze je otazka, jake zakony tam jeste nekde vyhnivaji o homosexualite.
-
To jsou docela dobre kraviny.
Bod jedna neni propagace, ale sireni informaci, coz mi nepripada jako totez.
Bod dva je otazkou definice toho, co je tradicni. Homosexualove existuji jiz desitky tisic let, rekl bych tedy, ze jejich vztahy jsou dostatecne tradicni.
Bod tri je pak vylozena picovina, protoze si nejak nedokazi predstavit, jak homosexualove u materskych sklek a u skol lakaji deti na homosexualni orgie. Taci lide patri do jine kategorie, kterou ovsem v Rusku zamerne i na nejvyssich mistech s homosexualy smesuji.
Zajimalo by mne, kteri vedci povazuji homosexualitu za zapricinenou i socialne psychologickymi duvody. To budou asi ti, kteri jsou presvedceni, ze homosexualita se da lecit modlenim.
-
richie (neregistrovaný)
Prosim, viete diskutovat aj za pomoci argumentov alebo len utokov a odmietanim?
Pytali ste sa na propagaciu a ja som vam citoval cast zo zakona,
Prosim, najdite si vyznam sova "tradicne" nez napisete taku kravinu.
Co sa tyka vedcov. Pane, homosexualita jej povod nie je dokazany a zisteny, i ked pokusov uz bolo habadej. Prave kvoli tomu, ze sa neda presne urcit ako homosexualita vznika vzniklo mnoho studii a prave na ich podkladoch sa v sucastnosti vedci zhodli na tom, ze jeden faktor homosexuality neexistuje a vysoko pravdepodobne( na zaklade studii) sa jedna o priciny geneticko-socialno- psychologicke. Rozumiete tomu slovu, ked tych ludi oznacujete za panbozkarov? tak znovu.. GENETICKO- SOCIALNO-PSYCHOLOGICKE priciny.
-
Petr M (neregistrovaný)
No, pravdou je, že výzkumů bylo hned několik. Ale závěr z nich je trochu jiný.
Nějaký patolog objevil rozdílnou velikost INAH center v mozku v závislosti na orientaci. Tak mu ostatní oponovali, že výzkum na mrtvolách není objektivní, protože mu zkoumaný subjekty nedaly písemně černý na bílým, jakou mají orientaci. Následně se proti tomuto výzkumu (resp. jeho ověřování na CT, MR) postavila homo komunita z obavy, že to povede k vývoji metod pro rozpoznání prenatální diagnostiky homosexuality a následně k potratům. A bez spolupráce homosexuálů je hledání příčiny homosexuality asi jako kompilace softu bez kompilátoru.
Další teorie přepokládá odchylky v hormonálních hladinách během prenatálního vývoje. V určité době se změní hladina pohlavních hormonů podle pohlaví dítěte a přepne mozek. Trans- a homosexualita by měly být výsledkem chyby v tomto systému - natvrdo se přepne mozek na jiný pohlaví, než je tělo, nebo přepne centra, který zodpovídají za výběr partnera. U zvířat to prý funguje, na lidech pokusy nikdo nedělal. Ale zní to celkem logicky. A vysvětluje to celý spektrum orientací včetně bisexuality atd.
Naopak, nikdy se neprokázalo, že se homosexualita dá (od)naučit. Ani to, že by ji jakkoliv ovlivnila škola, výchova, bohatství rodičů, dědičnosti,...
-
Patrne zamenujete vyznamy slov "tradicni" a "vetsinovy".
Jinak bych rad neco videl o tech "GENETICKO- SOCIALNO-PSYCHOLOGICKYCH pricinach". Takle to vypada, ze cely zakon je zalozeny na neoverenych hypotezach ci rovnou pouhych domnenkach nejakeho Lysenka, vhodne vybranych ruskym politbyrem, jak se jim hodilo, podobne jako kdysi zakony o carodejnictvi.
Na Wikipedii se doctete napriklad:
The American Academy of Pediatrics in 2004 stated:[13]
The mechanisms for the development of a particular sexual orientation remain unclear, but the current literature and most scholars in the field state that one's sexual orientation is not a choice; that is, individuals do not choose to be homosexual or heterosexual. A variety of theories about the influences on sexual orientation have been proposed. Sexual orientation probably is not determined by any one factor but by a combination of genetic, hormonal, and environmental influences. In recent decades, biologically based theories have been favored by experts. Although there continues to be controversy and uncertainty as to the genesis of the variety of human sexual orientations, there is no scientific evidence that abnormal parenting, sexual abuse, or other adverse life events influence sexual orientation. Current knowledge suggests that sexual orientation is usually established during early childhood.
Tady je par slov o geneticke strance veci: http://www.theguardian.com/world/2008/dec/01/homosexuality-genetics-usa . Ale furt nikde nemuzu najit ty "SOCIALNO-PSYCHOLOGICKE priciny". Pokud neprijdete se solidnim odkazem, tvrdim, ze se jedna o ucelovy vymysl, ktery tu z jakehosi duvodu omilate.
-
a (neregistrovaný)
Uplne od veci napad: neni nahodou nejistota tou snahou o korektnost, o ktere pisi jinde pri feministkach?
Kdyby byla homosexualita zpusobena v extremu poskozenim mozgu, tak je to jednoznacne nezadouci stav (jako napr. slepota), co homo-lobby v zadnem pripade neakceptuje a publikujici clovek by pravdepodobne velmi rychle prisel po natlaku o praci.
Pritom nezadouci stav je i mnozstvi jinych vysledku - kdyz nekdo rekne, ze jde o (napr.) pro chlapce o prilis velke mnozstvi estrogenu v maternici, tak je tam slovo "prilis" a to se dotycnym nehodi - zase by to bylo nezadouci. Navic, z toho by vyplyvalo, ze chlapec muze byt mirne zzenstily - a i to homo-lobby intenzivne odmita a tvrdi, ze kazdy homosexual je z definice stejne muzsky jako kazdy muz a tedy urcite ma i stejne mnozstvi hormonu. Muze chovajici se trochu vice zensky do toho zrejme lobbyste nepocitaji.A ted mi najdete 1 pricinu, pro kterou muze byt homosexual homosexualem, ktera nemuze vest k nicemu "nezadoucimu".
Vseobecna tvrzeni jako socialne-psychologicko-biologicko-geneticko-...-hormonalni priciny jsou podle me takhle formulovany jenom proto, aby zadna oblast neprekrocila nejakou hranici, kterou nekteri lide uz netoleruji. -
a (neregistrovaný)
Pravdepodobne se propagaci homosexuality mysli polonahe pochodovani a demonstrovani, stejne jako pokusy o omezovani slobodu tech, kteri maji jine nazory.
Napriklad Aake Green, zatcen na mesic za "hate speech". Zatcen byl i Dale McAlpine nebo Tony Miano.
Tohle je sloboda? Jenom kdyz "slobodne" mluvite to, co je dovoleno. Sloboda mluvit, co je dovoleno, je preci i v KLDR.
-
a (neregistrovaný)
Kazda zeme ma jine zvyky. Nektere zeme Afriky toleruji prakticky libovolne obleceni, kdyz ma clovek zahaleny pohlavne organy. I to zahaleni je muze vice zduraznovat jak zakryvat. A presto tohleto obleceni neporusuje tamejsi zakony.
Ted skuste neco podobne v Saudske Arabii a uvidite neprilis pratelske privitani. V CR by to proslo asi jenom pri Gay parade, nebot tam maji ucastnici nejaka extra prava. -
a (neregistrovaný)
Resit prava timhle zpusobem neni vzdy primerene. Kdyz se nekomu chovani zda byt nevhodne, tak nebude zadat "pravo" stejneho chovani pro sebe. Proc je nevhodne - to je jeho vec a mozna jde o rozumne duvody.
V Saudske Arabii maji lide "pravo" vas ukamenovat, kdyz vas pristihnou s cizi zenou. V zajmu zrovnopravneni mate moznost: zadat rovnake pravo i tady nebo zadat zakaz toho prava tam.
Proc nezadate o zavedeni prava tady? Rozumite?
-
Me jejich chovani nepripada nevhodne, me je zcela lhostejne.
Argumentovat tim, ze by nekdo mohl zadat nejake dalsi omezeni, jako treba tresty kamenovanim, je zcestne. Zatimco ja zadam odstraneni omezeni, ktera stejne mnoho lidi povazuje za nesmyslna, zavedeni kamenovani jde presne opacnym smerem. Odstraneni omezeni nikoho neomezuje, protoze nikdo neni nucen ziskane moznosti vyuzit. Pokud ma nekdo problem s lidmi bez plavek nekde u reky, nemusi tam chodit nebo si muze vypichnout oci.
-
a (neregistrovaný)
Jenomze tresty kamenovanim nemuseji byt nutne omezeni. Tady clovek najde doma ciziho chlapa a nemuze mu prakticky nic. Kdyz ho zastreli, pujde sedet. Tam ma pravo dostat ho ke kamenovani. Neni tohle odstraneni omezeni?
Nikdo preci nema povinost teto moznosti vyuzit.
(Hlavni myslenka: co je omezeni a co je vetsi sloboda, to je vzdy otazka strany, ze ktere se koukate)
-
a (neregistrovaný)
Neresim, k cemu by mi to bylo; resim, ze kdyz se to nekomu stane a mozna na to vidi duvod nebo i jedna v zkratu, tak v jednom pripade za to jde do chladku a ve druhem to bude nejspis tolerovano (nebot kamenovani by melo podobne dusledky, pro prichyceneho by bylo nejspis jeste bolestivejsi). Mimochodem, nemyslim si, ze tohle problem nejakym zpusobem resi, ale myslim si, ze to pusobi hlavne psychologicky na aktivity zen, ktere "zahnou za kazdy rozek".
Je to tedy pravo, nebo je to omezeni jineho?
Ono je to tak vsude - je me pravo strilet na cloveka, co mi vniknul na pozemek? Nebo je to omezeni jeho prava volne se pohybovat? Mam pravo pronasledovat ho a strilet po nem? Nebo to je omezeni? Mam pravo se branit i zbrani, kdyz do me kope? Nebo on ma pravo, aby proti nemu byla pouzita jenom primerena obrana?
-
a (neregistrovaný)
Kdyz ma nekdo sve pravo a neni nikdo, komu by vadila s timto pravem souvisejici ztrata prav, tak neni problem.
Jenomze kazdy bere soukromy majetek jinak. Nekdo proste hleda srot a bere to jako sve pravo, ktere nikomu neskodi. A nekdo na nej pak treba vystreli a zavrou ho na 10 let.
Netroufam si tvrdit, ze je spravne strilet nebo spolehat se na to, ze po me nikdo nevystreli. Pouze bych chtel ukazat, ze se s pravem jednoho vetsinou omezuje nejake jine pravo druheho.
-
Jirka (neregistrovaný)
Jardo, snad kdybyste se na to podíval nezaujatě, tak by vám to bylo jasný. Anebo asi spíš, vám to sice jasný je, ale nesouhlasíte s tím?
Homosexualita je buď nemoc nebo (chce-li tomu tak někdo věřit) vlastnost, každopádně celkem intimní charakteristika některých lidí. Do této jejich intimní charakteristiky nikomu dalšímu nic není. Nezdá se mi tedy vhodné, když je tato menšinová vlastnost některých lidí tak silně medializována, jak se to děje posledních nevím 10-20 let u nás i jinde ve světě. Lobbing za údajná práva homosexuálů, která údajně mají být jiná, než práva zbytku společnosti, sexuální výchova ve školách ... totéž by se mělo dělat tedy i pro pedofily, kleptomany, zoofily a jiné odlišně vybavené jedince, anebo spíš by se nic takového nemělo dělat vůbec.
Pokud se to děje, je potřeba to nějak globálně pojmenovat, abychom o tom mohli mluvit a pojem "propagace homosexuality" ač snad není moc přesný, je jediný, který lidi napadl.
A co říkáte jako nadsázku, není bohužel nijak moc daleko od některých věcí, které se reálně dějou (propagační gay parade i některé náměty pro sexuální výchovu ve školách se vašim nápadům docela nepěkně blíží ...). -
Kdyz je to soukroma zalezitost lidi, at se do toho Eich nemontuje a nauci se nechat jine lidi zit.
Propagace homosexuality, jak si ji vymysleli Rusaci, je zrejme zakonem jaksi nedefinovana. Muze to byt tedy asi cokoliv, ale zrovna gay parady byc si pod tim nepredstavil. Ty jsou naopak reakci na postoj spolecnosti vuci homosexualum. Tedy postoj Eicha a a podobnych. Kdyz zakonodarce neumi definovat "propagaci homosexuality, o ktere v zakone mluvi, tak je bud debil nebo tak cini zamerne, aby mel krasne gumovy zakon.
Homosexualove nepozaduji vetsi prava, ale pouze stejna, jako maji jini.
Pedofilie a homosexualita maji neco spolecneho jen v hlavach ruskych primitivu. Jinde vedi, ze se jedna o ruzne zalezitosti, z nich jedna skodi jinym lidem a druha ne.
-
Jirka (neregistrovaný)
Eich se pokud vím nemontoval do toho jak homosexuálové žijou, ale do toho, že někteří homosexuálové požadují od společnosti větší práva než mají ostatní a to se mu nelíbilo.
Rusáky neřešme prosím, to by byl zas jiný problém. Jestli maj Rusové zákon proti propagaci homosexuality, je jejich věc, v českém prostředí na to zákon není.
Vnímám jen jako reálně existující problém dojem některých lidí, že je společnost obtěžována některými homosexuály či homos. aktivisty, požadujícími práva větší, než mají ostatní. Tuto věc si já pro sebe zahrnuju pod pojem propagace homosexuality - původní vaše otázka v začátku vlákna byla, co to je ta "propagace".Pedofilie i homosexualita jsou dané preference sexuálního chování, jejich nositelé mají asi tak stejně málo svobody si tyto preference pro sebe vybrat nebo odmítnout. Zda při jejich naplňování někomu ubližují už ale je na jejich osobní svobodě, stejně jako u kadého jiného sexuálního chování. Takže já za sebe nevidím rozdíl mezi homosexualitou a pedofilií.
Za primitiva mě po libosti považujte, Rus ale nejsem.
Zakazovat sexuální život nezletilých je stejná společenská konvence, jako zakazovat sexuální život lidí stejného pohlaví. Ochrana dětí před ubližováním může být realizována i jinak než zákazem a v řadě kultur tomu tak dříve bylo, podobně jako u homosexuality. -
Eich se montoval do toho, jak ziji. Homosexualove zadali pravo snatku, jake maji heterosexualove, Eich pozadoval, aby jim toto pravo bylo zakazano. Nevim, co mate na mysli tim, ze homosexualove zadali vetsi prava, nez heterosexualove. Pokud vim, zadali pouze prava stejna.
Pokud nevidite rozdil mezi homosexualitou a pedofilii, navstivte odborniky z oblasti psychologie, sexuologie a legislativy a nechte si to vysvetlit ze vsech moznych uhlu pohledu.
-
Jirka (neregistrovaný)
Hm, tady se poněkud mýlíte, ale ať se nehádáme o slovíčka:
právo sňatku mají samozřejmě všichni včetně homosexuálů.
Problém ale je v tom, co že to ten sňatek je. V celé mě známé historii a zejména v dosavadní euroamerické kultuře posledních ca tisíce let byl za sňatek pokládán vztah muže a ženy, spojený s pravděpodobným založením rodiny a péčí o potomky.
Jiné vztahy se za sňatek co vím neoznačovaly ani v kulturách jinak k homosexualitě zcela vstřícným. Dílčí výjimky byste možná našel v úpadkovém období Říma, spojeném s hroucením jeho společenských struktur, podobně jako byste v tomto čase našel pravděpodobně například i "sňatky" lidí se zvířaty a jiné extrémní chování a postoje.
Tedy homosexuálové požadují něco zcela nového - nepožadují sňatek, ten je jim dovolen, ale oni o něj nestojí. Požadují aby jejich forma vztahu byla zcela nově v lidské kultuře také označována slovem sňatek a aby pro ni platila stejná pravidla jaká platí pro sňatky.
Jestliže jim někdo tento zvláštní a nový požadavek jejich menšiny odpírá, nevidím v tom tedy žádnou diskriminaci, ale jednoduše jen prostor pro vzájemnou diskusi a vyjasnění situace.
Osobně si myslím, že registrované partnerství plně řeší jejich reálné potřeby a nevidím důvod k zkreslování významu slov a pojmů.
A k rozdílu mezi homosexualitou, pedofilií a jinými sexuálními zvláštnostmi - nejsem odborník a vy asi taky ne. Máme-li si tedy o něčem povídat, nebude to asi o odborných detailech, ale jen o praktických dopadech obecně zjevných skutečností.
Tady myslím ty základní skutečnosti u pedofilie stejně jako u homosexuality obecně zjevné jsou - obě tyto sexuální preference nejsou věcí osobní volby nebo morálního postoje jedinců. Zato jsou věcí osobní volby a morálního postoje praktické způsoby, jakými daní jedinci budou své sexuální preference realizovat.
Jako byly v lidské historii kultury, umožňující na bázi dobrovolnosti a způsobem přijatelným pro všechny zůčastněné realizovat homosexuální potřeby, existovaly i kultury, umožňující podobným způsobem realizovat i pedofilní chování. V těchto kulturách pak nedocházelo k excesům a extrémnímu chování spojenému s ubližováním jiným lidem při realizaci vlastních sexuálních potřeb.
Kultury které nějaké chování kriminalizují už z principu naopak vytvářejí podmínky pro násilné vybíjení potlačovaných sklonů, což platí i o homosexualitě.
Pokud se vám tyto mé úvahy něčím nezdají správné, napište mi čím, případně se sám zkuste poptat těch odborníků. Na vygooglení odpovědí je toto téma asi příliš široké.
