Odpověď na názor

Nevis, jen predpokladas.
Mně to stačí, jsem ochoten to risknout.

A zakon vychazi z principu ze "nemoznemu nikdo neni zavazan" (impossibilium nulla obligatio est). Takze ty tvoje vety o soudu zohlednujicimu jednani v dobre vire je jen tvoje straseni.
Je to naprosto jednoduché. Na užití autorského díla nemáte žádné právo, dokud ho nezískáte.

Ve skutečnosti se ale jen vymlouváte na nesmysly. Když jste venku, díváte se neustále do katastru, komu patří pozemek, na který se chystáte vstoupit? Asi těžko. Plyne z toho, že to neděláte, to, že můžete vstupovat , kam vás napadne, i když je tam plot a evidentně je to soukromý majetek? Neplyne.

K tomu "V čem přesně je to „samozřejmě nesmysl“?" - no tak to jsem snad jasne napsal: "analogii s hmotnymi vecmi,", a my tady resime nehmotne statky.
Tak ještě jednou – analogie vždy znamená, že porovnáváte dvě různé věci, které mají některé vlastnosti obdobné a některé jiné. Tak funguje každá analogie. Takže tvrzení, že se to v některých vlastnostech liší, neznamená, že je to chybná analogie.

Dá se udělat třeba analogie mezi ukradením lahve vína v obchodu a ukradením trička v obchodu. Taková analogie může být zcela v pořádku, i když je lahev vína skleněná, zatímco tričko je bavlněné.