Vlákno názorů k článku
Padesát návodů pro práci s Gimpem
od freshmouse - > bývá označován jako chabá náhražka Photoshopu od...
-
freshmouse (neregistrovaný)> bývá označován jako chabá náhražka Photoshopu od firmy Adobe.
Aniž bych jakkoli hodnotil kvality či nekvality GIMPu, je třeba dodat, že za "chabou náhražku" jej označují zejména čtenáři Živě nebo podobně duševně slabší osoby. Ti žádný Photoshop ani GIMP fakticky nepotřebují, ale z nějakého důvodu se rozhodli první jmenovaný produkt ukrást, zkusit si štětcem namalovat tři tahy a jít se vytahovat na diskuze.
Byl bych tedy rád, kdyby nástroje GIMP a Photoshop hodnotily kompetentní osoby a ne nějací idioti, kteří si dvakrát bezcílně kliknou a pak se vrátí ke svým hrám a hračkám s tím, že všechno viděli, všechno znají a všude byli dvakrát.
> Mnoha uživatelům Photoshopu může připadat ovládání Gimpu podivné až nepřívětivé
Zaprvé je třeba dodat, že mnoha uživatelům GIMPu připadá Photoshop podivně nepřívětivý -- stejně jako uživatelům vimu může připadat nějaké Visual Studio (a naopak).
A zadruhé, od nějaké nedávno minulé verze si lze chování oken GIMPu uzpůsobit tak, aby se více blížilo Photoshopu. Jinak se jedná o poměrně typizované uživatelské rozhraní. -
Aniz bych hodnotil kvality ci nekvality GIMPu, takova blbustka, jako jak nakreslit zakladni geometricke utvary (obdelnik ci kruh) nekolika pohyby mysi mi tam chybi.
Po dlouhem googleni jsem sice nakonec nasel, jak se to da udelat, ale je to tedy ... No, skoda mluvit.
Nebo existuje i jina moznost? -
Dokuď jsem byl na Windows, používal jsem Photoshop. Myslím, že v něm umím velmi dobře, dokonce i nějaké ty pokročilé techniky. Teď mám doma už pouze a jenom Linux. Ze začátku jsem používal Photoshop CS2 pod Winem, ale donutil jsem se začít používat GIMP. Od verze 2.6 se ostatně hodně zlepšil, ale několik věcí mi pořád ještě chybí. Na to, co není přímo implementováno v GIMPu, jsem si našel vyhovující pluginy. Ale taky mi chybí základní kreslící nástroje, a nejvíc mi chybí "akce" spolu s "dávkovým zpracováním", čili cosi jako makro na úpravy, které jsem si byl ve Photoshopu zvyklý nahrát a pak spustit na celý adresář fotek. Vím, že existují dva programovací jazyky na skripty (Python-Fu a Script-Fu), ale nejsem programátor a nejsem ochoten se něco takového učit. Zkuste si v GIMPu například udělat 100 miniatur s vrženým stínem do galerie na webové stránky! Budete to ručně dělat týden. Ve Photoshopu jsem to měl díky uloženým akcím hotové za 5 minut. Jestli se ptáte jak to tedy teď bez Photoshopu řeším, tak pomocí Google Picasa a exportu adresáře do webové galerie. To mi u miniatur stínování udělá. Sice ne tak, jak by se mi úplně líbilo, ale je to postačující. -
Ten plugin už jsem viděl. Ale bohužel umí jen pár základních úprav. Potřeboval bych do "akcí" dostat i další úpravy jako např. úrovně, případně křivky, Wavelet denoise (odstraňování digitálního šumu), Shadow/Highlight (vyvážení světel/stínů), Unsharp Mask (rozostřovací masku - doostření) a např. ten vržený stín o kterém jsem psal, atd.
-
Miloš (neregistrovaný)Souhlasím. Udělal jsem si dávkové zpracování v GIMP. Konkrétně přidávání rámečků a stínů k fotkám. Musel jsem kvůli tomu pochopit aspoň základy Scheme, což je programovací jazyk s dost neobvyklou syntaxí. Později jsem napsal i nějaké dávkové zpracování v Pythonu, který znám dobře, ale ani to nebylo snadné a trvalo to pár hodin.
-
freshmouse (neregistrovaný)> V pitomem kreslitku ve widlich se obdelnik/kolecko kresli tak, ze se klikne na ikonku s obdelnikem/koleckem a pak uz se jen 'jede mysi' po plose, kde ten obdelnik/kolecko chci. Kresli se aktualni barvou...
a) Jak se v tom kreslítku ve Windows udělá obdélník s okrajem tlustým n pixelů, kde n je přirozené číslo od 1 do 100, a libovolnou barvou?
b) Jak často kreslíš obdélník nebo ovál? (Resp.: co v GIMPu nebo Photoshopu kreslíš?)
> Takze asi dvema tahy, bych rekl. Kdyz zapocitam i ten pro kliknuti na ikonku...
A já bych to v GIMPu zvládl i na jeden. Klávesové zkratky mají hodně do sebe. ;-) -
guzii (neregistrovaný)Ale tak snad nejste naprostý debil ne? Myslím, že oba víme na co hawran naráží, tak proč reagujete jak reagujete. Pokud budu potřebovat udělat opravdu jen ten obdelník za účelem čehokoli bez ohledu na to jaké bude mít vlastnosti, tak je prostě jednodušší udělat vše v korourpaintu než startovat gimp. Gimp uznávám jako nástroj, ale sám kolikrát potřebuju udělat jednoduché schéma s 4ma obdelníkama a pár šipkama a je pro mě stále rychlejší udělat to v kolourpaintu.
-
freshmouse (neregistrovaný)Jak to schéma vypadá?
+---------------------------------------------------+ | DEBILOVÉ DEBILOVÉ DEBILOVÉ | | DEBILOVÉ DEBILOVÉ DEBILOVÉ | | | | +-------------+ | | DEBILOVÉ | JÁ | DEBILOVÉ DEBILOVÉ | | +-------------+ | | DEBILOVÉ DEBILOVÉ | | | | DEBILOVÉ DEBILOVÉ DEBILOVÉ DEBILOVÉ | | | | DEBILOVÉ DEBILOVÉ DEBILOVÉ | +---------------------------------------------------+
-
:-))) a to je v GIMPu, nebo PS?
Já jsem používal většinou GIMP (PS jsem si vždycky nainstaloval jenom v trial verzi a nikdy mě nic nedonutilo si jej koupit a zase jsem se vrátil k GIMPu), ale poslední dobou už jej ani nespouštím, protože 99% úprav fotek zvládá Capture One, který jsem si koupil na konverzi RAWu.
Naprostá většina fotek na http://fotecka.net je prohnaná GIMPem, nebo Capture One. Pro mne osobně obojí přestavuje ideální nástroj v poměru cena vs. výkon.
Samozřejmě nic proti PS. Kdyby stál 5k, tak už jej asi mám dávno taky. :-) -
Asi by ses mel nad sebou zamyslet.
Nejsem grafik.
Neupravuji fotky.
Ale obcas potrebuji v nejakem obrazku (nejcasteji nejaky screenshot) zvyraznit nejakou cast, aby si toho lide vsimli. Co jsem udelal jinde na klik-dva-tri, v GIMPu takto jednoduse neudelam.
Je to tak tezke na pochopeni?
Az budu delat s jednim obrazkem cely den, tak mi pak mozna bude jedno, jak dlouho trva takovy zakladni ukon... -
Izak (neregistrovaný)No tak si to ty inteligente skus v photoshopu ;-))) ... kamos kruh v photoshopu dela tak, ze si ho nakresli v 3d programu ulozi jako bitmapu a da do obrazku ;-))
.... jinak Gimp samozrejme ma kresleni vektoru a jmenuje se to gfig
http://www.picnic.demon.co.uk/gfig/gfig_main.html -
MilanK (neregistrovaný)To spíše záleží na úhlu pohledu:
(i) pokud jde o výsledek, zvládnete lecos i v GIMPu ve srovnatelné kvalitě.
(ii) pokud je o způsob práce, pak je GIMP hodně daleko za PhotoShopem (adjustment layers). A to srovnávám s několik let starým Photoshopem, protože pár posledních verzí jsem neviděl.
Jestli nedostatky vedou k označení "chabá náhražka", záleží skutečně na uživateli. Pro mne je a bude GIMP chabým (foto)grafickým editorem, dokud nezvládne alespoň 16bit/kanál. Fotky zvládnu na linuxu i tak (UFRaw, CinePaint, Krita a na konci GIMP), ale přiznejme si, je to pruda. Ale ne zas tak velká, abych kupoval Photoshop. -
Ses nakej zvedavej :)
No me osobne hlavne uplne nejvic vadi, ze Photoshop porad nekdo srovnava s GIMPem. Jestli nekdo chce aplikaci jako Photoshop, at si poridi Photoshop a nebo neco, co je jeho klonem (A jestli nekdo chce GIMP, at si nainstaluje GIMP).
Ja taky nikam nepisu ze "Photoshop je chaba nahrazka GIMPu" a ze "Photoshop ma divny ovladani oproti GIMPu". GIMP je GIMP a Photoshop je Photoshop.
Skoda je, ze s Photoshopem je to asi blby na linuxu :( -
MilanK (neregistrovaný)>> To spíše záleží na úhlu pohledu:
> Bohužel jste nepochopil, co jsem psal.
> Já nehájil ani nehanil GIMP, já pouze požadoval hodnocení od kompetentních lidí. A to jsou ti, co nástroje této kategorie *skutečně* používají.
Dobře, nic proti Vám. Také si myslím, že hodnocení od lidí neznalých je celkem k ničemu.
Také nevím, jestli jsem kompetentní, nejsem profesionální fotograf, nicméně za celkem vyspělého amatéra bych se dovolil považovat. A současně mám rád linux a jeho principiální výhody oproti MS Windows, ostatně to snad dokazují i mé stránky (zkuste hledat Milan Knížek na Google).
A myslím si, že GIMP je chabým fotografickým editorem - minimálně pro některé typy úprav.
> P.S.: Raději Kritu než GIMP? Mohu vědět proč?
Krita je stále ještě plná chyb, pomalá, opět má trochu jiné GUI, ale snaží se od základu přistupovat k věcem na profesionální úrovni. Tím se vyhne situaci, kdy vývojáři GIMPu zazdí požadavky uživatelů, protože by museli všechno přepsat a protože oni to nepotřebují. Kdyby se bývali nebyli rozkmotřili ohledně filmGIMPu, mohli jsme být úplně jinde. (Vím, je tady GEGL, tak se snad někdy dočkáme.)
Bylo by dobré, kdyby se na to vývojáři podívali jinak: proč vznikl filmGIMP? Proč CinePaint, ImageMagick, GraphicsMagick, Krita, hugin a spol. podporují až 32 bit/kanál? Proč CUPS/GutenPrint umožňuje tisk v 16bit/kanál a volbu RGB/CMYK? Proč i ten Zoner Media (Pro), Corel PhotoPaint, PictureWindow Pro podporuje 16bit/kanál? Pro jedno procento uživatelů? Zatraceně mocná skupinka...
Ano, CinePaint je zastaralý, chybí mu spousta užitečných filtrů, inteligentnější razítko na klonování, ale splňuje základní premisu (z pohledu náročnějších fotografů).
Na ovládání GIMPu se dá zvyknout, ale zvyknout si na to, že 16bit prostě nelze editovat? Že kvůli tomu nemá smysl používat ICC profily s velkým gamutem (Adobe RGB, ROMM)? Že nemůžu editovat v CIE L*a*b*? Vím, využiju to jen pro pár fotek, ale rezignovat kvůli tomu nehodlám. Prostě GIMP má svá omezení (a to pro určité záměry zásadní) a ta je nutná případnému vážnému zájemci o editování fotek sdělit. A upozorňovat vývojáře, že to je problém. -
V. H. (neregistrovaný)Nečtu Živě, nejsem duševně slabší, Photoshop mám koupený a často ho používám. Upřímně řečeno jsou programy od Adobe v podstatě jediným důvodem, proč ještě udržuji při životě Windows, vše ostatní dělám v Linuxu.
GIMP bohužel JE chabou náhražkou Photoshopu. Nechme stranou schopnosti, zcela fatální je výkon. Otevřu v GIMPu snímek z digitálního fotoaparátu a zkusím třeba vyvážení barev. Popotáhnu některou barvu a čekám 3 až 4 vteřiny, než GIMP obrázek postupně pěkně shora dolů překreslí. Když udělám totéž ve Photoshopu, překresluje se obrázek živě už během doby, kdy hýbu tím ovádacím prvkem, čili hned. Není to věc platformy - stejně pomalý je GIMP ve Windows i v Linuxu.
Je mi líto, ale z hlediska produktivity je GIMP katastrofa. Občas po něm sáhnu pro jednodušší věc, pokud nemám jinou možnost, ale seriózně pracovat bych s ním nedokázal - když vím, jakým tempem to může běhat, jeho šnečí odezvy mi vadí. -
anonymníDovoluji si s tímto názorem zcela a bez výhrad souhlasit. Ovládání Photoshopu je otřesné a i když ten program mám v celku rád, jak to jde, prchám z něj. I když pořád lepší než photo-paint, to tvrdím jasně...
Hrůza - zkuste si s obrázkem ve PS nebo PP rotovat. U megapixelových budete čekat týden. V gimpu jedna báseň.
Gimp jsem používal i jako grafik v práci namísto photoshopu prostě pro jeho úžasné ovládání, které je naprosto nepřekonatelné a přizpůsobitelné.
Co mě na gimpu štve?
Spousta věcí. Skripty v Pythonu, žádný, pro mě není funkční, ale možná dělám nějakou botu, protože tomu bylo i v linuxu. Nevím, čím to je, vše jsem nainstaloval, jak jsem měl. Dále: dokumentace -, -, -. Na co jsou filtry, které v tom programu jsou, jaké je nastavení a co s těmi, které jsem si stáhl z repozitáře, to je věc záhadná. Za další: otřesný vzhled řady 2.6. Dále: Některé položky nabídek jsou umístěny na opravdu obskurních místech. ŠTĚTEC HISTORIE, ŠTĚTEC HISTORIE! PRÁCE VE CMYKU!!!!
Ten program JE zajímavou alternativou k PS, dokáže mnohé, ale k dokonalosti mu chybí dáááleká cesta. -
V. H. (neregistrovaný)To odpovídá mé zkušenosti. Náhled je hned, vlastní otočení trvá. Paradoxně mi připadá, že výkon HW nehraje až tak velkou roli - těch 9 sekund výše jsem naměřil na novém notebooku (Intel Core 2 Duo T9600, 4 GB RAM). Bohužel u řady dalších operací (úpravy, filtry) trvá nepříjemně dlouho i ten náhled.
