Vlákno názorů k článku
Pevné disky: nejspolehlivější jsou HGST, Seagate se zlepšilo od r23 - Fascinuje mě, jak hluboko se pro mě usadil...

Fascinuje mě, jak hluboko se pro mě usadil pocit, že HGST, resp. Hitachi, resp. IBM jsou špatné a nespolehlivé. Délem je to asi tím, že jsem zažil dobu, kdy jim z té 20-40GB řady chcípli všechny, a také možno tím, že když u chcípl, nic se s tím nedalo dělat, kdežto WD nebo Seagate jsem své doby oživovat uměl (závady elektroniky jsem měl hodně vysokou úspěšnost - přehrával jsem firmware mezi deskami....), a i spoustu dalších závad šlo nějak řešit - třeba seagate míval v disku sériovou konzoli....

No kazdy vyrobce mel pruserove obdobi. Sve by o tom mohl vybravet wd nekde mezi 1-6GB. Spis jde o to jak se k tomu postavi.
U tech seagatu je to odlupovani kryci vrstvy, odchazeni predzesilovacu, spatna kvalita pcb, neodladeny firmware. Proste jde o systemove selhani a ne o jeden pruser. Nehlede na to ze dela jeste mrtveho brouka, Nahradni disky se vraceli jako refurbished zase se spatnym firmwarem. Vetsi "ojebavku" na zakazniky si nedokazu predstavit.
Vsechny disky maji dneska nekde pristup do vnitrniho operacniho systemu. Doby kdy slo u disku prehodit elektroniku jen tak jsou ty tam. Dneska je treba preletovat/pred­programovat i konfiguracni cip (data jsou unikatni pro kazdy disk nebot se tam nachazeji zakladni kalibracni data pro danou konfiguraci plotny/hlavy nebo si ji aspon sosnout z konfiguracniho pameti puvodniho pcb. Jinak je to prace navic a nechutne penize ktere si recovery firma musi rici.

Ano, to je přesně to, co jsem tehdy dělal. U moderních disků je to komplikovanější v tom, že flash už bývá v procesoru...