Názory k článku
Podpora ODF v MS Office bude pod drobnohledem

Já nejsem právník, ale mám za to, že zaměňujete smlouvu o dílo, a autorské právo.

Co máte na mysli pod pojmem "pri dostatku politicke vule ... prokazat"

Navíc žádný výrobce SW nemá povinnost udržovat interoperabilitu s ostatními výrobci.

A k formátům MS Office samozřejmě dokumentace existuje dlouhou dobu. Stačilo přijít, dohodnout podmínky, a zaplatit. Ovšem přijdete se slovy "dejte nám zdarma dokumentaci vašich formátů, abychom mohli napsat konkurenční program, který budeme dávat zdarma - NDA samozřejmě nepodepíšeme, protože software chce být svobodný", reakcí bude údiv či smích.

Faktem ale je, že i to znění ISO normy si typicky musíte koupit, a dlouhá řada ISO norem obsahuje patentované technologie. Podmínkou zahrnutí takových technologií je RAND, tedy Reasonable and Non Discriminatory Licensing. Nediskriminační znamená, že možnost licencovat musí být k dispozici každému, cena nesmí být likvidační, a musí být pro všechny stejná.

Jediným problém je skupinka exotů, kteří trvají na tom, že chtějí postavit svět zdarma, a že tedy nikdy nic platit nebudou.

Ve vašem pojetí by hospodářské soutěži vadilo i to, že si pekař koupil vlastní pekárnu, a druhý ne, protože ten druhý mu nemůže konkurovat (a každý den kdy pekárna vydělává je to jen horší). Je třeba se ptát po právech, a po tom, zda/kde byla porušena.

Spotřebitel nemá žádné právo na "svobodné operování" se svými daty. Nebo vy nějaké takové právo znáte? Máme právo na život (definované jako právo nebýt usmrcen), svobodu pohybu (definované jako právo nebýt omezován v pohybu, pokud je to v rámci klece daného státu), a pár dalších. Žádné právo na "svobodné operování se svými daty", které by říkalo, že když si v nějakém formátu pořídíte data, tak specifikaci toho formátu automaticky musíte dostat k dispozici, neznám.

Ovsem ze ma. Je nutne jenom pouzit abstraktni mysleni a uvedomit si, ze data jsou autorkym dilem, a jako autorske dilo jsou take majetkem. A pravo svobodne nakladat se svym majetkem je jedna z osobnich svobod. A ani vyrobce, pomoci jehoz nastroje/navodu jste majetek vytvoril/ziskal, nemuze vas v tom omezovat. Napriklad pokud poridite text na psacim stroji, tak pripadna omezeni ze strany vyrobce tohoto stroje na cinnosti, ktere muzete s textem provadet, se bude povazovat za ciry nesmysl. Ale to se prave ve svete softwaru a digitalnich dat v soucasnosti deje! Pokud mate svoje data ulozene v uzavrenem formatu, tak se svymi daty nemuzeme provadet co se vam bude zdat za vhodne, ale pouze to, co vam dovoli prislusny software. Vsimnete si, ze toto omezeni je zcela umele, nic vyrobci nebrani uvolnit specifikaci svou a pozadovat uvolneni specifikaci navaznych. A zduraznuju, ze vyrobce softwaru (nebo korektneji vyrobce uzavreneho formatu) nas neomezuji tim, ze nam nenabizi softwarove nastroje, s pomoci kterych bysme mohli provadet se svymi daty manipulace ktere potrebujeme. Nikdo po nem takovy nastroj nepozaduje. Ale omezuji nas tim, ze nam zabranuje si takovy plnohodnotny nastroj samym, nebo casteji prostrednictvim komunity prip. jine spolecnosti vyvinout.

Proto tvrdim, ze vyrobci softwaru pouzivajici uzavrene formaty pro porizovani dat koncovym uzivatelem jsou prinejmensim moralne povinni (a mozna i ze zakona, nejsem presvedceny o opaku) uvolnit specifikaci techto uzavrenych formatu na principech otevreneho standardu. Jeste jednou zopakuju duvody: proprietarni formaty porusuji prava spotrebitelu v nakladani se svymi daty (tedy majetkem), omezuji jejich vyber a poskozuji konkurencni prostredi. Muzete tvrdit, ze toto bude omezovat pravo spolecnosti prosazovat svoje uzavrene formaty, a urcite budete mit pravdu (pokud pripustime, ze spolecnosti toto pravo maji). Ale vyberte si: bud omezite prava spotrebitelu a hospodarskou soutez, nebo omezite prava producentu softwaru a naridite jim uvolnit specikaci formatu. Co byste vybral? Ja si myslim, ze princip mensiho zla "fandi" te druhe variante.

Ovsem nepravdepodobna se jevi variana, ze by producenti softwaru dobrovolne uvolnili specifikaci svych proprietarnich formatu. A "vyvlastnovat" formaty neni zdaleka indealni reseni, ani ne realne. Cesta, ktera je nejmene konfliktni, je postupny prechod od proprietarnich formatu k otevrenych standardum. A zde bych nemohl nezminit Haagskou deklaraci o otevrenych standardech, ktera byla cerstve zrozenou organizaci Digistan prohlasena pred tydnem v Haagu. Pokud bych mel jednou vetou shrnout obsah deklarace, tak by to mohlo znit takto: "Cim dal se nase spolecnost stava informacni a vykonavani nasich osobnich svobod (projevu, shromazdeni, pristupu ke vzdelani, statni sprave, informacim) se presouva do kyberprostoru, tim vic je nezbytne zajistit "digitalni" svobody obcanu, coz vyzaduje pouziti ve statni sprave a verehnych institucich vyhradne otevrenych digitalnich standardu".

P.S. Omlovam se za delsi prispevek.

Oni si představují, že někdo stráví desítky až stovky člověko-let třeba vývojem ztrátové komprese zvuku či obrazu, a pak přijde, a řekne "tady máte, implementujte si jak chcete, já za to nic nechci". Kdyby to někdo udělal, přijde o stovky milionů dolarů.

Open source je vůbec neslučitelný s businessem. ...

Ze byly vyvinute opravdu rozsahle a komplexni FOSS produkty (Linux, Apache, KDE, Blender, ...) je vskutku pozoruhodny fenomen. Pred dvaceti lety by to asi oznacili za velmi nepravdepodobny smer vyvoje. A vubec rikalo se, ze koordinovat FOSS projekt je jako "hlidat stado kocek".

Vždy můžete vzít třeba hexa editor, a svá data si upravovat

OVšem pokud k manipulaci s daty chcete použít nějaký SW, musíte ho mít licencovaný.

Argument s vyhlaskou radnice je jeste bizarnejsi nez s hexeditorem. Pokud radnice vystavila vyhlasku zdarma k prohlednuti, tak mi umoznila ji prohlednout. Zda tuto moznost vyuziju, to uz je jen moje osobni zalezitost. Ano, potrebuju jizdenku MHD, obleceni a dokonce i boty. Pripada vam tento pozadavek jako umele omezeni ze strany radnice?

Nakonec potrebuju koupit i pocitac pokud chci pracovat s elektronickymy daty a nejakym softwarem. Ale to je snad samozrejmosti.

Zatim jsou to z vasi strany dva absurdni tvrzeni. Z toho usuzuju, ze zatim nemate k tezi o pravu osoby operovat se svymi daty zadne rozumne protiargumenty.

Uživatel so dobrovolně rozhodl svá data uložit pomocí formátu, který přečte jen s programem daného výrobce - jeho volba (chcete mu zakazovat možnost takové volby?).

Takze ne vsechno, co dava moznost volby, je vitane. Na tohle tema Rob Weir napsal velmi pekny clanek, pochopitelne umi to rict mnohem lepe nez ja, vrele doporucuju. A jeste jeden mensi.

A pokud by byla zavedena povinnost zveřejňovat dokumentaci formátů, tak samozřejmě pro všechny. Oracle se svým RDBMS, IBM s DB2 a Lotus Notes, Franta Garáž se svým účetnictvím.

Ano, tak jsem to myslel, v idealnim pripade. Pokud vyrobce chce svuj softwarovy produkt nabizet na trhu, tak mel by zverejnit specifikaci formatu a protokolu, pripadne nabidnout moznost z uzavrenych formatu data exportovat bezztratove (*). Proste cilem je umoznit interoperabilitu a zmirnit pravdepodobnost vyskytu uvazani na dodavateli, neboli jednou frazi: nikoliv konkurence formatu, ale konkurence implementaci formatu. A pokud tento cil je mozne dosahnout jinou cestou (ktera me vsak nenapada), tak klidne at zustanout formaty uzavrene. A neumim si predstavit, ze by se plosne zavedla povinnost otevirat formaty. Spise to vypada na postupny prechod na otevrene standardy a budovani softwarove infrastruktury okolo nich. Coz se vlastne uz nejakou dobu pomalu rozjizdi.

(*) Ovsem bezztratovy export z uzavreneho formatu do nejakeho otevreneho se mi zda jako protimluv -- kdyz uz do otevreneho formatu je mozne ulozit cokoliv co do uzavreneho, tak jaky smysl ma pouzivani uzavreneho formatu?

A proc by nebyly mozne herni konzole a jine aplikace?

Opět nevidím důvod, proč by fakt, že Coca Cola neuveřejní recept, měl omezovat výběr na trhu. Když si napíšete formát, je to váš formát, a je vaše věc, jestli ho budete publikovat. Nemáte (už z principu věci) žádnou povinnost zbavovat se svého "receptu na zisk" tím, že ho dáte volně k dispozici. A obdobně mi nepřipadá, že by konkurence (tedy možnost vstoupit na trh) nějak trpěla tím, že nemá k dispozici ten vás "recept na zisk". To byste obdobně mohl tvrdit, že když si Škoda Auto nechá své výrobní linky jen pro sebe, a výrobce Coca Coly svůj recept pro sebe, tak tím poškozují konkurenční prostředí, protože kdyby to nedělali, bylo by konkurence víc.

(*) I kdyz MS zneuziva uzavrenost formatu pro uvazani zakazniku a timto ma zajisteny zisk do budoucna.

Souhlasím, že otevřené formáty přinášejí výhody. Jde o to, komu ty výhody přinášejí. Na prvním místě konkurenci, která díky nim může opisovat produkty bez větších nákladů.

Když jsme u toho, postřehl jste, že společnost Adobe uvolnila specifikace formátu PDF? Každý smí implementovat PDF, pokud je výsledek validním PDF formátem (což je ošklivé omezení, ale budiž). No a pak přišel MS, a chtěl do Office 2007 zabudovat export do PDF. Vždyť Adobe tvrdí, že může každý. A hned byl oheň na střeše. Ukázalo se, že sice může každý, ale jen pokud se nejmenuje Microsoft. Je tohle ukázkou toho, jak se otevírají formáty?

No a pokud Adobe bezduvodne odmitla udelit licenzi Microsoftu, tak muze se jednat o diskriminaci, pravdepodobne "refusal to deal", praktika poskozujici hospodarskou soutez, coz by bylo odsouzenihodne. Ale nakonec MS ma armadu zdatnych pravniku, takze muze Adobe pohnat k soudu. Neznam detaily teto udalosti a vubec poprve o tom slysim. Mate nejake odkazy na dalsi informace?

P.S. Koukam, ze delky prispevku nam zacinaji narustat exponencialne.

Samozřejmě konkurence má šanci. O kousek výše jsem uváděl třeba příklad Xeroxu, který měl prakticky 100% trhu s kopírkami, a postupně ten trh převzala konkurence.