Vlákno názorů k článku
Poškození souborového systému měl na svědomí I/O plánovač, oprava jde i do jádra 4.19
od /dev/null - SID & SIT - still in development &...
-
Dushino42 (neregistrovaný)
No však ano a o tom to je. Někomu vyhovuje FAT, který je stejně blbý nyní jako před 40-ti lety a někdo jde do moderního FS. A pokud chce experimentovat, musí počítat s riziky. Pokud nechce experimentovat, má k dispozici LTS. Za mě pohoda, kernel na mé LTS distribuci tuto chybu nemá.
-
Dushino42 (neregistrovaný)
Nějak nechápu kam míříte. Nezmínil jsem dalších padesát filesystémů. A který NTFS myslíte? Ver. 1.0 z roku 1993? Nebo ten co byl ve Vistách (2007) a jeho žurnálování (poprvé v NTFS) implementováno tak, že kompl byl prakticky nepoužitelný? Přitom v té době byl již dávno (od r. 2001) na světě žurnálovací ext3. Ext4 jde ještě dál a má něco, co NTFS nemá (Kdo neví, nechť UTFG). Nenechám se strhnout na rovinu nesmyslného flame o tom který filesystém je "lepší". Původní a zásadní zpráva zůstává: Problémy mohou být všude, kdo nezálohuje, je to jeho hazard. Zůstat na prověřeném starém FS je jeden extrém, druhý extrém je používat vývojovou větev. Obojí má své výhody i rizika. A proto tady máme LTS.
-
Dushino42 (neregistrovaný)
> Když jsi nula, ale myslíš si, že jsi jednička, tak takhle říkáš počítači.
> "Specialista" se pozná i podle toho, že často říká "Widle" :-)
Ano pane, máte pravdu, pane. Jsem nula a nejsem specialista.
Pro oba - jestli si myslíte, že se podle vašich kritérií dokážete správně orientovat v reálném světě, připravte na krutou srážku s realitou až vylezete ze školy. Bude to asi dost bolet. Zatím žijete docela v bludu, ale nebojte, poznání přijde. Pokud budete mít štěstí. -
Karel (neregistrovaný)
To je u každého člověka jiné. Takže každý bude soudit podle své osobní zkušenosti. V mém okolí prošla řada lidí, kteří nic neuměli, ale byli chodící slangový slovník. V bývalé firmě jich bylo docela dost. Pracanti, velice schopní, bóchali do toho fest. Jen ty výsledky nějak chyběly. Kolovaly o nich fóry typu "kolikrát musí pracovník GIS říci "nakopnu ten sčot" aby se sestava sama zprgala?" Schopní lidé jim tam odtud buď hnedka utekli, nebo je vyštípali. A slovníkem to nedohnali. Byť vlastně ano, ze zcela pragmatického úhlu pohledu ano - jejich šéfové i vedení firmy žili (a nejspíš stále žijí) v domění, že mají ty nejlepší lidi z oboru. Fakt, že jim vůbec nerozuměli, co říkají, je toho přece neklamnou známkou, nebo ne?
Ti nejukecanější byli ti nejhorší - pohodové vystupování, slang, vtípky a legrácky. Ideální materiál na studium herectví. Ale i jako samouci byli dobří herci. Roky dokázali hrát role jako "administrátor MS Windows". Z jejich oficiálních vyjádření typu "aplikace vyžaduje LDAP, my ale používáme Active Directory, takže aplikaci nemůžeme použít" šel až mráz po zádech.
Takže máte pravdu mnohem více, než si myslíte - podivný slovník neznamená, že ten člověk je špatný. Ale ani to z něj nedělá člověka lepšího.
A ještě jedna osobní zkušenost za celých mých 25 let kariéry v IT: ti nejschopnější lidé s nejlepšími výsledky, které jsem v životě potkal, byli až na několik výjimek dost nemluvní.
-
Zkuste se trochu držet fakt. NTFS je žurnálový FS už dlouhou řadu let, pokud vím tak už od první verze (rok 1993). Ve Vistě přibyla podpora Transactional NTFS (TxF), což je podpora transakcí skrz soubory. Jinými slovy můžete zahájit transakci, modifikovat pět souborů, tři založit a dva smazat, a poté dát commit. Celá operace je pak atomická, a funguje to i po síti.
Omlouvat poměrně zásadní chybu scheduleru tím že nejde o longterm kernel, ale "pouze" stable, a uživatel měl zálohovat, je dost mizerná taktika. Faktem prostě je, že v linuxovém kernelu byla od verze 4.19-rc1 poměrně zásadní data loss chyba, a zůstala tam až do stable verze 4.19.7. To by se fakt nemělo stávat. Zálohování je samozřejmě potřeba, jenže pokud kernel způsobuje data loss chyby FS, tak klidně můžete mít řezanku nejen z originálního FS, ale i ze zálohy.
Mimochodem všimněte si, že ze situace kdy kernel team vydává použitelné stabilní releasy jsme se postupně dostali do stavu, kdy kernel team vydává stabilní release jako betu, LTS jako druhou betu, a autoři dister pak používají "zvláště povedené" releasy (ať už stable nebo LTS), které ještě sami masivně patchují.
-
Dushino42 (neregistrovaný)
Díky za vysvětlení NTFS, dává to smysl. Dokonce souhlasím i se zbytkem vašeho příspěvku. Přesto se stále držím pravidla, že kdo nezálohuje, je hazardér. Bez ohledu na to odkud problém přijde. A kouzlo spočívá v tom, že pro produkční systémy rozumný správce (a nemusí to být jen ten kdo systém instaluje, ale třeba vnitrofiremní pravidla, kterými se ten správce musí řídit) se instalují dlouhodobě ověřené verze a i ty musí projít dlouhodobými testy. Třeba T-Mobile v USA před lety testoval 3 měsíce, než systém pustil na produkční.
-
Jj, souhlas ohledně zálohování. Bohužel jsem už slyšel i "my nepotřebujeme zálohovat, protože máme všechno od [jméno prestižního dodavatele]". To pak člověk neví jestli se smát nebo plakat.
S tím testováním je to složitější. Většina seriózních firem má minimálně pro kritické systémy testovací prostředí. Jenže když něco 3 měsíce testujete než to vypustíte do produkce, tak máte logicky minimálně 3 měsíce starou produkci se spoustou bezpečnostních problémů. Navíc ty testy musí někdo provádět, a musí u toho nějak napodobovat produktivní užití systému, jinak toho moc nezjistí. A to celé stojí dost zdrojů, takže se v praxi testuje daleko méně, zvlášť u malých a středních firem (což jsou v ČR skoro všechny).
