Samozreme neposkozuje.
CentOS je dnes nasazovan tam, kde by byla nasazena jina free distribuce, pokud by neexistoval. V zadnem pripade ne na kriticka mista v "enterprise" sfere, kde je jasnou vobou prave RHEL, pripadne SLES (co se tyce strednich Oraclovskych serveru se ty 2 zminene OS uz dnes stavaji skoro standardem).
CentOS RHEL spis pomaha - znam lidi, kteri se naucili prave na nem a pak u zakaznika navrhuji pouziti prave RHEL.
Centos casto bezi i v enterprise sfere. RHEL je hodne kvalitni produkt a sikovnej admin
se si casto vystaci jen s vlastnima znalostma a s googlem.
Otazka je jestli je to dobre nebo spatne. Lidi kteri pracuji pro RH udelali pro linux hodne. Ja osobne jim ty penize co jim RH plati preju. Pokud je ale bussiness RH postavenej na tom, ze prodavaji sluzby(support), tak vlastne centos RH neskodi.
+1, take pouzivame centos v produkci. Duvod? Vyborna kompatibilita s Oraclem 10g. Bez supportu redhatu se da zit v pohode, kdyz mate zkusene adminy... Jeste jsem nenarazil v praxi na problem, ktery bych na CentOS nevyresil sam, pripadne za pomoci googlu, clovek se alespon obcas neco noveho priuci.
Myslim ze situace kolem CentOS je v celku vyvazena, na jedne strane bere Redhatu zakazniky, nadruhe spousta firem CentOS v tichosti pouziva a casem je pravdepodobnost ze prejdou na RHEL anebo RHEL prosadi u dalsich svych zakazniku.
az na to, ze vetsinou je ze strany managementu hystericka snaha o to mit vsechno podporovane, outsourcovane a dalsi <>viny. takze pokud delate na miste, kde se spolehnou na svy adminy, gratuluju.
zbytek sveta ale rozhodne redhatu prachy neubere, protoze co ja vim, tak vetsinou je to presne ta opacna, posrana situace ...
Zabudol si spomenut Enteprise Linux (a la Oracle), ktory je tak ako Centos kopia RH. Co je uz uplna "drzovka" tak Oracle supportuje EL a aj RHEL za podstatne nizsie ceny ako RH.