Názory k článku
Původní autor distribuce CentOS zakládá nový klon RHEL nazvaný Rocky Linux
-
Jenže pokud tu není ambice s tím nic dělat, pak je to jen anonymní povídání u piva. „Já si myslím, že by se to mělo dělat líp. Tak čau zítra.“ Tady ovšem je šance něco udělat, hledají se schopní lidé a ten projekt se rodí. Čili přesně tady je prostor se toho chopit, zapojit se udělat si to po svém.
Ono se to netýká ale jen téhle konkrétní situace. Často se tu dá v diskusi číst: „Kdyby aspoň opravili ten překlep, co je tam už dva roky…“ Jsme ve světě svobodného software, lepší než si dva roky stěžovat je věnovat tomu dvě minuty a tu věc opravit nebo o tom aspoň říct někomu kompetentnímu na správném místě.
-
Je to tak a mrzí mě to u některých konkrétních případů, kdy by místo tvrzení „mělo by se“ bylo lepší to udělat.
Na to, aby se našel jeden, který má sílu a možnosti něco změnit, musí být nejprve statisíce těch, kteří se sjednotí a vyjeví svá přání (Lenin by mohl vyprávět :)). Proto nejsou ani zdánlivě neplodné diskuse zbytečné.
Ze sta lidí, jde 98 raději do práce a koupí si komerční-hotový systém, protože je to stojí méně času. Jen dva najdou sílu Linux vůbec vyzkoušet. Část z nich to nemá jako vyústění racionální úvahy, ale jako doporučení od někoho jiného (třeba zaměstnavatele). Z toho zbytku, kolik se asi tak může najít dostatečně motivovaných lidí, kteří budou chtít vstoupit do nekonečného cyklu změn a vývoje něčeho nového? Tuto spontánně-motivační propast lze samozřejmě překlenout finanční motivací, ale na to chybí investoři (investor očekává návrat investice).
Proto nezbývá, než to jen komentovat a sledovat z dálky, jestli se přecijen někdo nenajde.
-
MHStříbrný podporovatelTen nazev je odkazem na jiz zesnuleho kolegu ktery spoluzakladal CentOS.
Citace ze slacku:
Thinking back to early CentOS days... My cofounder was Rocky McGaugh. He is no longer with us, so as a H/T to him, who never got to see the success that CentOS came to be, I introduce to you... Rocky Linux. -
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatelTak on to ale nebyl komander pro okna v domech, ale pro Windows...
-
To může zaručit jen Gregory Kurtzer a později komunita kolem toho projektu. Samozřejmě ta záruka nebude nijak pevná a každý si musí rozhodnout, jakou distribuci bude používat. Ovšem vzhledem k tomu, že do toho Gregory jde podruhé za patnáct let se stejným důvodem, je to myslím dostatečná záruka. Ale co bude za dalších patnáct let, vám neřekne samozřejmě nikdo.
-
To by museli chtít především uživatelé a je těžké se shodnout na tom, která distribuce je ta správná. Myslím, že s akcí „přejděte všichni zítra na Ubuntu s Gnome, ať můžeme smazat všechno ostatní“ by hodně lidí nesouhlasilo. Navíc diverzita je důležitá, protože se můžou hledat různé přístupy k věci a uživatelé si pak mohou vybrat, co jim vyhovuje.
-
Navíc diverzita je důležitá, protože se můžou hledat různé přístupy k věci a uživatelé si pak mohou vybrat, co jim vyhovuje.
Diverzita a roztříštěnost jsou jen dva stavy téhož. Diverzita dává na výběr - ale jí se dá dosáhnout různými způsoby. Např. A/B testováním, což třeba RH činí tím, že do čistý RHEL můžete cinknout jinými (nepodporovanými) zdroji. Pro někoho je to diverzita malá, pro někoho až až.
Diverzita se dá rozšířit tím, že existuje několik hlavních směrů vývoje, pro které existují silnější argumenty, než jen "takto se mi to líbí víc".
Ve chvíli, kdy vznikají nové směry jen kvůli drobnostem v představách, vzniká roztříštěnost.
Problém linuxového desktopu není diverzita, ale právě ta roztříštěnost. Zatímco server bude dělat z 99,9 % to samé, ať už ho nastavím v podstatě na jakékoliv linuxové distribuci, dokonce i na BSD, u desktopu to neplatí. Tam není účelem dosáhnout stejného výsledku, ale i přinést uživateli příjemnou interakci. Do té "příjemnosti" se počítá i určitý stupeň stability a předpokladatelnosti vývoje prostředí, jazyková sjednocenost, návaznost ovládacích prvků, ...
U desktopu by opravdu nebylo na škodu vzít si příklad z toho, jak postupují úspěšní. Tím nemyslím kopírovat jejich nápady, ale taky tím nemyslím to, aby se vytvářely odlišnosti za každou cenu. Hlavně mám na mysli to tempo a opatrnost - uvážlivost, s jakou se přistupuje ke změnám.
Na linuxovém desktopu zatím světlo na konci tunelu nevidím. Žádný ze silných hráčů do desktopu moc neinvestuje, i ta nejlepší prostředí jsou slepená z produktů třetích stran, aniž by někdo věnoval pozornost konvergenci UI. Našlápnuto měl Canonical, ale víceméně to vzdal. Teprve kdyby se znovu někdo takový našel, pak by snad nastalo i to, že další autoři se budou dobrovolně přidávat k takovému úsilí.
UI/UX je náročný obor a není moc těch, kteří by měli při svém vývoji ještě sílu se tomu věnovat.
-
Ad "Žádný ze silných hráčů do desktopu moc neinvestuje, i ta nejlepší prostředí jsou slepená z produktů třetích stran, aniž by někdo věnoval pozornost konvergenci UI." Zapomíná se na Chrome OS. Do toho Google investuje hodně a prodeje tomu odpovídají. Třeba tohle píše Gartner (https://www.gartner.com/en/newsroom/press-releases/2020-10-12-gartner-says-worldwide-pc-shipments-grew-3-point-six-percent-in-the-third-quarter-of-2020):
While Gartner does not include Chromebook shipments in its traditional PC market results, Chromebook shipments grew by approximately 90% in the third quarter of 2020, compared to a year ago. This demand was driven by distance learning due to the pandemic, especially in the U.S. education market. Including Chromebooks, the total worldwide PC market grew around 9% year over year, with Chromebooks representing about 11% of the combined PC/Chromebook market.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatelOno to na první pohled zní strašně krásně, „vývojáři spojili své síly“. Proč plýtvat síly na zbytečné soupeření, že. Přesně na tohle je původí myšlenka komunismu (než se k tomu přidalo to násilí), často se to objevuje v úvahách, že je lepší osvícený diktátor než demokracie, kde se jedna věc dělá tisíci různýi způsoby.
Z hlediska okamžiku je to jak říkáte, ta konkurence je neefektivní. Z hlediska budoucnosti je naopak konkurence jediný způsob, jak přežít – protože v různých distibucích se věci řeší různě, ty horší způsoby se přestanou používat a ty nejlepší pokračují dál. Je to normální princip evoluce, vyzkoušeno v přírodě, vyzkoušeno v ekonomice, vyzkoušeno v demokracii, a všude je to ten nejlepší známý způsob. Troufám si tvrdit, že kdyby nebylo té „roztříštěnosti“ distribucí, nebyl by dnes žádný Linux – nebo by to byl obskurní systém pro pár podivínů.
Píšete o zastoupení na desktopu. Ale je to opravdu důležité? Podívejte se na servery, cloudy a serverless, mobilní telefony a tablety, embeded a IoT, superpočítače. Tam všude kraluje Linux. To je možné jedině díky té „roztříštěnosti“, že všichni netáhnou za jeden provaz, ale každý zkouší svůj směr. Podívejte se, kolik životaschopných směrů se objevilo. A desktop? Desktopový OS dnes nevypadá jako ten nejperspektivnější směr. Vždyť nejrozšířenější kód na desktopu už ani nejsou Windows. Dneska už je určitě na desktopu nejčastějším kódem WebKit/Blink a V8. To je Edge a Chrome na Windows, Chrome a Safari na iOS plus všechny elektronové aplikace. A WebKit má zase původ v linuxovém KDE.
Řešit dneska podíl klasického linuxového desktopu (řešení založená na Gnome, KDE apod.) je jeko řešit podíl Windows na desktopu nebo řešit podíl děrných štítků na ukládání dat. Je to zajímavá historie, v případě Windows ještě poměrně živá, ale nic víc.
-
@Filip Jirsák
Víceméně souhlas, snad jen jedna věc. Linuxový desktop také považuji z dlouhodobého hlediska za nonsense, ale ne všichni. Zde ale chybí ta konkurence (viz můj příspěvek výše, o motivaci). Serverové produkty mají za sebou velmi často silné hráče, kteří v linuxu mají svůj byznys. Tím se objevují sponzorské dary, zaměstnávání placených vývojářů a tím i ovlivňování směru vývoje. U desktopu toto chybí - tady není diverzita a konkurence, tady je jen ta roztříštěnost.
Osvícený diktátor - ehm, tady záleží, co si pod tím představujete. Spadá nebo v minulosti spadal do této kategorie Google? Apple? Microsoft? Ti se na svoji pozici vypracovali penězi, které umějí vydělávat, a míra osvícenosti je pak už jen subjektivní hodnocení každého zvlášť. To je zase ovlivněné tím, co dělají - např. lidé prvotně cloud odmítali. Teď se už vedou jen diskuse o tom, který z nich je lepší.
-
Nesuhlasim s tym, ze v desktope nieje diverzita a konkurencia.
Gnome vs KDE vs Xfce vs Cinnamon... Toto nieje diverzita a konkurencia. Desktopove distribucie si konkuruju hlavne desktopom :)
Pozri na Mint. To je pekny priklad konkurecie a diverzity. Svojim pristupom k desktopu ziskal znacnu popularitu.
Problem desktopu je ten, ze tam uz nieje extremne co vylepsovat. "Dokonaly" koncept bol uz vymysleny/objaveny (vzhladom na ovladacie prvky - mys, klavesnica).
Nejaka velka revolucia by musela ist ruka v ruke s revoluciou ovladacich prvkov.Ja si prave myslim, ze ti silny hraci potlacaju diverzitu. Prave tym pretlacanim svojho smeru za ten naj. Ak je firma dost velka, tak dokaze obmedzit vyvoj(diverzitu/konkurenciu) v danej oblasti.
Taky maly priklad - systemd, ktory v podstate zrusil diverzitu v init systemoch :)
Alebo mobilne OS. V terajsom stave je prichod dalsieho hraca velmi problemovy. iOS a Android svojim vysokym podielom na trhu v podstate zabili konkurenciu.
Alebo aj MS a Windows. Jeho monopol v podstate zabil vyvoj na niekolko rokov. To aj dobry priklad ako closed source monopol vie zabit vyvoj a konkurenciu. Aj preto mam rad Open Source aj s rizikom roztriestenosti. Pre mna to praveze nieje roztriestenost ale diverzita. Je to uhol pohladu. -
„[...] Problem desktopu je ten, ze tam uz nieje extremne co vylepsovat. [...]“
Tak zrovna s tímto velice silně nesouhlasím. Souhlasím, že je teď těžké přijít s nějakou revolucí (a sám bych ji nejspíš nesnášel, pokud by to nebylo fakt výrazné zlepšení), ale co se týče desktopu, tak osobně subjektivně vidím obrovské možnosti vylepšování, akorát to není tak zjevně vidět. Primárně tím myslím komunikaci mezi aplikacemi a zařízeními. Chápu, důvody, proč je aktuální situace taková, jaká je, a chápu, proč se to asi jen tak nezmění, ale moje největší bolístka je právě v tomto - synchronizace souborů přes Syncthing je sice fajn, ale ve chvíli, kdy chci rychle něco konkrétního poslat (např. na mobilu vyfotím, na PC přiložím do dokumentu nebo e-mailu), je to tak trochu jako drbání se pravou rukou na levém uchu. Nebo když pracuji na nějakém dokumentu za pomocí vícero programů, protože každý umí něco, často potřebuji exportovat do souboru, přestože by mi bohatě stačil export do schránky (mám na mysli úkony ve stylu „pracuji 5 minut, odešlu, zapomenu“), protože nepotřebuji ukládat mezi-kroky a prioritou je spíš rychlost.
Dalším příkladem je dálkové ovládání desktopu, ať už jiným desktopem, nebo mobilem. Kupříkladu jsem zkoušel Synergy pro PC-PC a nějaké apky pro PC-mobil (nevzpomínám si jakou), ale vždy tam byl nějaký problém, ať už ne plně funkční klávesnice (Synergy), nebo obecně špatné ovládání (podtrženo fullscreen reklamami). U mobilu jsem to vzdal a u PC používám ssh mylaptop -X, ale je do daleko, daleko od ideálu (pro člověka, který prostě nemá dostatečnou paměť si zapamatovat všechny možné a nemožné příkazy a jejich parametry).
Jistě, ekosystémy např. Googlu toto zřejmě mají už vyřešené. Proto výše uvedené myslím v rámci desktopu, ne cloudu.
-
Priznam sa, ze uplne nechapem tvoje problemy. Z tvojho popisu mi to nieje jasne, kde problem a o co ti de. Nepride mi to ale ako problem desktopu.
Z tvojho komentara mam pocit, ze nie uplne vnimas, co je desktop a chces ho znasilovat na nieco na co nebol stavany a co nema byt jeho primarna uloha.
Google to nevyriesil ale len poriesil a to len niektore veci. Cloud nieje spasonosny.
-
„[...] Z tvojho popisu mi to nieje jasne, kde problem[...]“
Snažil jsem se popsat problémy, které mám při běžném používání Linuxového desktopu. Vidím zde obrovský prostor pro zlepšení toho, co se dnes označuje buzzwordem UX/UserExperience.
„[...] a o co ti de. [...]“
Vyjádřit nesouhlas, že na Linuxovém desktopu není co vylepšovat. A popsat, co bych si přál, aby se zlepšilo, ačkoliv - jak už jsem zmiňoval - si uvědomuji, že se to nejspíš nestane a proč.
„[...] Nepride mi to ale ako problem desktopu. [...]“
Z tvé odpovědi jsem nabyl dojmu, že možná tu máme jen srážku pojmů. Pokud si pod pojmem „desktop“ představuješ „desktop environment“, tj. aplikace na správu oken, např. KDE, Gnome, Xfce, atd., potom uznávám, že můj příspěvek je trochu mimo a máš pravdu, že drtivá většina popsaného není problém DE.
Původní moji odpověď jsem psal pod dojmem, že se bavíme o „desktopu“ jako použití nějaké Linuxové distribuce na PC (a tedy ne třeba serveru) jako „desktop“ (obecně) místo třeba Windows, MacOS nebo Googlího ekosystému. Tedy z obecnějšího úhlu pohledu, kdy se dívám na celý systém jako celek, jak se mi s ním pracuje a jaké jsou jeho možnosti. V rámci tohoto úhlu pohledu si za svým tvrzením nadále stojím.
„Z tvojho komentara mam pocit, ze nie uplne vnimas, co je desktop a chces ho znasilovat na nieco na co nebol stavany a co nema byt jeho primarna uloha.“
To je možné, nikde jsem nestudoval, k čemu Linuxový desktop mohu používat a k čemu už ne. Prostě jsem jej začal používat, protože jsem nabyl dojmu, že je to vhodný nástroj na spousty mých problémů a v předchozím příspěvku jsem si posteskl, co by se mi líbilo, kdyby ten nástroj ještě uměl a přijde mi to relevantní (tedy třeba nečekám, že mi uvaří večeří).
Nicméně jestliže Linuxový desktop (myšleno v obecnější definici, viz výše) nemá plnit mnou popsané úlohy, pak je mi to líto, protože by mi to přišlo jako velice zpříjemnění používání PC a chybí mi vhodná alternativa.
Jsem si vědom toho, že mnoho zastánců Applu by řeklo, že jeho ekosystém přesně mnou popsané problémy řeší (nedokáži posoudit, nepoužívám). Problém je v tom, že jedním z mých požadavků je, abych měl kontrolu nad systémem. Nevyžaduji vyloženě open-source (byť je to vítané řešení), ale to, co dnes předvádí Microsoft, Google nebo Apple do tohoto požadavku nespadá ani náhodou.
„[...] Google to nevyriesil ale len poriesil a to len niektore veci. Cloud nieje spasonosny. [...]“
Asi bych měl upřesnit svůj poslední odstavec předchozí odpovědi. Myslel jsem tím: pokud by mi někdo chtěl argumentovat tím, že moje popsané problémy mohu vyřešit - i na Linuxu - používáním Googlích služeb, tak bych chtěl zdůraznit, že celou dobu mluvím o desktopu, ne cloudu, proto to vidím odděleně. A sám mám s cloudem obrovský problém, jak technický (kompletně závisím na tom, co Google usoudí, že je pro mne vhodné), tak morální (cena takřka kompletního soukromí je pro mne příliš vysoká za Googlí služby). A naprosto souhlasím, že cloud není spásonosný.
-
Jo, doted jsem to RH pral, ale proc potopil CentOS (ten stream neberu jako alternativu)? Chce zdimat i lidi co ho pouzivali v domeni, ze prejdou na RHEL? Cekam co prinese Gregory Kurtzer s jeho Rocket Linux, prip. se zacinam koukat co dela Oracle kolem Linuxu. Mozna neni tak nenazranej jako RH a staci mu vydelavat na Oracle DB...
-
Tak ale svět nefunguje - to, že tu máme několik velkých distribucí je dáno tou svobodou a licenční politikou. Jednak uživatelé mají různé preference a různé priority, a nějaká shoda se hledá těžko - někdo je konzervativní, jiný preferuje živější vývoj, někdo preferuje KDE a jiný Gnome. Totéž platí o vývojářích, preferují různé způsoby vývoje, různé komunity. Navíc máte objektivní důvody - v některých prostředích je důležitá maximální opatrnost a velice konzervativní přístup. To, ale zabíjí vývoj, a v podstatě to umrtvilo komerční UNIXy. No a konečně - u firem, které prodávají Linuxová řešení je potřeba odlišit se od konkurence prvořadá. Těžko budete prodávat produkt, který jen v bledě modrém nabízí další desítky firem.
Jakmile licence umožňuje otevřený vývoj - tak nutně musí dojít k diverzifigaci. Z důvodu různorodosti priorit. Část diverzifikace mohou řešit standardy, nicméně jen menší část, a ještě musí být ochota standary dodržovat, případně platit vývoj standardu.
Na druhou stranu, právě díky GPL mohl vzniknout CentOS, a může vzniknou znovu a znovu, bez ohledu, kdo zrovna vlastní RedHat. Nelze mít všechno. Některé fyzikální síly nebo socioekonomické síly jdou proti sobě, a můžete mít A a nemůžete mít B.
-
Spousta distribucí by šla udělat jedním scriptem, který by modifikoval již existující distribuci a tak by vznikl takový "flavor", nicméně by to bylo kompatibilní se zdrojovou distribucí, např. BlackArch se dá udělat z Archu, a mohu bez problémů používat Arch Wiki.. Jenže každej chce mít svojí distribuci, kde jedinej rozdíl je logo, wallpaper a pár příkazů na aktualizaci systému
-
Rocky se mi nedarilo zlomit zakose na Debian, nejdriv chtel CentOS kvuli binarni kompatibilite s RHEL, pak spis z lenosti ucit se neco novyho, ze uz je to sice kompilovany jinde, ale furt otestovany etc ...
Ted uz to doufam konecne vzda.
Mam z toho divny pocit, autori opensource cim dal tim vic se..ou na uzivatele. Systemd kde ho nikdo nechce, firefox, centos ...
Btw spousta vyrobcu software a hw appliance ma "sve" OS postavene na CentOS, aby nemuseli platit za RH. McAfee, TrendMicro ...
Tohle jim dost prodrazi vyvoj, rekl bych
